Steiert Jean-François · Nationalrat · 2014-03-06

Wortprotokoll

Die Kommissionsmotion, die Ihnen heute vorliegt, geht auf die parlamentarische Initiative Nordmann 13.405 vom 7. März 2013 sowie auf die entsprechende Überlegung der parlamentarischen Initiative Keller Peter 13.3031 zurück.

Der Ursprung liegt im Herbst 2012: Es war der Entscheid des ETH-Rates, die Studiengebühren für sämtliche Studierenden zu verdoppeln, dies mit der Begründung, dass die Anzahl Studierende zunehmen würde. Dies geschah, nachdem die beiden ETH kurz zuvor im Rahmen der neuen BFI-Kredite massive zusätzliche Beiträge erhalten hatten, die genau mit dieser Zunahme der Anzahl der Studierenden begründet waren. Es wurde innerhalb der Kommission als Vergehen gegen Treu und Glauben empfunden, dass man einerseits über BFI-Kredite für zusätzliche Studierende Beiträge kassierte und andererseits die Betroffenen noch einmal zur Kasse bat, um letztlich die gleichen Ausgaben zu decken.

Daraus ist die parlamentarische Initiative Nordmann entstanden, die vier Sachen verlangt: Die ETH-Studiengebühren für Studierende, deren Eltern in der Schweiz steuerpflichtig sind oder während einer zu bestimmenden Zeitspanne steuerpflichtig waren, dürfen höchstens der Teuerung angepasst werden. Das gilt auch für Studierende, die während mindestens zwei Jahren in der Schweiz berufstätig waren. Dazu kommt, dass für alle Studierenden, die diese Voraussetzung nach Absatz 1 nicht erfüllen, die Gebühren höchstens das Dreifache betragen dürfen. Weiter soll für Länder mit tieferen Gebühren, mit welchen ein ausgeglichener Studentenaustausch stattfindet, das Reziprozitätsprinzip eingeführt werden. Dazu kommt das Prinzip, dass zusätzliche Einnahmen für Stipendien, Tutorate und weitere Massnahmen zugunsten der Studierenden verwendet werden sollen.

Diese verschiedenen Kriterien hatten unter anderem zur Folge, dass eine etwas bessere demokratische Abstützung der Gebührenentscheide eingeführt werden konnte. Sie hatten auch zur Folge, dass eine Entwicklung, die bereits an sechs kantonalen Universitäten existiert, auch an den ETH nachvollzogen werden kann, nämlich differenzierte Studiengebühren. Dabei wird nicht nach dem Pass entschieden, sondern nach dem Prinzip, dass jemand, der in der Schweiz Steuern bezahlt und damit die ETH mitfinanziert, auch in den Genuss von günstigeren Gebühren kommen soll. Wer hingegen in der Schweiz, unabhängig von seinem Pass, keine Steuern bezahlt und damit die ETH nicht mitfinanziert, kann dies über etwas erhöhte Gebühren kompensieren.

Über die soziale Dimension wurde bereits etwas gesagt. Das Prinzip der Reziprozität wurde eigentlich eingeführt, damit Länder, die für Schweizer Studierende keine oder sehr bescheidene Gebühren verlangen, nicht quasi als Retorsionsmassnahme unsere Studierenden im Ausland strafen, weil wir für alle Studierenden aus dem Ausland massiv erhöhte Gebühren haben. Das ist das Prinzip der Reziprozität.

Le Conseil des EPF a soutenu ces propositions formellement et publiquement. La Commission de la science, de l'éducation et de la culture du Conseil national a modifié les propositions de Monsieur Nordmann. Elle a notamment supprimé la possibilité pour le Parlement d'intervenir directement sur le montant des taxes. Elle a aussi relativisé un certain nombre de dispositions qui ont été évoquées précédemment, ce qui donne le texte qui vous est soumis aujourd'hui. Elle en a fait une initiative parlementaire de commission qu'elle a acceptée, mais qui a été refusée par la CSEC du Conseil des Etats, cette dernière recommandant à la commission du Conseil national de proposer à nouveau un contenu similaire, mais sous la forme d'une motion, estimant que le Conseil fédéral, notamment dans le cadre de ses travaux préparatoires pour les crédits RFI, pourrait introduire les préoccupations du Parlement dans ses travaux ordinaires de législation.

Votre commission a repris les recommandations de la CSEC du Conseil des Etats, ce qui a conduit au retrait de l'initiative parlementaire Nordmann.

Il faut examiner quelles seraient les conséquences en cas de rejet de la motion. Contrairement à ce qui a pu être prétendu dans certaines publications ces derniers jours, le rejet de la motion n'aiderait aucun étudiant, mais punirait l'immense majorité d'entre eux, auxquels la motion éviterait le doublement de la taxe.

Par ailleurs, contrairement à ce qui a pu être affirmé, la motion n'a aucun lien avec le programme Erasmus puisque ce dernier ne concerne que les étudiantes et étudiants qui restent inscrits dans leur université d'origine. Ils ne sont pas affectés par les modifications de taxes des universités [PAGE 138] receveuses. Le caractère non discriminatoire de la motion, qui comprend le principe de réciprocité et renonce à toute différenciation selon la nationalité, nous a été confirmé dans nos contacts avec nos collègues parlementaires européens du domaine de la formation.

La minorité de la commission s'oppose à cette motion essentiellement pour deux raisons. Une partie de cette minorité ne souhaite aucune différenciation. Une autre partie de la minorité ne souhaite pas de transferts de compétences et estime que le Conseil des EPF doit pouvoir augmenter les taxes en toute liberté pour tous les étudiants.

Cette motion de commission a été décidée par 16 voix contre 7 et 1 abstention. C'est dans cette logique que la majorité de la commission vous recommande de suivre sa proposition.