Studer Heiner · Nationalrat · 2001-11-26

Wortprotokoll

Es ist eine recht spannende Debatte. Ich habe mir überlegt, dass wir eigentlich selber einen Film drehen könnten. Ob er dann auch gefördert würde, das wäre eine andere Sache, weil er nicht unbedingt den Qualitätsansprüchen genügen würde. Aber immerhin hat unsere Frau Bundesrätin am Anfang ein Drehbuch unterbreitet: den Entwurf dieses Gesetzes. Die Kommission des Erstrates hat gefunden, dass er in der Grundlage gar nicht so schlecht ist. Sie hat den Entwurf etwas verändert und ihn dem Rat unterbreitet. Dieser sagt dann - Knall auf Fall -, dieses überarbeitete Drehbuch sei Quatsch!

Was haben wir dann im Juni gemacht? Wir haben gefunden, dass man mit einigen Präzisierungen aus diesem Drehbuch eigentlich doch die Grundlage für einen vernünftigen, sehenswerten Film machen könnte. Nachdem wir ihn dringlich ermahnt hatten, trat der Erstrat auch wieder darauf ein und hat nun etwas vorgelegt, das sicher nicht der erste Film ist und sicher nicht x Oscars bekommen wird. Aber das, was Ihnen die Kommission unterbreitet, ist doch ein Film, der sehenswert ist. Aus diesem Grund ist es auch logisch, dass wir den ganzen Film so unterbreiten, wie ihn der Ständerat vorgeschlagen hat.

Nun kommt in die ganze Drehbuchdiskussion noch das, was sich in der SVP-Fraktion intern abspielt, das ja eigentlich - ich möchte beinahe sagen - ein "Lustspiel moderner Güte" ist. Da wird uns sogar von der Fraktionssprecherin gesagt, wir sollten Herrn Mörgeli gut zuhören. Ich würde sagen: Hören Sie ihm gut zu. Ich habe ihm vorher nämlich als Banknachbar von vorne auch zugehört. Aber ob Sie zuhören oder nicht, lehnen Sie wenigstens das ab, was er unterbreitet, weil sonst der Film zu etwas wird, das wir dann wieder an die Absenderin zurücksenden müssten. Das wollen wir eigentlich nicht, denn dieser Film mit diesem Drehbuch ist eine vernünftige Sache, der wir nun zum Durchbruch verhelfen wollen.