Marra Ada · Nationalrat · 2013-09-19

Wortprotokoll

Les articles 4 et 5 traitent de la publicité pour l'alcool et établissent une différence entre les alcools forts et l'alcool fermenté, comme par exemple la bière. L'abandon des mesures efficaces visant la restriction de la publicité est regrettable, car on sait que celles-ci marquent les plus jeunes. Comme l'a souligné l'Union des villes suisses à travers la voix de notre collègue Monsieur Fluri, le Conseil fédéral propose un assouplissement des règles sur la publicité pour certains alcools, tout en reconnaissant que les jeunes, qui sont souvent exposés à la publicité, boivent davantage. C'est contradictoire et incohérent.

Il y a une autre réalité que la majorité de la commission a niée: le lien entre publicité et vente est nié. Le marché de l'alcool est extrêmement juteux et se chiffre en milliards de francs. Les moyens alloués à la prévention sont misérables en comparaison. Le Parlement n'a pas souhaité les augmenter et les a même diminués en acceptant l'impôt sur le rendement et en acceptant d'autres exonérations fiscales.

J'estime que le fait de ne pas élargir le champ de la publicité vient à compenser cette baisse et fait partie d'un plan de prévention. Il s'agit ici de mesures structurelles parce que vos décisions d'hier de diminuer les moyens alloués à la prévention ne nous laissent pas le choix. La distinction faite entre les spiritueux et les alcools fermentés est inappropriée dans ce sens.

Un des buts de cette loi est la recherche de mesures incitatives pour faire baisser la consommation problématique d'alcool. Les articles 4 et 5 actuels vont exactement dans le sens contraire puisque ils incitent à la consommation d'alcool. C'est ce qui m'a poussée à déposer cette proposition de minorité, car j'estime que la publicité pour l'alcool doit rester strictement réglementée, comme elle l'est aujourd'hui. Quand on a enlevé les moyens destinés à la prévention, on ne peut pas en plus ajouter des moyens en faveur de l'incitation à la consommation.