Page Pierre-André · Nationalrat · 2016-03-17

Wortprotokoll

Après la sécurité alimentaire, voici la sécurité énergétique. Qui osera encore dire que la Suisse n'est pas un pays sûr? Un peu plus sérieusement, afin que vous soyez au courant, je vous le dis d'emblée: je vous propose de recommander le rejet de cette initiative et vais vous en expliquer la raison.

Le premier court-circuit causé par l'initiative est qu'elle ne parle que d'électricité. Mais le problème est plus vaste, la politique énergétique de notre pays doit être globale; elle doit intégrer tous les agents énergétiques, elle doit diversifier les mesures. Se concentrer uniquement sur un agent focalise l'action du gouvernement sur un aspect uniquement, au détriment des autres facteurs.

Le deuxième court-circuit déclenché par cette initiative est qu'elle répète ce que, aujourd'hui déjà, notre Constitution fédérale prévoit. Notre texte fondamental vise tout à la fois une consommation rationnelle et des économies d'énergie. Notre Constitution n'est pas la bonne prise femelle pour accueillir la prise mâle que constituent les objectifs d'efficacité: des lois ou des ordonnances sont à disposition pour cela.

Cette initiative disjoncte encore parce qu'elle prévoit ce que la Stratégie énergétique 2050 du Conseil fédéral souhaite déjà mettre en oeuvre, à savoir une réduction de la consommation d'électricité par habitant de 13 pour cent par rapport à l'an 2000; un doublon inutile.

Comme le Conseil fédéral l'a fait, nous devons reconnaître l'importance de l'efficacité électrique. Mais, à l'image du Conseil fédéral également, nous devons admettre que le chemin proposé par l'initiative n'est pas le bon. Bravo donc au gouvernement d'avoir renoncé à présenter un contre-projet, une belle économie d'énergie!

Alors, maintenant, éteignons la lumière et recommandons le rejet de cette initiative.