Français Olivier · Ständerat · 2016-06-08

Wortprotokoll

C'est un débat intéressant. Nous avons consacré plus de temps au conseil à parler de cette initiative parlementaire qu'en commission, ce qui est tout de même assez exceptionnel. Cela s'explique peut-être par le fait qu'on n'est pas pressé, vu la sortie des groupes qui a lieu cet après-midi.

Ne tombons pas dans un débat émotionnel; admettons que nous pouvons être affectés par notre âge, à un moment donné, dans certains de nos comportements. C'est ce qui est concerné par la loi. La loi reconnaît qu'à partir d'un certain âge, il est nécessaire d'aller tous les deux ans chez le médecin pour faire contrôler son acuité, sa réactivité, son comportement. Il faut l'admettre! A partir d'un certain âge, nous avons peut-être quelques difficultés à réagir, tout simplement, dans nos actes et en particulier en tant que conducteurs. Et c'est ce qui a été décidé lors de l'adoption des dispositions introduites en 2012, à savoir d'aller chez le médecin tous les deux ans, à partir de 70 ans.

On peut dire que nous sommes des êtres exceptionnels, que nous avons une santé et un milieu médical exceptionnels et que, Dieu merci, nos médecins et nos hôpitaux démontrent que nous sommes peut-être meilleurs que d'autres, peut-être! Mais admettons que, à partir d'un certain âge, on doive aller régulièrement chez le médecin et demander plus particulièrement qu'il contrôle notre acuité.

Les conséquences sont nombreuses pour nous-mêmes, ce qui n'a manifestement pas l'air d'interroger certains, mais il peut également y avoir des conséquences pour les autres. En cela, je ne peux que vous recommander de suivre la commission, qui a décidé, à une très large majorité, de ne pas donner suite à cette initiative.