preparatory:AB 208231

Wortprotokoll

Je l'ai déjà dit lors du débat d'entrée en matière, la coexistence n'est pas une bonne idée, car nos agriculteurs n'ont strictement rien à y gagner, bien au contraire, et la grande majorité des consommateurs ne veulent pas d'OGM. Les avantages ne l'emportent clairement pas sur le risque et les surcoûts d'une coexistence. Dès lors, le groupe vert'libéral soutiendra les propositions de la majorité de la commission sur les différents articles concernés.

J'aimerais revenir sur le nouvel article 14 alinéa 3. Il est prévu de pouvoir octroyer une autorisation générale pour des disséminations expérimentales sur un périmètre donné. Cela n'est simplement pas acceptable. Chaque recherche est différente et présente des risques différents. Il n'est pas possible de donner une autorisation générale pour un périmètre donné, sans savoir exactement ce qui y sera fait. Qu'en sera-t-il des risques de contamination des alentours, pour quelles cultures?

Pour l'essai sur les pommiers cisgéniques, par exemple, la Confédération a demandé d'enlever les fleurs des pommiers pour éviter une dissémination. Mais dans le cas d'essais avec du blé issu de cultures d'OGM, ce ne sont pas les mêmes risques et donc, pas les mêmes conditions. Il ne s'agit pas d'être contre la recherche, mais de protéger l'environnement de plantes encore peu étudiées dont les impacts sont inconnus puisqu'elles doivent encore faire l'objet d'une recherche.

C'est pourquoi le groupe vert'libéral soutiendra la minorité Munz.