Juillard Charles · Ständerat · 2021-09-28

Wortprotokoll

Je n'avais initialement pas prévu d'intervenir, mais en écoutant le débat d'entrée en matière, [PAGE 991] j'ai encore un doute sur la formulation des versions de la majorité et de la minorité à l'article 6 lettre a.

Que ce soit dans la réponse de Mme la conseillère fédérale ou dans la discussion par article que nous mènerons tout à l'heure, j'aimerais que l'on puisse me préciser ce que l'on entend, dans la version de la majorité, par: "soient interconnectées et continues et desservent notamment les lieux importants visés aux articles 3 alinéa 3, et 4 alinéa 3". Faut-il comprendre cette interconnexion par une mise bout à bout de ce que l'on trouve défini à l'article 3 alinéa 2, à savoir les routes, les routes dotées de bandes cyclables, les voies express cyclables, etc.? Ou est-ce que la volonté de la majorité de s'en tenir à la formulation "interconnectées et continues" implique, comme l'interprète le représentant de la minorité Olivier Français, que l'on doive construire systématiquement des pistes cyclables pour que celles-ci soient continues dans toute la mesure du possible?

Cette interprétation m'intéresse parce qu'effectivement, cela peut avoir des incidences extrêmement différentes, notamment pour les finances publiques, selon que l'on doive construire, comme semble le prévoir la version de la minorité, ou que l'on puisse, comme paraît le prévoir la version de la majorité, mettre bout à bout - autrement dit, interconnecter - différents tronçons, quelle que soit la qualification qu'ils pourraient avoir, afin de permettre d'établir ces liaisons entre les différents lieux qui méritent d'être reliés par des pistes cyclables.