Pointet François · Nationalrat · 2021-12-07

Wortprotokoll

Voilà, la boîte de Pandore est ouverte, mais malheureusement il semble bien qu'une majorité hétéroclite préfère y enfermer à nouveau ce qui en est sorti plutôt que de faire sérieusement le ménage. C'est clair qu'il est plus facile de cacher la poussière sous le tapis que de tout faire pour bâtir un compromis solide.

Réviser notre prévoyance vieillesse n'est pas une partie de poker menteur pour occuper nos journées de décembre, mais bien une nécessité, dont l'urgence augmente, pour assurer la pérennité de notre système. Et quand nous parlons de système, c'est bien l'ensemble des piliers qui sont à considérer. Nous devons démontrer que l'effort, parfois ressenti comme excessif, que nous demandons aux femmes dans l'AVS, peut être corrigé avec bénéfices dans la révision qui nous occupe ici. C'est un appel à présenter et à expliquer surtout à la population les deux révisions en même temps, au risque d'échouer lamentablement, car les perdants d'une réforme ne verront pas leur gain dans l'autre.

Les Vert'libéraux sont des défenseurs de notre système à trois piliers: un pilier social, un pilier privé obligatoire et un pilier non obligatoire. Ce système a fait ses preuves et nous devons adapter les règles pour assurer l'avenir.

Deux défauts doivent être corrigés au plus vite dans le deuxième pilier. Premièrement, celui de la péjoration des petits revenus et des temps partiels due au montant de coordination. Le salaire coordonné n'a plus de raison d'être - on l'a souvent entendu - vu la modernisation des modèles de travail et l'augmentation des temps partiels. De plus, ce sont évidemment les femmes et les bas revenus les plus touchés. Sa suppression pure et simple est le seul choix raisonnable; nous vous invitons donc à suivre la minorité III (Mettler) pour sa suppression complète.

Deuxièmement, le transfert intergénérationnel plus ou moins caché pour assurer des promesses qui ne sont pas finançables ou tout du moins pas financées. Et ne venez pas me dire que c'est un transfert social, c'est surtout un transfert depuis l'épargne de tous les assurés qui connaissent un régime de cotisations surobligatoires, et nous nous gardons bien d'en informer les principaux concernés. La baisse du taux de conversion - certainement pas assez importante dans ce cas - est simplement un acte d'honnêteté qui nous permet aussi de cesser de faire des promesses que l'on sait impossible à tenir.

Bien sûr que cela aura un coût pour les générations transitoires, c'est pourquoi il faut trouver des compensations qui permettent à cette révision de passer devant le peuple. Vous avez sous les yeux une proposition raisonnable et efficace avec le modèle de la minorité II (Mettler), le seul, à mon avis, qui peut obtenir une majorité populaire. Mais évidemment, les Vert'libéraux sont aptes à faire des compromis et, douloureusement, ils se contenteront du modèle majoritaire.

Conservateurs de tous bords, cessez donc de camper sur des positions qui péjorent les générations futures, qui péjorent l'avenir de notre pays et de nos institutions - et je vous rassure, je ne parle pas que du sujet du jour. Il est grand temps d'avoir le courage de tourner notre regard vers l'avenir et de cesser de laisser les problèmes à nos successeurs, c'est une attitude qui n'est pas digne de notre assemblée.

Les Vert'libéraux vous proposent évidemment d'entrer en matière et ils mettront toute leur énergie pour rendre cette révision acceptable aux yeux du peuple.