Müller-Altermatt Stefan · Nationalrat · 2022-09-20

Wortprotokoll

Ich beantrage Ihnen, bei Artikel 1 Buchstabe dter einen Schönheitsfehler dieses Gesetzentwurfes zu beheben, indem wir justement die Schönheit aus dem Entwurf streichen. Schönheit liegt im Auge des Betrachters, und wenn wir im Zweckartikel dieses Gesetzes niederschreiben, das Gesetz solle die Leistungen sicherstellen, die sich aus der Schönheit der Landschaft ergeben, dann dürften die Meinungen bei der Frage, welche Leistung denn nun gemeint ist respektive wo eine Leistung anfängt und wo sie aufhört, weit auseinandergehen. Viel treffender ist es - und das sage ich als ausgesprochener Landschaftsfanatiker -, einfach nur von der Vielfalt und von der Eigenart der Landschaft zu schreiben, zumal die Landschaft, die der ordnungsliebende Schweizer als schön empfindet, nicht zwingend auch die Landschaft mit der höchsten Biodiversität sein muss. Es gibt Landschaften von enormem Wert für die Biodiversität, die man niemals als schön bezeichnen würde. Das gehört dann eben zur Vielfalt und zur Eigenart der Landschaft.

Es gibt allerlei Landschaften, die man schützen soll, von der vermeintlich kargen, aber sehr vielfältigen Felsensteppe über die Kornkammern des Mittellandes bis zu den saftigen Wiesen des voralpinen Streusiedlungsgebietes, die die Herzen der Viehzüchter erfreuen. Genau deshalb braucht es diesen Absatz: weil diese mit vielfältiger Eigenartigkeit ausgestattete Landschaft uns erfreut und weil diese Freude eine effektive Leistung für das Wohlergehen unseres Volkes und für die Heerscharen von Touristen ist, die uns hoffentlich noch lange besuchen werden. Ergo sollten wir diese Leistung im Zweckartikel des Natur- und Heimatschutzgesetzes niederschreiben. Übrigens sollten wir diese Landschaftsleistung gerade vor dem Hintergrund des Bevölkerungswachstums niederschreiben und die Landschaft schützen, dies noch an die Adresse meines Vorredners.

Ich bitte Sie also, meiner Minderheit zu folgen und sie auch der Minderheit Wismer Priska vorzuziehen.