Français Olivier · Ständerat · 2023-03-09

Wortprotokoll

Je serai bref puisque Mme Maret a exposé dans son excellent rapport les raisons pour lesquelles ce projet est intéressant. Ce projet a une particularité. Pour une fois, ce n'est pas un projet visant à améliorer le trafic pendulaire classique ou le réseau grandes lignes. Il s'ajoute à l'énorme liste de projets que nous avons l'intention de mettre en oeuvre ces prochaines années. Je rappelle qu'il y a 20 milliards de francs dans la crousille fédérale pour réaliser des projets. Or, de nombreux ne sont pas encore prêts, ou peu. En 2026, d'autres projets assez importants seront sur la table de l'Office fédéral des transports (OFT).

Mais là, il y a cette opportunité qui a été excellemment exposée par Mme Maret. Elle a aussi expliqué qu'il y avait des délais à tenir. Nous sommes en présence d'une amélioration au moyen d'une liaison ferroviaire à voie étroite sur deux cantons. Des choses complètement inimaginables encore hier sont imaginables aujourd'hui, vu l'opportunité d'exécuter les travaux en même temps que ceux de Swissgrid.

Je me suis clairement exprimé en commission en faveur du projet. Là, je sors de mon rôle de rapporteur. Au préalable, j'ai eu comme bien d'autres personnes les mêmes doutes que l'OFT à propos des difficultés que ce projet pourrait comporter. Les personnes que j'ai rencontrées, les mêmes que celles qui sont venues comme expertes en commission, m'ont plus que rassuré. Les coûts projetés et exposés aux membres de la commission ont été confirmés par de grandes entreprises de notre pays. Pas qu'une, puisque plusieurs devis ont été présentés, et tous confirment le montant des coûts.

Pourquoi ces coûts sont-ils si bas par rapport à ceux de nombreux autres tunnels? Mme Maret a donné quelques informations. Premièrement, la roche soit de très bonne qualité, c'est du gneiss et du granit. Deuxièmement, les dépôts pour entreposer les matériaux excavés sont à proximité des zones d'excavation du tunnel, ce qui veut dire qu'il y a des solutions rationnelles. Par le fait que la roche est de très bonne qualité, les soutènements sont très limités à part aux portails. Le plan financier qui nous a été soumis est extrêmement bien structuré. J'ai personnellement rarement vu des projets de ce niveau aussi bien présentés.

Ceci a donné à la commission, qui s'est prononcée par 5 voix contre 5 avec la voix prépondérante du président en faveur de la motion, la conviction qu'il serait opportun d'aller de l'avant. Quel est le rôle de l'OFT dans tout cela? C'est uniquement de s'assurer que les coûts sont bien estimés. Le travail technique est nul, il n'y en a pas. C'est aux personnes qui présentent le projet de donner des certitudes.

On peut se rallier bien sûr à la motion de la commission, qui retarde le planning tel qu'il a été demandé entre autres par Swissgrid. On est une majorité à penser qu'on peut aller de l'avant, parce que ce projet est bien avancé. Cela donnera bien sûr toujours du travail à l'OFT, mais dans un délai, à notre avis, bien plus court. C'est donc par 5 voix contre 5 et la voix prépondérante du président que nous avons soutenu ce projet.

Je ne vous cache pas qu'il a quelques réticences des uns et des autres, parce ce qu'il y a quand même des personnes qui sont contre cette décision, puisque certains voudraient attendre simplement la liste des projets prévus pour les prochaines années. Même très prochainement cette année, nous aurons déjà les premières projections. Parce que je vous rappelle que, dans l'étape d'aménagement 2035, nous avons demandé qu'en cette année 2023, nous ayons les premières projections de lignes très conséquentes. On parle de la gare de Lucerne, cela rassurera mes collègues de Lucerne; on parle de la ligne Lausanne-Berne, en particulier, ainsi que de projets dans la Suisse orientale entre Winterthur et Saint-Gall.

Mais je le répète, ce sont des projets complètement indépendants du réseau qui, compte tenu aussi des ressources financières dont est doté aujourd'hui le fonds FIFF, pourraient se réaliser. En effet, c'est un montant relativement marginal par rapport aux montants très importants des autres projets.

C'est pourquoi la commission, par 5 voix contre 5 et la voix prépondérante du président, vous propose de soutenir la motion Rieder.