Bendahan Samuel · Nationalrat · 2023-06-05

Wortprotokoll

Aujourd'hui, j'aimerais vous parler des salaires. Parce que la raison principale pour laquelle il faut absolument s'opposer à cette initiative, c'est que ce n'est pas seulement une initiative contre les personnes qui atteignent l'âge de la retraite, mais également contre toutes les personnes qui gagnent un salaire.

Juste une question: est-ce que vous pensez que décréter une hausse automatique de l'âge de la retraite va créer un seul emploi? Quel employeur va dire qu'avec l'augmentation de l'âge de la retraite, il va créer un emploi dont il n'a pas besoin, et va ainsi magiquement créer un nouveau poste de travail? Quelle entreprise va faire cela? Aucune. Vous augmentez l'âge de la retraite, cela ne change rien aux emplois disponibles. Il y en a toujours le même nombre. Alors quelle est la conséquence? Eh bien c'est assez simple. Vous prenez des tranches d'âge supplémentaires de personnes qui, à la base, auraient droit à une retraite, et vous les mettez sur le marché du travail. Mais comme il n'y a pas d'emploi en plus, ces personnes, ou ceux qui auraient dû les remplacer, se retrouvent directement au chômage.

Alors que veulent les initiants en fait? Eh bien une chose assez simple: ils veulent augmenter le nombre de personnes au chômage ou à l'aide sociale et en recherche d'emploi. Et quelle est la conséquence quand il y a de plus en plus de personnes qui recherchent un emploi et de moins en moins de travail disponible? C'est la baisse des salaires, voilà la conséquence de ce problème. Et ça, aujourd'hui, en pleine crise du pouvoir d'achat, c'est absolument intolérable.

Alors non, il n'existe aucune raison légitime d'augmenter l'âge de la retraite lorsqu'il existe en même temps des personnes qui ont besoin de travailler. Non, il n'existe aucune raison légitime d'augmenter l'âge de la retraite alors que les entreprises n'engagent pas des personnes qui ont plus de 55 ans.

Vous allez juste prolonger encore davantage le temps durant lequel les gens sont dans la précarité, sans créer de travail, sans créer de valeur. Alors, évidemment, on peut trouver des solutions pour essayer de régler les problèmes que peut, des fois, avoir une assurance sociale, mais, une chose est certaine: augmenter le nombre de gens dans la précarité et baisser les salaires ne fera que faire baisser les cotisations et, encore, fera empirer la situation. Il n'y a qu'une chose à faire: dire non, pas seulement pour protéger les gens qui, lorsqu'ils arrivent à 50, 55, 60 ans, ont de plus en plus de difficultés à conserver leur emploi ou à simplement en trouver un, mais aussi pour protéger toutes les personnes qui seront en recherche d'emploi et qui veulent avoir un revenu décent, alors que, aujourd'hui, cela devient de plus en plus difficile et que l'on refuse d'indexer les rentes et les revenus. C'est une question de protection du pouvoir d'achat et de garantie que la population ait le droit d'avoir un travail alors même que les technologies poussent à augmenter la productivité et qu'elles diminuent encore davantage le besoin de travail - non, je n'ai pas écrit cette intervention avec Chat GPT.

Evidemment, l'arrivée des nouvelles intelligences artificielles renforcera encore la productivité du travail. C'est ridicule d'avoir des gens de plus en plus productifs, qui peuvent faire de plus en plus de choses en moins de temps et, de leur dire: "vous devrez travailler encore plus longtemps." La réalité est qu'ils ne travailleront pas plus longtemps, mais qu'ils seront plus longtemps au chômage ou à l'aide sociale. C'est le contraire de ce que l'on veut.

Refusons d'augmenter la précarité, protégeons les salaires de notre pays et recommandons donc le rejet de cette initiative.