Fehlmann Rielle Laurence · Nationalrat · 2023-06-05

Wortprotokoll

L'initiative débattue aujourd'hui demande de relever l'âge de la retraite à 66 ans pour les hommes et les femmes et, par la suite, de lier la fixation de l'âge de la retraite à l'espérance de vie moyenne de la population résidant en Suisse.

Cette initiative est un projet rétrograde à plus d'un titre. Elle a pour objectif de faire travailler un an de plus les hommes et les femmes. L'argument que les socialistes ont opposé au projet AVS 21 à ce sujet vaut aussi pour cette initiative. Il est indéfendable de vouloir repousser l'âge de la retraire des femmes, alors que tant d'inégalités subsistent encore, à commencer par les inégalités salariales qui tendent à[NB]se[NB]creuser.[NB]Il[NB]en[NB]va[NB]de même pour la prévoyance professionnelle.

Pour les hommes, il est également injuste de vouloir augmenter l'âge légal de la retraite sans tenir compte de la pénibilité des emplois. Il est établi qu'un homme de 30 ans avec un niveau de formation se limitant à la scolarité obligatoire a une espérance de vie de quatre ans moins élevée qu'un homme du même âge au bénéfice d'une formation tertiaire.

Prévoir d'augmenter progressivement l'âge de la retraite à 66, puis 67 et enfin 69 ans en 2070 est une ineptie. Les initiants prétendent qu'avec ce mécanisme, on pourrait passer 20 pour cent de sa vie à la retraite. C'est une évaluation très hasardeuse. On ne sait pas très bien sur quoi ils se fondent pour prétendre cela.

Cette réforme se fera sur le dos des travailleurs et des travailleuses qui ont trimé toute leur vie avec des salaires ne leur donnant même pas droit à une rente complète. Est-ce cela le cadeau que l'on veut laisser aux générations futures? Ce sera plutôt un cadeau à la frange de la population la plus nantie. De plus, c'est ignorer délibérément que dans de nombreux secteurs, les travailleurs seniors sont licenciés soit parce qu'ils coûtent trop cher soit parce qu'on les estime moins productifs.

La stratégie consistant à crier au loup au sujet de la prétendue mauvaise santé de l'AVS va toujours dans le même sens, à savoir pénaliser les plus faibles sans essayer de corriger les inégalités. L'AVS a résisté à l'augmentation du nombre de retraités et de retraitées et à l'allongement de la durée de vie. Ce phénomène s'explique par l'augmentation de la productivité qui a permis une augmentation des salaires et donc des cotisations. S'il est vrai qu'il faut renforcer l'AVS pour absorber les personnes de la génération du baby-boom, il s'agit d'une période qui s'étendra sur environ quinze ans, après laquelle la situation se stabilisera. Rappelons que le taux de cotisations salariales n'a été relevé que récemment, avec le projet RFFA. Il est passé de 8,4 à 8,7 pour cent. Il s'agit d'une bonne mesure qui met aussi à contribution les employeurs et qui est plus équitable, puisqu'elle touche peu les petits salaires, mais beaucoup plus les gros salaires.

Une augmentation de ce taux est un bien meilleur moyen de remplir la caisse de l'AVS que de repousser l'âge de la retraite.

Nombre de personnes qui se retrouvent dans une situation précaire au moment de la retraite doivent avoir recours aux prestations complémentaires. Il s'agit d'environ 340[NB]000 personnes dans notre pays, alors même que la Constitution prévoit que toute personne qui prend sa retraite doit pouvoir maintenir son niveau de vie antérieur de manière appropriée. De plus, ces prestations sont plus ou moins généreuses selon les cantons, et elles constituent un report de charges sur ces derniers.

Si, au XXIe siècle, la seule perspective qu'on donne aux nouvelles générations, c'est de travailler plus sans égard à la qualité de vie, c'est faire vraiment preuve de bien peu d'imagination, et malheureusement cela vient des Jeunes libéraux-radicaux.

L'AVS est une institution majeure de notre système qui repose sur la solidarité, mais au lieu de renforcer cette assurance sociale en la finançant de manière sociale, la droite libérale propose des solutions boiteuses et injustes.

Il faut aussi rappeler que le projet AVS 21 a certes passé, mais à une faible majorité: il est donc peu probable qu'un nouveau projet encore plus antisocial cette fois ait des chances devant le peuple.

Je vous recommande donc de rejeter cette initiative et de rejeter tout contre-projet.