Pointet François · Nationalrat · 2023-06-14

Wortprotokoll

Les Vert'libéraux veulent une armée moderne, agile, adaptée aux menaces hybrides et tournée vers la coopération. Partant de cet objectif, dans le cadre du traitement du message sur l'armée 2023, nous suivons les principes suivants.

Une armée avec 80[NB]000 soldats est suffisante pour ce qui est des missions classiques. Dès lors, de manière systématique, nous considérons que les besoins d'équipements complets de l'armée sont 20 pour cent inférieurs à ce que demande une armée de 100[NB]000 soldats. C'est une règle de trois assez simple.

La défense de notre espace aérien est une capacité essentielle que nous devons assurer essentiellement seuls. Son renforcement par des armes et des capacités modernes est nécessaire.

Nous sommes toujours contre une augmentation inconditionnelle du budget de l'armée. Nous combattons les augmentations de plafond qui ne sont pas justifiées par un projet concret qui aille dans la direction de nos objectifs.

Les chars Leopard qui ne sont pas nécessaires à notre armée doivent être vendus au fabricant. L'Allemagne en a fait la demande pour combler ses propres manques de matériel. Agir comme cela augmente aussi notre sécurité.

En nous basant sur ces principes, nous pouvons maintenant entrer dans les détails.

En ce qui concerne l'arrêté fédéral sur le programme d'armement 2023, nous devons équiper complètement une armée classique de 80[NB]000 soldats, nous devons renforcer notre défense aérienne et continuer à moderniser notre armée. En ce sens, nous vous proposons d'entrer en matière sur cet arrêté.

Pour ce qui est de nos positions concernant les détails de cet arrêté, nous suivrons la minorité Pointet à l'article 2 lettre a. Vous m'entendrez une nouvelle fois tout à l'heure pour présenter cette minorité. A l'article 2 lettre c, nous suivrons la majorité de la commission. Assurer la défense de notre espace aérien est vital et nous devons maintenir et renforcer nos capacités dans ce domaine. Pour nous, il s'agit vraiment d'un projet de développement essentiel pour nos capacités militaires.

Que dire, en passant, du crédit additionnel Florako, si ce n'est que c'est fâcheux? Je dois avouer que les explications alambiquées m'inquiètent, et lorsque l'on essaye de m'expliquer que prévoir 30 pour cent de facteur risque est standard dans ce monde, je m'étrangle. J'aimerais bien pouvoir appliquer les mêmes risques sur les factures que je fournis à mes clients. Mais bon, nous n'avons pas le choix si nous voulons un système qui fonctionne. Il serait souhaitable que la gestion des projets de numérisation de l'armée s'améliore de manière substantielle. Nous avons un peu l'impression que nous savons faire du métal, mais que nous n'avons pas acquis les compétences de faire des projets de numérisation.

Nous restons inquiets pour le programme Fitania. [PAGE 1304]

Concernant l'article 4a - les fameux chars Leopard dont on parle beaucoup aujourd'hui -, il faut le dire avec force: des chars Leopard qui comblent les lacunes de l'armée allemande sont plus utiles à notre sécurité que s'ils restent stockés dans la naphtaline d'un hangar. A noter que, si l'on suit le principe d'une troupe de combat de 80[NB]000 soldats, ce sont plutôt une soixantaine de chars qui pourraient être mis hors service selon nos calculs, mais nous soutenons ce compromis et saluons le soutien du Conseil fédéral.

Nous refuserons finalement la proposition Portmann. Les capacités, la taille et le matériel de l'armée sont des thèmes à mettre sur la table, mais augmenter le nombre de chars ne constitue pas une solution, et le mélange des genres n'est pas souhaitable ici. L'armée considère que ces 25 chars ne sont pas nécessaires à l'armée, dont acte.

Je ne dirai rien sur l'arrêté fédéral sur l'acquisition de matériel de l'armée 2023 et l'arrêté fédéral sur le programme immobilier du DDPS 2023; nous les soutiendrons sans remarque.

En ce qui concerne l'arrêté fédéral sur le plafond des dépenses de l'armée pour la période 2021 à 2024 et l'augmentation demandée, nous sommes prêts à augmenter le budget sur des projets concrets et qui vont dans la bonne direction selon nos positions. Cela a toujours été la position que nous défendons et nous continuons à la défendre. Le Conseil fédéral justifie cette augmentation de plafond uniquement sur la base de l'augmentation inconditionnelle du budget demandée par le Parlement, argumentation que nous ne pouvons accepter.

Nous vous proposons de ne pas entrer en matière sur ce dernier arrêté.