Chassot Isabelle · Ständerat · 2025-03-18

Wortprotokoll

Je me limiterai à revenir sur trois éléments qui ont été mentionnés dans le débat en lien avec mon intervention.

Le premier concerne le rapport Colonna dont j'aurais sous-estimé les conclusions. Ce que je vous ai indiqué, c'est que le rapport Colonna - ce n'est pas un petit rapport, tout de [PAGE 268] même, il fait plus de cinquante pages - mentionnait que les conclusions étaient claires quant à la non-implication de l'agence onusienne. Cela concernait en particulier les personnes - je ne vais pas me répéter, parce que notre collègue Poggia l'a aussi indiqué et je l'en remercie. Je veux juste vous donner les éléments du rapport indiquant que l'enquête sur les 19 cas signalés avait montré les conclusions suivantes: un cas avait été mal identifié; dans neuf cas, les preuves étaient insuffisantes et l'enquête a été clôturée; dans neuf autres cas, les preuves, si elles venaient à être authentifiées et corroborées, pourraient indiquer que les employés auraient pu commettre une faute. Bien qu'aucun des cas n'ait été avéré, ces neuf employés ont été tous licenciés dans l'intérêt de l'agence. En juillet 2024, l'UNRWA avait reçu une lettre du gouvernement israélien qui listait 100 noms et, en octobre 2024, un communiqué était envoyé aux Nations Unies, listant cinq noms de personnes, toutes accusées d'être membres du Hamas. L'UNRWA a immédiatement demandé des preuves au dit gouvernement sans cependant recevoir de réponse. Il y a donc des éléments qui sont encore ouverts de ce point de vue. Cela n'excuse en rien, je tiens à le dire, l'activité de ces personnes - leur activité terroriste -, et des sanctions ont également été prises. Ce que le[NB]rapport[NB]Colonna indique, par ailleurs de manière assez claire, c'est que l'UNRWA a de meilleurs contrôles de mécanismes que beaucoup d'autres agences onusiennes. Ces éléments devaient être indiqués.

Le deuxième élément: oui, il y a un rapport secret de l'ONU, mais comme le sont tous les rapports de contrôle des agences onusiennes. S'il n'est pas publié, ce n'est pas parce qu'il s'agit d'un rapport sur l'UNRWA, c'est parce que c'est la règle. On peut le regretter, mais c'est la règle onusienne.

Le dernier élément concerne l'intervention de notre collègue Chiesa: oui, la somme peut paraître minime, mais comme l'a rappelé notre collègue Poggia, la question du symbole est extrêmement importante, le symbole d'une participation de la Suisse à une organisation onusienne internationale dont elle est actuellement membre et qu'elle a soutenue jusqu'à maintenant. C'est important de continuer à le faire et de ne pas faire comme les deux pays qui se sont retirés; les autres pays ont repris leur soutien après la publication du rapport Colonna.

Je vous encourage donc, encore une fois, à soutenir le Conseil fédéral et à rejeter la motion.