Pamini Paolo · Nationalrat · 2025-09-15

Wortprotokoll

Wir haben ein verfassungsrechtliches Problem, und zwar seit vierzig Jahren. Seit 1984 wissen wir, dass die Heiratsstrafe verfassungswidrig ist, und die 26 Kantone haben vor Jahrzehnten eine Lösung gefunden. Nur der Bund hat nichts gemacht, weil bekanntlich das Bundesgericht kein Verfassungsgericht ist. Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung dürfen Ehepaare nicht mehr als 10 Prozent mehr Steuern zahlen als Konkubinatspaare. Das betrifft etwa 700[NB]000 Ehepaare, darunter Doppelverdiener- und auch Rentnerpaare, die weiterhin benachteiligt sind, und das ist wirklich ein verfassungsrechtlicher Skandal.

Le droit civil suisse définit le mariage comme une communauté juridique et économique. Avec la votation sur la loi sur le mariage pour tous, cette institution a même été renforcée et élargie, puisque les couples de même sexe sont pleinement reconnus, comme les couples hétérosexuels. Il serait donc logique et cohérent que le droit fiscal continue à reconnaître le mariage en tant que communauté. L'imposition commune en est la conséquence naturelle. Pourquoi s'est-on battu pour le mariage pour tous si maintenant on s'oriente fiscalement vers la taxation individuelle et non vers une taxation commune du couple, mais sans les problèmes que l'on connaît[NB]?

L'imposition individuelle fragmente artificiellement la famille, pénalise les couples à un seul revenu et complique inutilement le système fiscal.

Va detto che l'iniziativa popolare è un'iniziativa costituzionale aperta sul metodo di soluzione. Per questo motivo è inutile iniziare a parlare nel dettaglio di perdite fiscali e così via in questa sede. Non sappiamo ancora quale metodo verrebbe utilizzato per risolvere i problemi della discriminazione del matrimonio, se l'iniziativa dovesse essere accettata. Il Centro, gli autori dell'iniziativa ci dicono che applicherebbero il calcolo alternativo. Però sappiamo che i 26 Cantoni hanno già risolto il problema da decenni con altri metodi. Il Cantone di cui vi parlo, e anche quello che ci ospita, Berna, conoscono per esempio una tariffa per coppie sposate che mantiene questa banda dei 10 per cento secondo la prassi giuridica federale. Altri Cantoni conoscono invece lo splitting, in forma piena o forma minore. Quindi l'iniziativa lascia una flessibilità istituzionale in sede di attuazione.

Warum lehnen wir als SVP-Fraktion die Individualbesteuerung ab? Die Individualbesteuerung wäre ein gigantischer administrativer Aufwand: Jährlich müssten 1,7 Millionen Steuerveranlagungen mehr bearbeitet werden. Tausende neue Steuerbeamte müssten eingestellt werden; das war immer mein Kommentar, aber vielleicht sind das ja die Beschäftigungseffekte, die viele vorhaben. Zudem würden Hunderte Millionen Franken Mehrkosten nicht nur für den Bund entstehen, sondern - und das ist das Wichtige daran - auch für die Kantone. Wenn wir hingegen wie vorliegend die Heiratsstrafe lösen, dann würden die Kantone davon nicht berührt werden. Das wäre auch richtig so, denn die Kantone machen ihre Hausaufgaben schon seit Jahrzehnten, ganz im Gegensatz zum Bund, der seine Hausaufgaben nie gemacht hat.

Die Individualbesteuerung ist ungerecht. Wegen der Beschleunigung der Steuerprogression bestraft sie Einverdiener-Ehepaare. Die Individualbesteuerung bestraft aber auch - vergessen wir das nicht - alleinerziehende Mütter, weil sie den Tarif für Verheiratete verlieren. Betroffen sind also nicht nur Ehepaare, sondern auch Leute wie alleinerziehende Mütter und natürlich auch alleinerziehende Väter, die mit Kindern zusammenleben. Die Individualbesteuerung führt zu einer gefährlichen Systemverschiebung: Werden wir, wenn wir die Steuern individualisieren, früher oder später auch die Sozialversicherungen individualisieren? Werden wir etwa auch die Prämienverbilligungen der Krankenkassen individualisieren? Genau das steht doch im Widerspruch zur Heirat und zur Ehe als Zweckgemeinschaft.

La solution qui est proposée ici, par le biais de cette initiative populaire, est pragmatique et équitable - je me réfère maintenant au calcul alternatif. Cela maintiendrait une seule [PAGE 1546] déclaration par couple[NB]; on ferait deux calculs, un calcul ordinaire et une sorte de taxation individuelle simplifiée, sans augmenter le nombre de taxateurs fiscaux, sans nécessité d'avoir 1700 personnes en plus[NB]; et la facture qui compterait pour les contribuables serait la plus avantageuse. C'est une solution équitable, pragmatique et administrativement légère, mais c'est seulement une des solutions possibles, parce que les cantons, depuis des décennies, ont déjà trouvé des solutions en adaptant le tarif pour les couples mariés avec le splitting, qu'il soit plein ou partiel.

Les pertes fiscales de la méthode alternative sont comparables à celles de l'imposition individuelle. Il ne faut pas parler des effets sur l'emploi, parce que l'on vient de dire, durant la question posée à Leo Müller, que les effets sur l'emploi sont risibles. Ils sont risibles comparés à l'immigration annuelle en Suisse[NB]: 80[NB]000, jusqu'à 100[NB]000 personnes, chaque année, entrent en Suisse, tandis qu'avec les effets sur l'emploi les plus généreux, estimés pour la taxation individuelle, on n'atteindrait même pas la moitié d'une immigration annuelle - une fois, et l'avantage de la réforme serait déjà terminé.

In conclusione, il nostro Paese ha veramente bisogno di rafforzare l'istituto del matrimonio. Vi ricordo che il matrimonio per tutti è stato ottenuto dopo una lunghissima lotta - ve lo dico da rappresentante dell'UDC, e sappiamo che non è la nostra battaglia primaria. È stata la lotta di tutti i movimenti progressisti per arrivare ad avere un matrimonio che fosse riconosciuto anche per le coppie omosessuali. E adesso, proprio quegli ambienti girano le spalle a questo tipo di persone, e tutto ad un tratto minacciano la tassazione congiunta. Questo semplicemente non è coerente.

Dobbiamo avere una soluzione che sia semplice, che non vada a ficcare le mani nei sistemi amministrativi dei Cantoni, obbligandoli ad assumere più personale per processare un milione settecentomila tassazioni in più. Abbiamo bisogno di un sistema semplice, nel quale finalmente anche la Confederazione, dopo oltre quaranta anni di pausa e nessuna implementazione, attui finalmente una riforma che elimini la discriminazione del matrimonio al livello dell'imposta federale diretta.

È per questo motivo che il gruppo dell'UDC vi invita a sostenere l'iniziativa popolare "Sì a imposte federali eque anche per i coniugi - Basta con la discriminazione del matrimonio!".

C'est pour cette raison que le groupe UDC vous propose de recommander l'acceptation de l'initiative populaire "Oui à des impôts fédéraux équitables pour les couples mariés - Pour enfin en finir avec la discrimination du mariage[NB]!".

Aus diesen Gründen unterstützt die SVP-Fraktion die Volksinitiative "Ja zu fairen Bundessteuern auch für Ehepaare - Diskriminierung der Ehe endlich abschaffen!".