preparatory:AB 368172

Wortprotokoll

Si l'on compare l'investissement public sur chacune et chacun des jeunes qui sortent de notre système de formation, on verra qu'une partie des jeunes qui peuvent faire des études longues reçoivent évidemment un plus grand soutien public que celles et ceux qui font un apprentissage. Celles et ceux qui ne font pas d'apprentissage reçoivent évidemment encore moins d'argent public pour leur formation.

Au fond, avec le soutien à la formation continue, on corrige un tout petit peu ces inégalités de départ, puisqu'on donne à des personnes qui travaillent quelques soutiens financiers pour alléger le coût de leur formation continue. Les conditions sont strictes[NB]: la loi prévoit que ces soutiens sont octroyés à des organisations à but non lucratif - j'en préside une, à titre bénévole, à savoir l'Institut de formation des syndicats. Nous dispensons des formations à des personnes qui travaillent et qui n'ont pas eu autant de moyens pour avoir une formation initiale et qui peuvent ainsi se perfectionner grâce à l'offre de formation continue très dynamique et très vivante que nous avons.

On entend constamment les milieux patronaux se plaindre du manque de personnel qualifié, du risque massif que nous avons devant nous de départs à la retraite de beaucoup de personnes qualifiées, mais on voudrait couper les moyens publics pour le soutien à la formation continue. C'est contradictoire avec tout ce qu'on entend[NB]; c'est contradictoire avec ce qu'on a fait par le passé.

C'est la raison pour laquelle la minorité II que je représente vous invite à renoncer simplement à cette mesure. L'alternative proposée par la minorité I (Herzog Eva) est évidemment un moindre mal, mais nous pensons qu'on peut simplement renoncer à cette mesure, qui est vraiment trop contradictoire avec ce qu'on a dit et fait jusqu'à présent. Au minimum, il est très important de maintenir la base légale, comme vous le propose également la majorité de la commission.