Vanek Pierre · Nationalrat · 2006-05-10

Wortprotokoll

Tout à l'heure, Monsieur Pelli est venu avec un accessoire et a fait une démonstration un peu folklorique avec celui-ci. Je suis aussi monté à cette tribune avec un objet, un chiffre et un mot: l'objet, c'est le Code pénal suisse; le chiffre, ou le nombre plus exactement, c'est 146; le mot, c'est celui d'"escroquerie". En effet, l'article 146 du Code pénal suisse définit l'escroquerie et dit ceci: "Celui qui, dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime, aura astucieusement induit en erreur une personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais ou l'aura astucieusement confortée dans son erreur et aura de la sorte déterminé la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d'un tiers sera puni ...." - je vous fais grâce de la suite.

Cet article du Code pénal me fait en effet penser irrésistiblement à ce qu'on est en train d'essayer de nous "enfiler" avec cette privatisation de Swisscom.

D'abord, il s'agit d'un enrichissement illégitime dans le marché spéculatif des télécommunications. Il s'agit d'opérations qui ont conduit et qui conduiront à des enrichissements [PAGE 640] massifs et illégitimes de toutes sortes de compagnies et d'actionnaires de sociétés multinationales, sur la base de patrimoines collectifs accumulés par des Etats, des nations.

Ensuite, on agit astucieusement. En effet, on cherche à nous "enfiler" des arguments sur l'impossibilité pour la Confédération d'être à la fois régulateur, client, opérateur, de définir la stratégie, d'agir pour notre collectivité. Bref, avec ce genre d'arguments, on démontre l'impossibilité de n'importe quelle activité sociale de notre collectivité. Si j'appliquais ce type de critères, je n'aurais pas pu me raser ce matin. En effet, c'est moi qui définit les conditions-cadres pour allumer la lumière dans la salle de bain, la température de l'eau et toutes sortes d'autres choses. Je suis bénéficiaire de la prestation, agent, etc. Non, mais arrêtez ces conneries! C'est une démonstration astucieuse, mais parfaitement fallacieuse.

Enfin autres affirmations fallacieuses, aussi - c'est une des conditions de l'escroquerie: Monsieur Pelli, avec son discours sur la "libération" de Swisscom, d'autres avec le leur sur l'"indépendance" enfin accordée à Swisscom, émettent des affirmations fallacieuses. Au contraire, il s'agit d'asservir ce service public, de l'asservir aux lois du profit à court terme, au bénéfice d'actionnaires; il s'agit de soustraire Swisscom au contrôle démocratique qui, lui au contraire, est synonyme de liberté.

Quant au fait que les victimes - les travailleurs de Swisscom, la population par le biais des prestations qu'elle reçoit -, si elles acceptaient cette opération, seraient victimes d'actes préjudiciables à leurs intérêts: les opposants à cette opération ont assez démontré, dans leurs interventions de ce matin, en quoi celle-ci était parfaitement préjudiciable aux intérêts de notre collectivité et de celles et ceux qui en font partie.