Borer Roland F. · Nationalrat · 2006-09-27

Wortprotokoll

Zuerst einmal möchte ich die Aufforderung von Kollege Widmer befriedigen. Ich bin Offizier, Mitglied von Schützenvereinen, Besitzer von mehreren Ordonnanzwaffen und habe unter anderem so eine schreckliche Repetierschrotflinte.

Nun, ich finde an dieser Waffe nichts Schreckliches, aber das ist hier nicht die Frage. Die Frage ist, weswegen es eine Kommissionsmehrheit gab, die kein Verbot dieser Waffen wollte. Es ist ganz einfach. Der Grund ist, dass bei der Beurteilung dieser Waffe wahrscheinlich Dichtung und Wahrheit sehr weit auseinandergehen. Ich habe vorhin wieder gestaunt - dies als Klammerbemerkung -, dass man anscheinend mit einer Repetierschrotflinte nur Schrot verschiessen kann. Das ist mir neu. Sie können auch Wildsaumunition mit dieser Flinte verschiessen, und das war übrigens auch ein Grund, weswegen die Kommissionsmehrheit gegen ein Verbot ist. Es gibt mehr Länder auf der Welt, wo die Repetierschrotflinte für die Jagd erlaubt ist, als Länder, wo dies verboten ist.

Es gibt übrigens auch Länder, wo Sie mit einer Jagdarmbrust jagen dürfen, ich denke an Kanada. In der Schweiz dürfen Sie das auch nicht. Wir müssen ein wenig über unseren Gartenzaun hinausschauen. Es ist eine Jagdwaffe, es ist auch eine Polizeiwaffe. Es ist auch zum Teil eine Sportwaffe.

Das waren die Gründe, weswegen die Kommission mit 13 zu 9 Stimmen - so knapp war also der Entscheid nicht - bei 2 Enthaltungen diesem Verbot nicht zugestimmt hat, und ich bitte Sie, ein Gleiches zu tun.