Wortprotokoll

Monsieur Hess, si je simplifie un peu votre intervention, vous parlez d'une part d'une activité débordante. C'est une bonne activité, je la connais, mais elle n'est pas débordante. L'activité normale de l'Office fédéral de la santé publique a des conséquences sur la branche économique. Pensez à la branche du tabac, en particulier, que vous représentez. C'est donc négatif pour l'emploi en Suisse, puisque l'on risque de supprimer des emplois dans l'industrie du tabac si l'on poursuit cette promotion de la santé.

Vous dites d'autre part que cela ne sert à rien parce que c'est inefficace. Vous ne pouvez pas défendre les deux choses. Si c'est inefficace, c'est sans danger pour la branche économique; si c'est efficace, il faut avoir la discussion qu'a lancée Monsieur Hêche. Est-ce que cela vaut la peine d'investir pour améliorer la santé publique? Mais on ne peut pas dire: "Vous détruisez des emplois et de toute façon, c'est inefficace". Si l'on détruit des emplois dans ce domaine-là, d'une certaine manière, c'est la reconnaissance de l'efficacité de notre campagne. A la fin, tout est affaire de mesure.

Comme je suppose que vous n'allez pas saisir le référendum contre la loi sur la protection contre le tabagisme passif qui a été votée ce matin, cela signifie qu'au fond vous êtes d'accord avec nous pour dire qu'il faut continuer un certain effort, mais sans transformer cet effort en une croisade morale, coûteuse et à la fin peu respectueuse de la capacité de la plupart des êtres humains de choisir eux-mêmes de quelle manière ils veulent mourir, puisqu'on est tous destinés à cette issue fatale.