Wortprotokoll

J'aimerais m'inscrire en faux contre deux des arguments qui viennent d'être évoqués par M. Pfisterer.

Le premier est de dire que cet alinéa contredit le marché. C'est précisément non pas pour contredire le marché, mais pour anticiper certains de ses effets négatifs à court terme que cet alinéa a été prévu. Nous savons tous que la situation présente du marché de l'électricité se caractérise par un surplus d'offre, ce qui pénalise l'énergie hydraulique.

Il est tout à fait raisonnable, et c'est le but de cet alinéa, de prévoir que cette tendance s'inversera et qu'à ce moment-là, nous serons extrêmement contents de disposer d'énergie hydraulique de qualité produite par des installations qui auraient été mises à jour. Il faut prévoir le renversement de la tendance, et c'est le but de cet alinéa.

M. Pfisterer a dit également qu'il relevait de la responsabilité des gens qui prenaient des décisions aujourd'hui de ne pas pénaliser les générations futures en chargeant financièrement de manière excessive les comptes. C'est un argument pertinent qui doit être mesuré. Mais il y a une autre responsabilité, c'est celle qui doit nous conduire à prévoir un certain nombre d'événements, notamment de prévoir qu'un jour, inéluctablement, il y aura une tendance à la baisse dans la fourniture d'électricité et qu'à ce moment-là nous seront extrêmement heureux de bénéficier de la production des centrales hydroélectriques.

C'est ce souci de prévoir qui doit nous conduire à accepter cet alinéa. Ce n'est donc pas une charge inutile que nous imposons aux générations futures, mais c'est le souci que nous prenons de leur ménager un avenir dans lequel ils pourront, eux aussi, disposer d'électricité dans des conditions satisfaisantes.

C'est la raison pour laquelle je vous prie de suivre la majorité de la commission.[PAGE 813]