ACJC/1203/2026

A.

a. Le 11 octobre 2023, B______ SA, en qualité de bailleresse, d’une part, et A______, en qualité de locataire, d’autre part, ont conclu un contrat de bail portant sur la location d’un appartement de 1,5 pièces situé au 7ème étage de l’immeuble sis avenue 1______ no. _______ à Genève.

Le contrat a été conclu pour une durée déterminée de six mois, du 1er novembre 2023 au 30 avril 2024.

Le loyer mensuel a été fixé à 928 fr. et les acomptes de charges à 100 fr.

b. Le 12 août 2024, les parties ont conclu un nouveau contrat de bail portant sur le même objet, pour une durée d’une année à terme fixe, soit du 1er septembre 2024 au 31 août 2025.

Le loyer mensuel a été fixé à 820 fr. et les acomptes de charges à 100 fr.

c. Le 30 juin 2025, A______ a saisi la Commission de conciliation en matière de baux et loyers (ci-après : la Commission) d’une requête en prolongation de bail, en fixation judiciaire du loyer et en constatation de droit.

La requête en fixation judiciaire du loyer a été enregistrée sous n° de cause C/16011/2025 et la requête en constatation de droit et en prolongation de bail sous n° de cause C/2______/2025.

d. La Commission a cité, par pli recommandé reçu le 16 juillet 2025, les parties à comparaître à une audience de conciliation fixée le 2 septembre 2025.

e. A l'audience de la Commission du 2 septembre 2025, A______ n'était ni présent ni représenté.

f. Par décision DCBL/981/2025 du même jour, dans la cause C/16011/2025, la Commission a rayé la cause du rôle, "vu le défaut du demandeur à l'audience" (art. 206 al. 1 CPC).

g. Par courrier de son représentant du 10 septembre 2025, A______ a requis de la Commission la convocation d’une audience à une date ultérieure, motif pris de son incapacité de travail pour cause de maladie du 29 août au 4 septembre 2025 et de sortie de son domicile en raison du risque de transmission de sa maladie virale. Il a joint un certificat d’arrêt de travail, faisant mention d’un arrêt à 100% du 29 août au 4 septembre 2025, ainsi qu’un certificat médical du 29 août 2025 attestant de son impossibilité de sortir.

h. Par ordonnance du 22 septembre 2025, la Commission a imparti un délai à la bailleresse pour se déterminer sur la requête de restitution.

i. Par pli du 17 octobre 2025, la bailleresse a conclu au rejet de la requête, soulignant que A______ était en mesure d’aviser la Commission de son état avant la tenue de l’audience.

B.

Par décision JCBL/71/2025 du 15 décembre 2025, la Commission a rejeté la demande de restitution. Elle a considéré que A______ et son conseil avaient eu la possibilité, entre le 29 août 2025 (date de l’incapacité) et le 2 septembre 2025 (date de l’audience) de demander une dispense, justificatifs à l’appui, notamment par voie électronique. Aucune démarche n’avait été entreprise, de sorte que la faute du locataire ne pouvait pas être considérée comme légère.

C.

a. Par acte expédié le 16 janvier 2026 à la Cour de justice, A______ a formé appel de cette décision, sollicitant implicitement son annulation. Il a conclu à ce que la Cour réforme la décision entreprise et admette la requête de restitution.

b. Dans sa réponse du 19 février 2026, la bailleresse a conclu à l’irrecevabilité de l’appel, respectivement à la confirmation de la décision entreprise.

Elle a produit une nouvelle pièce (n° 2).

c. Dans leurs réplique et duplique des 26 mars et 29 avril 2026, les parties ont persisté dans leurs conclusions respectives.

d. A______ s’est encore déterminé le 13 mai 2026.

e. Les parties ont été avisées par plis du greffe de la Cour du 27 mai 2026 de ce que la cause était gardée à juger.