ACJC/1751/2018

1.

Afin de respecter le rôle initial des parties, l'époux sera désigné, ci-après, en qualité d'appelant et l'épouse en qualité d'intimée.

2.

2.1 Interjetés dans le délai utile de trente jours (art. 145 al. 1 let. c, 311 al. 1 CPC), suivant la forme prescrite par la loi (art. 130, 131, 311 al. 1 CPC), à l'encontre d'une décision finale de première instance (art. 308 al. 1 let. a CPC), et statuant sur une affaire dans son ensemble non pécuniaire, puisque portant notamment sur les droits parentaux (arrêt du Tribunal fédéral 5A_765/2012 du 19 février 2013), les appels émanant des deux parties sont recevables. Dirigés contre le même jugement et comportant des liens étroits, il se justifie de les joindre et de les traiter dans un seul arrêt (art. 125 CPC).

Sont également recevables les réponses des deux parties ainsi que leurs répliques et dupliques respectives, déposées dans les délais légaux, respectivement impartis à cet effet (art. 312 al. 2, 316 al. 1 CPC).

Conformément au droit inconditionnel de réplique, les mémoires complémentaires déposés par les parties en date des 7, 17 et 19 septembre 2018 sont également recevables en tant que les précités s'y prononcent sur les pièces nouvelles produites par leur partie adverse dans leurs dupliques respectives et écritures complémentaires (ATF 139 I 189 consid. 3.2). Comme il sera exposé ci-après, les nouveaux allégués et les nouvelles pièces contenus dans ces mémoires sont en revanche irrecevables (cf. ci-dessous consid. 3.2).

2.2

La Cour revoit la cause avec un plein pouvoir d'examen en fait et en droit (art. 310 CPC; ATF 138 III 374 consid. 4.3.1). Elle contrôle librement l'appréciation des preuves effectuée par le juge de première instance (art. 157 CPC en relation avec l'art. 310 let. b CPC) et vérifie si celui-ci pouvait admettre les faits qu'il a retenus (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1).

2.3

La présente cause est soumise aux maximes d'office et inquisitoire illimitée en tant qu'elle concerne l'entretien des enfants mineurs des parties (art. 296 al. 1 et al. 3 CPC). Sur ce point, la Cour n'est liée ni par les conclusions des parties (art. 296 al. 3 CPC) ni par l'interdiction de la reformatio in pejus (ATF 129 III 417 consid. 2.1.1; arrêt du Tribunal fédéral 5A_562/2009 du 18 janvier 2010 consid. 3.1).

La maxime inquisitoire ne dispense cependant pas les parties de collaborer activement à la procédure, notamment en renseignant le juge sur les faits de la cause et en lui indiquant les moyens de preuve disponibles (ATF 128 III 411 consid. 3.2.1; arrêts du Tribunal fédéral 5A_817/2016 du 1er mai 2017 consid. 3.2.2;5A_138/2015 du 1er avril 2015 consid. 3.1).

En tant qu'elle porte sur le partage des avoirs de prévoyance professionnelle des parties, la procédure de seconde instance est soumise aux maximes des débats et de disposition (ATF 129 III 481 consid. 3.3; arrêt du Tribunal fédéral 5A_478/2016 du 10 mars 2017 consid. 10.1 et les références citées).

2.4

Que la cause soit soumise à la maxime des débats (art. 55 al. 1 CPC) ou à la maxime inquisitoire, il incombe à l'appelant de motiver son appel (art. 311 al. 1 CPC), c'est-à-dire de démontrer le caractère erroné de la décision attaquée. La Cour applique certes le droit d'office (art. 57 CPC); cependant, elle ne traite en principe que les griefs soulevés, à moins que les vices juridiques soient tout simplement évidents (arrêts du Tribunal fédéral 4A_258/2015 du 21 octobre 2015 consid. 2.4.3;4A_290/2014 du 1er septembre 2014 consid. 3.1).

Pour satisfaire à cette exigence de motivation, il ne suffit pas à l'appelant de renvoyer aux moyens soulevés en première instance, ni de se livrer à des critiques toutes générales de la décision attaquée. Sa motivation doit être suffisamment explicite pour que l'instance d'appel puisse la comprendre aisément, ce qui suppose une désignation précise des passages de la décision qu'il attaque et des pièces du dossier sur lesquelles repose sa critique (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1). En d'autres termes, l'appelant est tenu de discuter au moins de manière succincte les considérants du jugement qu'il attaque. Cette condition n'est pas satisfaite lorsque la motivation de l'appel est absolument identique aux moyens qui avaient déjà été présentés avant la reddition de la décision de première instance (arrêt du Tribunal fédéral 4A_97/2014 du 26 juin 2014 consid. 3.3).

Cette obligation s'applique tant aux griefs de violation du droit que de constatation inexacte des faits (arrêt du Tribunal fédéral 4A_290/2014 du 1er septembre 2014 consid. 5).

3.

Les parties ont chacune allégué des faits nouveaux et produit des pièces nouvelles en appel.

3.1

La Cour examine d'office la recevabilité des faits et moyens de preuve nouveaux ainsi que des conclusions nouvelles en appel (REETZ/HILBER, Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 3ème éd. 2016, n. 26 ad art. 317 CPC).

A teneur de l'art. 317 al. 1 CPC, les faits et les moyens de preuve nouveaux ne sont pris en considération en appel que s'ils sont invoqués ou produits sans retard (let. a) et s'ils ne pouvaient pas être invoqués ou produits devant la première instance bien que la partie qui s'en prévaut ait fait preuve de diligence (let. b).

Lorsque la cause concerne des enfants mineurs et que le procès est soumis à la maxime inquisitoire illimitée, l'application de l'art. 317 al. 1 CPC n'est cependant pas justifiée. Le juge d'appel doit en effet rechercher lui-même les faits d'office et peut, pour ce faire, ordonner d'office l'administration de tous les moyens de preuve propres et nécessaires à établir les faits pertinents pour rendre une décision conforme à l'intérêt de l'enfant (art. 296 al. 1 CPC). Les parties peuvent dès lors présenter des nova en appel même si les conditions de l'art. 317 al. 1 CPC ne sont pas réunies (arrêt du Tribunal fédéral 5A_788/2017 du 2 juillet 2018 consid. 4.2.1).

3.2

En l'espèce, les nouvelles pièces déposées par les parties devant la Cour permettent de déterminer leurs situations personnelles et financières et celles de leurs enfants, de sorte qu'elles sont pertinentes pour statuer sur l'attribution des droits parentaux et le montant de la contribution d'entretien en faveur de D______. La maxime inquisitoire illimitée étant applicable, ces pièces sont par conséquent recevables, de même que les faits auxquels elles se rapportent.

Les arrêts du Tribunal fédéral des 27 mars et 12 avril 2018 produits par l'appelant (pièces 302 et 303) se rapportent à la question du partage des avoirs de prévoyance professionnelle. Ce volet de la procédure étant soumis à la maxime des débats, la production de ces pièces est soumise au respect des conditions de l'art. 317 al. 1 CPC. Eu égard à la date de prononcé de ces arrêts, ces conditions sont remplies. A cela s'ajoute que ces arrêts, rendus entre les parties, constituent des faits notoires.

3.3

Il n'y a par ailleurs pas lieu d'ordonner en appel un nouvel interrogatoire des parties comme le requiert l'intimée. En effet, celle-ci n'indique pas quels allégués ce moyen de preuve serait destiné à prouver. En tout état de cause, les pièces figurant au dossier sont suffisantes pour permettre à la Cour de se prononcer en toute connaissance de cause sur tous les aspects du litige, sous réserve de ce qui sera exposé sous le considérant 5 ci-dessous.

4.

L'intimée conclut à l'attribution de l'autorité parentale conjointe sur D______ et à l'instauration d'une garde partagée sur ce dernier. A titre subsidiaire, elle requiert l'exécution d'une contre-expertise, portant notamment sur l'aptitude parentale des parties, ainsi que l'audition du Dr L______ en tant que témoin.

4.1.1

Aux termes de l'art. 296 al. 2 CC, auquel renvoie l'art. 133 al. 1 CC, l'enfant est soumis, pendant sa minorité, à l'autorité parentale conjointe de ses père et mère. Dans le cadre d'une procédure de divorce ou d'une procédure de protection de l'union conjugale, le juge confie à l'un des parents l'autorité parentale exclusive si le bien de l'enfant le commande (art. 298 al. 1 CC).

L'autorité parentale conjointe est la règle depuis l'entrée en vigueur le 1 er juillet 2014 des nouvelles dispositions du Code civil relatives à l'autorité parentale (RO 2014 357), ce indépendamment de l'état civil des parents (art. 296 al. 2, 298a al. 1, 298b al. 2 et 298d al. 1 CC; ATF 142 III 1 consid. 3.3, [142 III] 56 consid. 3). Il n'est qu'exceptionnellement dérogé à ce principe, lorsqu'il apparaît que l'attribution de l'autorité parentale exclusive à l'un des parents est nécessaire pour le bien de l'enfant, celui-ci étant le seul critère déterminant. A cet égard, entrent en considération les relations entre les parents et l'enfant, les capacités éducatives respectives des parents, l'aptitude des parents à prendre soin de l'enfant personnellement et à s'en occuper, ainsi qu'à favoriser les contacts avec l'autre parent; il faut choisir la solution qui, au regard des données de l'espèce, est la mieux à même d'assurer à l'enfant la stabilité des relations nécessaires à un développement harmonieux des points de vue affectif, psychique, moral et intellectuel. L'attribution exclusive de l'autorité parentale à un des parents peut intervenir sans qu'il soit besoin d'un élément de danger tel qu'il est nécessaire pour la mesure de protection de l'art. 311 CC. Un dysfonctionnement parental, un conflit parental profond et durable ou une incapacité durable de communiquer peut justifier l'attribution de l'autorité parentale à l'un des parents lorsque cela a un effet négatif sur le bien de l'enfant et s'il peut être attendu une amélioration d'une attribution exclusive. De simples différends, tels qu'ils existent au sein de la plupart des familles, d'autant plus en cas de séparation ou de divorce, ne constituent pas un motif d'attribution de l'autorité parentale exclusive, respectivement de maintien d'une autorité parentale exclusive préexistante (ATF 141 III 472 consid. 4.3 et 4.7, in JdT 2016 II 130; 142 III 1 consid. 3.3; arrêts du Tribunal fédéral 5A_701/2017 du 14 mai 2018 destiné à publication consid. 5.1;5A_468/2017 du 18 décembre 2017 consid. 4.1 s. et les références citées).

En cas de conflit, même très important, mais apparaissant comme un fait isolé, il convient en outre de vérifier, conformément au principe de subsidiarité, si une décision judiciaire concernant quelques éléments de l'autorité parentale, respectivement l'attribution judiciaire de quelques compétences décisionnelles exclusives dans les affaires en cause (par exemple en ce qui concerne l'éducation religieuse, les questions liées à l'école ou le droit de décider du lieu de résidence de l'enfant au sens des art. 298 al. 2 et 298d al. 2 CC) constituent un remède suffisant. L'attribution de l'autorité parentale exclusive à l'un des parents doit rester une exception strictement limitée (ATF 141 III 472 consid. 4.7, in JdT 2016 II 130).

4.1.2

Lorsqu'il attribue l'autorité parentale exclusive à l'un des parents, le juge fixe les relations personnelles entre l'autre parent et l'enfant (art. 273 ss CC) ainsi que la contribution d'entretien due à ce dernier (art. 276 ss CC; AFFOLTER/VOGEL, in Commentaire bernois, 2016, n. 34 ad art. 298 CC).

4.1.3

Le juge n'est en principe pas lié par les conclusions d'une expertise judiciaire; toutefois, s'il entend s'en écarter, il doit motiver sa décision et ne saurait sans motifs sérieux substituer son opinion à celle de l'expert (ATF 119 Ib 254 consid. 8a; 118 Ia 144 consid. 1c; 107 IV 7 consid. 5; arrêt du Tribunal fédéral 5A_478/2016 du 10 mars 2017 consid. 5.2.2).

En ce qui concerne la valeur probante d'un rapport médical, ce qui est décisif est que les points litigieux aient fait l'objet d'une étude circonstanciée, que le rapport se fonde sur des examens complets, qu'il prenne également en considération les plaintes exprimées par la personne examinée, qu'il ait été établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la description du contexte médical et l'appréciation de la situation médicale soient claires et enfin que les conclusions de l'expert soient dûment motivées (ATF 134 V 231 consid. 5.1; 125 V 351 consid. 3a; arrêts du Tribunal fédéral 4A_543/2014 et 4A_547/2014 du 30 mars 2015 consid. 5.1.2-3).

Le juge civil peut en outre avoir recours, à titre d'expertise judiciaire, à une expertise ordonnée par une autre autorité et recueillie dans une autre procédure (p. ex. une expertise technique de circulation recueillie dans un procédure pénale, ou une expertise médicale ordonnée par une assurance sociale; ATF 140 III 24 consid. 3.3.1.3).

Les certificats médicaux, rapports médicaux et autres documents analogues produits par une partie sont considérés, sous l'angle du droit de la preuve, comme de simples expertises privées, qui, selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, font partie des allégués des parties et ne constituent pas des moyens de preuves proprement dits (ATF 141 III 433 consid. 2.6, in SJ 2016 I 162; 140 III 16 consid. 2.5, in JdT 2016 II 299 et les références citées; arrêt du Tribunal fédéral 4A_243/2017 du 30 juin 2017 consid. 3.1.3). Le tribunal ne viole pas le droit lorsqu'il estime insuffisants, pour prouver que le demandeur est incapable de travailler, les rapports médicaux que celui-ci a produits, d'autant plus qu'il les estime contradictoires (arrêt du Tribunal fédéral 4A_243/2017 du 30 juin 2017 consid. 3.1.3).

4.1.4

Conformément à l'art. 316 al. 3 CPC, l'instance d'appel peut librement décider d'administrer des preuves. Cette administration n'intervient toutefois que dans les limites tracées par l'art. 150 al. 1 CPC, aux termes duquel la preuve a pour objet les faits pertinents et contestés, susceptibles d'influer sur le sort de la cause (arrêt du Tribunal fédéral 4A_229/2012 précité). Le juge peut ainsi renoncer à ordonner une mesure d'instruction pour le motif qu'elle est manifestement inadéquate, porte sur un fait non pertinent ou n'est pas de nature à ébranler la conviction qu'il a acquise sur la base des éléments déjà recueillis (ATF 138 III 374 consid. 4.3.1, in RSPC 2012 p. 414 et les références citées; ATF 131 III 222 consid. 4.3; 129 III 18 consid. 2.6 p. 24; arrêts du Tribunal fédéral 5A_460/2012 du 14 septembre 2012 consid. 2.1 et 5A_191/2012 du 12 octobre 2012 consid. 4.7).

Ces mêmes principes valent également lorsque la maxime inquisitoire s'applique (ATF 138 III 374 précité consid. 4.3.2).

4.2.1

En l'espèce, l'expertise psychiatrique de la famille rendue au mois de juillet 2011 à la demande du Tribunal tutélaire a en substance retenu que l'intimée souffrait de troubles de la personnalité ne lui permettant pas de voir et de répondre aux besoins réels de son fils. Elle n'avait montré aucune adéquation dans les soins de base à lui donner ou dans son suivi médical, pratiquant un important "tourisme médical" et ne se soumettant pas aux recommandations des spécialistes. Elle n'était par conséquent apte à assumer ni une autorité parentale complète, ni la garde de D______.

La teneur de ce rapport d'expertise n'a pas été remise en cause par les parties dans le cadre de la présente procédure.

Les éléments susmentionnés ont par ailleurs été confirmés par le complément d'expertise établi au mois de septembre 2014 par la Doctoresse I______ dans le cadre de la présente procédure. A partir du moment où l'intimée avait obtenu, auprès de la Prof. P______, un diagnostic correspondant à sa compréhension des troubles manifestés par D______, elle avait certes adhéré au suivi proposé. Elle n'en était pas moins demeurée incapable de reconnaître son implication dans le trouble alimentaire du précité et d'entendre les besoins de ce dernier autres que somatiques, c'est-à-dire relationnels et émotionnels. Au moment de partir aux Etats-Unis, D______ présentait en outre des traits autistiques, sous forme d'un trouble envahissant du développement, lequel subsistait à son retour en Suisse avant de progressivement disparaître. Ce trouble, lequel pouvait englober un trouble alimentaire, trouvait selon toute vraisemblance son origine dans un grave trouble relationnel parent-enfant. L'experte considérait dès lors que l'appelante persistait à ne pas être en mesure de s'occuper de manière adéquate de son fils.

4.2.2

L'intimée conteste les conclusions de l'experte s'agissant de l'attribution de l'autorité parentale. Elle dénonce un parti pris de cette dernière à son encontre et fait valoir qu'elle fait actuellement l'objet d'une enquête en raison d'expertises controversées.

En l'espèce, l'experte dispose du titre de spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie de l'enfant et de l'adolescent. Elle est en outre médecin ______ à l'Unité de psychiatrie légale du Centre universitaire romand de médecine légale, de sorte qu'elle est réputée jouir d'une grande expérience en matière de psychiatrie familiale. Elle a diligenté de nombreuses expertises et il n'a, à ce jour, pas été constaté qu'elle aurait manqué à ses devoirs dans ce cadre. Elle a par ailleurs été entendue par le Tribunal en présence des parties qui ont pu l'interroger et ses explications relatives à l'attribution de l'autorité parentale n'ont pas contredit la teneur de l'expertise, ce que l'intimée ne soutient d'ailleurs pas.

L'expertise querellée est en outre approfondie en tant qu'elle examine de manière détaillée la situation de chaque membre de la famille. Chaque parent ainsi que l'enfant a été entendu individuellement et collectivement, à plusieurs reprises. L'experte a pris connaissance du dossier de la procédure et de nombreux documents médicaux concernant D______. Elle a sollicité les avis des médecins des parties et de D______ ainsi que de l'enseignante et de la curatrice de ce dernier. Ses investigations sont dès lors conformes aux exigences prévalant en la matière, étant souligné que l'intimée ne prétend pas le contraire.

Les réponses de l'experte aux questions posées par le Tribunal en relation avec l'attribution de l'autorité parentale sont par ailleurs claires et nuancées. Elles ne comportent pas de contradictions entre elles et sont étayées par les investigations conduites par la précitée auprès des professionnels impliqués ainsi que par l'analyse de la situation familiale. Ce point n'est pas non plus contesté par l'intimée.

L'intimée ne remet par ailleurs pas en question les pièces et les déclarations sur lesquels l'experte s'est appuyée. Elle a certes versé de nombreuses attestations à la procédure, visant à prouver sa bonne santé psychique, son aptitude à s'occuper de son fils de même que l'adéquation du traitement prodigué à ce dernier lors de son séjour aux Etats-Unis. De jurisprudence constante, ces attestations ne constituent cependant pas des moyens de preuve permettant de démontrer les faits allégués par l'intimée, étant relevé que leur contenu n'est pas étayé par d'autres éléments.

La teneur desdites attestations n'est quoi qu'il en soit pas susceptible de remettre en cause l'appréciation de l'experte. L'opinion du Prof. P_______, selon laquelle l'intimée aurait montré des compétences parentales adéquates et une relation proche et attentionnée avec son fils, ne repose en effet que sur ses propres constatations en qualité de médecin traitant. Hormis l'expertise du mois de juillet 2014 – dont on ignore si elle a été correctement traduite en anglais –, le Prof. P______ ne mentionne en effet pas les documents médicaux qu'elle a pu consulter. Elle n'indique pas non plus si elle a pris contact avec les professionnels ayant suivi D______ en Suisse avant son départ aux Etats-Unis, de sorte que l'on ignore si elle a été en mesure d'appréhender le problème dans sa globalité (cf. En fait, let. D.k, selon lequel le problème aurait été examiné "par la lorgnette"). Dans le même sens, les attestations rédigées par les psychiatres et psychologues consultés par l'intimée font certes état d'une patiente équilibrée, à même de gérer des relations usuelles avec son fils. Contrairement à l'experte, les auteurs de ces attestations n'ont toutefois pas pu observer les interactions entre les intéressés, de sorte que leur opinion n'emporte pas la conviction.

Au vu de ce qui précède, les critiques formulées par l'intimée à l'encontre de l'expertise du 26 septembre 2014 ne sauraient conduire la Cour à s'éloigner des conclusions de cette dernière.

4.2.3

Au demeurant, à supposer qu'une contre-expertise aboutisse à la conclusion que l'intimée serait désormais apte à s'occuper de son fils, l'instauration d'une autorité parentale conjointe ne paraîtrait pas envisageable en l'état. Comme l'a constaté à juste titre le Tribunal, l'intensité du conflit qui oppose les parties ne permet guère d'envisager une telle hypothèse, ce que l'intimée ne conteste d'ailleurs pas. La curatrice de représentation de D______ a demandé à être relevée de son mandat au mois de mai 2015, arguant qu'elle était constamment prise à partie en relation avec l'organisation du droit de visite et que le climat qui régnait autour de son protégé était délétère. Le curateur qui lui a succédé a formulé une demande similaire au mois de mars 2016 au motif qu'il ne parvenait pas à exercer son mandat. Le droit de visite surveillé auprès de G______ a en outre pris fin au mois de janvier 2016 en raison du fait que les parties ne parvenaient pas à s'accorder sur la prise en charge des frais y relatifs. Depuis lors, l'intimée, qui a séjourné aux Etats-Unis durant un an, n'a pas revu D______. Enfin, il ne résulte pas du dossier que les parties entretiendraient des contacts autrement que par l'intermédiaire de leurs avocats. Au vu de ces circonstances, les parties ne sauraient être considérées comme aptes à rétablir entre elles la communication que présuppose l'exercice d'une autorité parentale conjointe.

Le conflit ne se limitant pas à quelques aspects déterminés, il n'appert en outre pas que l'instauration d'une autorité parentale conjointe, en réservant certaines compétences décisionnelles à l'appelant, aboutirait à une solution satisfaisante en regard de l'intérêt de l'enfant.

4.2.4

Compte tenu de ce qui précède, l'intimée sera déboutée de ses conclusions tendant à l'attribution de l'autorité parentale conjointe sur D______.

Sa requête tendant à l'établissement d'une contre-expertise sur la question de l'autorité parentale sera également écartée, cette mesure d'instruction n'étant pas susceptible d'influer sur la solution du litige.

Le chiffre 4 du jugement entrepris sera dès lors confirmé.

5.

L'intimée conclut, à titre subsidiaire, à l'octroi d'un large droit de visite s'exerçant au minimum un week-end sur deux, du mercredi midi au jeudi matin et la moitié des vacances scolaires.

L'appelant conclut pour sa part à ce qu'il soit dit que si l'intimée devait revenir s'installer en Suisse, un droit de visite sur D______ à raison de 2 heures par semaine pourra lui être réservé, à ses frais exclusifs, sous la responsabilité de H______ laquelle devra consulter la Doctoresse I______ avant tout éventuel élargissement dudit droit.

5.1

L'art. 273 al. 1 CC prévoit que le père ou la mère qui ne détient pas l'autorité parentale ou la garde ainsi que l'enfant mineur ont réciproquement le droit d'entretenir les relations personnelles indiquées par les circonstances.

5.1.1

Autrefois considéré comme un droit naturel des parents, le droit aux relations personnelles de l'art. 273 al. 1 CC est désormais conçu comme un droitdevoir réciproque qui sert en premier lieu les intérêts de l'enfant (ATF 131 III 209 consid. 5; arrêt du Tribunal fédéral 5A_184/2017 du 9 juin 2017 consid. 4.1 et les références citées). A cet égard, il est unanimement reconnu que le rapport de l'enfant avec ses deux parents est essentiel et qu'il peut jouer un rôle décisif dans le processus de recherche d'identité de l'enfant (ATF 127 III 295 consid. 4a; 123 III 445 consid. 3c; arrêt du Tribunal fédéral 5A_586/2012 du 12 décembre 2012 consid. 4.2).

Le droit aux relations personnelles n'est pas absolu. Si les relations personnelles compromettent le développement de l'enfant, si les père et mère qui les entretiennent violent leurs obligations, s'ils ne se sont pas souciés sérieusement de l'enfant ou s'il existe d'autres justes motifs, le droit d'entretenir ces relations peut leur être retiré ou refusé (art. 274 al. 2 CC). Il importe en outre que cette menace ne puisse être écartée par d'autres mesures appropriées. Cette règle découle du principe de la proportionnalité auquel sont soumis le refus ou le retrait de relations personnelles avec l'enfant en tant que mesures de protection. Le retrait de tout droit à des relations personnelles constitue l'ultima ratio et ne peut être ordonné, dans l'intérêt de l'enfant, que si les effets négatifs des relations personnelles ne peuvent être maintenus dans des limites supportables pour l'enfant (ATF 120 II 229 consid. 3b/aa; arrêts du Tribunal fédéral 5A_699/2017 du 24 octobre 2017 consid. 5.1;5A_184/2017 du 9 juin 2017 consid. 4.1 et les références citées). Si, en revanche, le préjudice engendré pour l'enfant par les relations personnelles peut être limité par la mise en œuvre d'un droit de visite surveillé ou accompagné, le droit de la personnalité du parent non détenteur de l'autorité parentale, le principe de la proportionnalité, mais également le sens et le but des relations personnelles, interdisent la suppression complète du droit auxdites relations (ATF 122 III 404 consid. 3c; arrêts du Tribunal fédéral 5A_699/2017 du 24 octobre 2017 consid. 5.1;5A_184/2017 du 9 juin 2017 consid. 4.1 et les références citées). L'une des modalités particulières à laquelle il est envisageable de subordonner l'exercice du droit aux relations personnelles, par une application conjointe des art. 273 al. 2 et 274 al. 2 CC, peut ainsi consister en l'organisation des visites, avec ou sans curatelle de surveillance, dans un lieu protégé spécifique, tel un Point Rencontre ou une autre institution analogue (arrêts du Tribunal fédéral 5A_699/2017 du 24 octobre 2017 consid. 5.1;5A_184/2017 du 9 juin 2017 consid. 4.1).

L'établissement d'un droit de visite surveillé nécessite des indices concrets de mise en danger du bien de l'enfant; il ne suffit pas que ce dernier risque abstraitement de subir une mauvaise influence pour qu'un tel droit de visite soit instauré (arrêt du Tribunal fédéral 5A_184/2017 du 9 juin 2017 consid. 4.1 et les références citées). Il convient dès lors de faire preuve d'une certaine retenue lors du choix de cette mesure (arrêts du Tribunal fédéral 5A_699/2017 du 24 octobre 2017 consid. 5.1;5A_401/2014 du 18 août 2014 consid. 3.2.2;5A_699/2007 du 26 février 2008 consid. 2.1). Le droit de visite surveillé tend à mettre efficacement l'enfant hors de danger, à désamorcer des situations de crise, à réduire les craintes et à contribuer à l'amélioration des relations avec l'enfant et entre les parents. Il constitue en principe une solution provisoire et ne peut donc être ordonné que pour une durée limitée. Il convient toutefois de réserver les cas où il apparaît d'emblée que les visites ne pourront pas, dans un proche avenir, être effectuées sans accompagnement (arrêts du Tribunal fédéral 5A_568/2017 du 21 novembre 2017 consid. 5.1;5A_699/2017 du 24 octobre 2017 consid. 5.1;5A_728/2015 du 25 août 2016 consid. 2.2 et les références citées).

5.1.2

Les frais liés à l'exercice du droit de visite font partie des charges incompressibles. Ils sont en principe à charge du parent visiteur, si sa situation économique est meilleure ou égale à celle du parent gardien. Si sa situation est moins favorable, les frais de visite peuvent être mis en tout ou partie à charge de l'autre parent, s'il peut y contribuer (arrêt du Tribunal fédéral 5P_17/2006 du 3 mai 2006 consid. 4.3). En cas d'insuffisance de moyens, il faut rechercher un équilibre entre le bénéfice que l'enfant retire du droit de visite et son intérêt à la couverture de son entretien (arrêt du Tribunal fédéral 5C_282/2002 du 27 mars 2003 consid. 3, in FamPra 2003 p. 678). Il n'est pas contraire au droit fédéral de tenir compte des frais de visites parmi les charges même en cas de situation financière délicate, à condition que cette solution apparaisse équitable et ne porte pas préjudice indirectement à l'intérêt de l'enfant en permettant que les moyens nécessaires à son entretien soient utilisés pour l'exercice du droit de visite (BASTONS BULLETTI, op. cit., p. 87 et arrêt du Tribunal fédéral 5C_77/2001 du 6 septembre 2001 consid. 2c/aa).

5.1.3

L'instance d'appel peut librement décider d'administrer des preuves, parmi lesquelles figure l'expertise (art. 183 et ss CPC). Elle le fait lorsqu'elle estime opportun de renouveler leur administration ou de donner suite à une offre que l'instance inférieure a refusé d'accueillir, de procéder à l'administration d'un moyen nouveau ou d'instruire à raison de conclusions et/ou de faits nouveaux (arrêt du Tribunal fédéral 4A_229/2012 du 19 juillet 2012 consid. 4; JEANDIN, in CPC Code de procédure civile commenté, 2011, n. 5 ad art. 316).

La question du bien de l'enfant doit être résolue selon les circonstances actuelles, ce qui peut mener cas échéant le tribunal à administrer d'autres preuves, notamment une nouvelle expertise. Il est à cet égard décisif de savoir si de nouveaux éléments peuvent en être attendus, ou si les résultats des investigations précédentes sont toujours actuels (arrêts du Tribunal fédéral 5A_138/2012 du 26 juin 2012 consid. 4, publié in FamPra.ch 2012, 1171;5A_591/2008 du 24 octobre 2008 consid. 3.2, publié in FamPra.ch 2009, 241).

5.2

Contrairement à ce qu'a retenu le Tribunal, il résulte tout d'abord du dossier que l'intimée est actuellement domiciliée à Genève. Elle bénéficie en effet de prestations de l'Hospice général et s'est inscrite au chômage. Les enfants Z______ et AA______ sont domiciliées dans le canton depuis le 25 mai 2017 et au bénéfice d'une couverture d'assurance-maladie de base depuis le 1er mars 2018. L'intention de l'intimée de faire de Genève son centre de vie doit dès lors être admise (ATF 136 II 405 consid. 4.3).

Ceci précisé, il convient de statuer sur le droit de visite sollicité par l'intimée.

5.2.1

Aux termes de son rapport du 26 septembre 2014, l'experte a conclu que ce droit devrait s'exercer auprès de "professionnels de l'enfant" pouvant guider l'intimée dans son rôle maternel. Or, il découle sans ambiguïté du rapport que l'intimée présentait, en 2014, des aspects manipulateurs et une inadéquation émotionnelle patente dans la relation avec son fils. La conclusion selon laquelle le droit de visite devrait, dans un premier temps, s'effectuer sous la surveillance d'un professionnel de l'enfant ne saurait dès lors être remise en question.

Lors de son audition, l'experte a précisé que Genève ne disposait pas de structures permettant qu'un professionnel ne soit pas manipulé par l'intimée et que le déroulement du droit de visite dans un Point Rencontre ne permettrait pas de s'assurer que le comportement de la précitée n'ait pas d'impact négatif sur D______. Il convenait dès lors que le droit de visite s'effectue auprès de l'association G______, le thérapeute devant préalablement être mis en contact avec l'expert.

Contrairement au Point Rencontre qui offre un soutien gratuit, le suivi auprès de G______ impliquait cependant des frais non négligeables à la charge des parties, ce qui constitue une entrave supplémentaire à l'exercice du droit de l'intimée à entretenir des relations personnelles avec son fils. L'instauration d'un droit de visite à exercer exclusivement au sein de l'association G______ aurait dès lors nécessité que l'experte expose de manière circonstanciée les raisons pour lesquelles un droit de visite au Point Rencontre n'offrait pas de garantie suffisante s'agissant de la préservation du bien-être de D______.

Or, force est de constater que la recommandation de l'experte n'est pas suffisamment motivée sur ce point. L'experte s'est en effet bornée à formuler une appréciation générale sur le Point Rencontre, sans expliquer en quoi les compétences des éducateurs travaillant au sein de cette institution seraient moindres à celles des personnes intervenant pour le compte de G______.

L'affirmation que l'on croit discerner dans les déclarations de l'experte, selon laquelle seuls les intervenants de l'association G______ bénéficieraient de qualifications suffisantes pour ne pas être manipulés par l'intimée, n'est pas non plus étayée, de sorte qu'elle ne saurait être retenue. La Cour peine en outre à discerner en quoi cet élément serait pertinent dès lors que tout élargissement du droit de visite doit, en l'absence d'accord des parents concernés, être avalisé par l'autorité judiciaire compétente, laquelle peut requérir un complément d'expertise si elle estime que le rapport du Point Rencontre sur le déroulement des séances ne comporte pas les informations nécessaires pour statuer.

L'experte n'a pas davantage expliqué les raisons pour lesquelles des visites en présence continue d'un intervenant observant les interactions entre le parent visiteur et l'enfant, comme les propose le Point Rencontre (cf. le document "Principes mise en place droits de visite 2017" disponible sur le site internet https://www.foj.ch/point-rencontre), ne garantiraient pas une surveillance appropriée aux circonstances du cas d'espèce.

Eu égard à ce qui précède, la Cour ne saurait adhérer, comme l'a fait le Tribunal, à la recommandation de l'experte selon laquelle le droit de visite de l'intimée devrait s'exercer exclusivement auprès de l'association G______, et non auprès d'un Point Rencontre.

5.2.2

Il sied en outre de relever que l'expertise se fonde sur des investigations menées entre les mois de mai et de septembre 2014 et que l'experte a été entendue en dernier lieu par le Tribunal au mois de juin 2015. Or, l'expertise indiquait que le droit de visite devrait se dérouler "dans un premier temps auprès d'un professionnel de l'enfant" et pourrait être élargi au fur et à mesure que D______ grandirait et serait mieux à même de se représenter les enjeux entre ses deux parents, à condition que le conflit judiciaire s'apaise. Dans le cas d'espèce, le droit de visite auprès de G______ n'a certes été exercé que durant quelques mois et le dossier ne comporte aucun rapport de la thérapeute sur le déroulement de ces séances. Dans l'intervalle, D______ a cependant atteint l'âge de 9 ans et rien n'indique qu'il ne serait pas dans son intérêt de renouer avec sa mère, en entretenant des contacts réguliers avec elle.

Bien que le conflit judiciaire entre les parties reste vif, ce dont témoignent notamment les nombreuses écritures échangées dans le cadre de la présente procédure, le Tribunal fédéral a récemment statué de manière définitive sur la question de l'enlèvement de D______ et sur celle de l'avis aux débiteurs, ce qui permet de présager une légère accalmie.

L'intimée a en outre donné naissance à deux filles au mois de ______ 2016. Elle a également consulté divers psychiatres et psychologues au cours des dernières années afin de travailler sur sa relation avec son fils, donnant ainsi suite à l'une des recommandations formulées par l'experte.

Au vu de ces éléments, il convient de considérer que les conclusions contenues dans l'expertise du 26 septembre 2014 en relation avec le droit de visite ne correspondent plus à la situation actuelle, de sorte qu'il se justifie de procéder à une nouvelle évaluation de l'aptitude de l'intimée à entretenir des relations personnelles avec son fils et des mesures d'accompagnement à prévoir dans ce cadre.

Cette évaluation devra se faire par le biais d'une nouvelle expertise, limitée à la question du droit de visite. Compte tenu des circonstances et vu la nature des griefs soulevés par l'intimée à l'encontre du Dr I______, il conviendra de confier l'expertise à une autre personne que cette dernière, afin de préserver la sérénité des débats.

Il convient par conséquent d'annuler le chiffre 7 du dispositif entrepris et de renvoyer l'affaire au Tribunal pour instruction complémentaire et nouvelle décision sur le droit de visite à réserver à l'intimée sur D______.

Dans l'intervalle, l'exercice dudit droit continuera d'être régi par l'ordonnance sur mesures provisionnelles du 11 mars 2015 prévoyant un droit de visite auprès de l'association G______, sous la responsabilité de H______, à raison de séances hebdomadaires d'une durée de deux heures, étant précisé qu'au vu du long laps de temps qui s'est écoulé depuis la dernière séance, H______ devra rencontrer chacun des parents avant la reprise des séances.

Compte tenu de l'intérêt de D______ à pouvoir renouer contact dans les meilleurs délais avec l'intimée et des ressources limitées de l'intimée, il sera par ailleurs précisé que le coût de ces séances sera réparti à parts égales entre les parties, charge à ces dernières d'en faire l'avance chaque mois auprès de l'association G______, l'appelant supportant quant à lui les frais de garde d'enfant y afférents. Les revenus des parties ne suffisant pas à couvrir leurs charges respectives ainsi que celles de D______ (cf. ci-dessous consid. 6.2), il n'y a en revanche pas lieu d'intégrer ces montants à leurs charges incompressibles.

6.

L'appelant conclut à la fixation de l'entretien convenable de l'enfant D______ à 3'005 fr. par mois, allocations familiales non comprises, et à la condamnation de l'intimée à verser en ses mains, à titre de contribution à l'entretien du précité, la somme de 2'705 fr. jusqu'à l'âge de 18 ans révolus et de 2'930 fr. jusqu'à l'âge de 25 ans révolus, en cas d'études sérieuses et suivies, sous déduction desdites allocations.

A titre préalable, il requiert que l'intimée soit invitée à produire ses relevés de compte J______ et K______ du mois de mai 2017 et depuis le 22 janvier 2018, le relevé de tout autre compte bancaire en sa possession en Suisse ou à l'étranger ainsi que les décisions de l'assurance-chômage et les décomptes des prestations reçues depuis le 22 janvier 2018.

L'intimée conclut quant à elle à la suppression de la contribution d'entretien allouée à l'enfant D______ dès le 1er avril 2016.

6.1.1

Selon l'art. 276 CC, l'entretien des enfants est assuré par les soins, l'éducation et des prestations pécuniaires (al. 1). Les père et mère contribuent ensemble, chacun selon ses facultés, à l'entretien convenable de l'enfant et assument en particulier les frais de sa prise en charge, de son éducation, de sa formation et des mesures prises pour le protéger (al. 2).

En application de l'art. 277 CC, l'obligation d'entretien des père et mère dure jusqu'à la majorité de l'enfant (al. 1); si, à sa majorité, l'enfant n'a pas encore de formation appropriée, les père et mère doivent, dans la mesure où les circonstances permettent de l'exiger d'eux, subvenir à son entretien jusqu'à ce qu'il ait acquis une telle formation, pour autant qu'elle soit achevée dans les délais normaux (al. 2).

L'art. 285 al. 1 CC définit les critères à prendre en compte pour calculer la contribution d'entretien que les parents doivent à l'enfant. Ces critères s'appuient toujours sur les besoins de l'enfant et sur la situation et les ressources de ses père et mère (Message du Conseil fédéral du 29 novembre 2013 concernant la révision du code civil suisse (Entretien de l'enfant), FF 2014 p. 570), p. 556). De même, les allocations familiales font toujours partie des revenus de l'enfant et viennent en sus de la contribution d'entretien lorsqu'elles sont versées à la personne tenue de pourvoir à l'entretien de l'enfant (art. 285a al. 1 CC).

L'énumération dans la loi des frais à la charge des parents n'est pas exhaustive, cet entretien dépendant des besoins propres à chaque enfant, par exemple en relation avec une activité sportive, artistique ou culturelle. Le montant nécessaire pour garantir l'entretien convenable de l'enfant dépend aussi des ressources des parents. En présence d'une situation financière confortable des parents, on évaluera les besoins de l'enfant de façon plus généreuse que lorsque la situation financière des parents est modeste (STOUDMANN, Le nouveau droit de l'entretien de l'enfant en pratique, RMA 2016, p. 429).

6.1.2

Depuis le 1er janvier 2017, la contribution d'entretien sert aussi à garantir la prise en charge de l'enfant par les parents et les tiers (art. 285 al. 2 CC).

Il ne s'agit pas d'indemniser un parent pour l'entretien qu'il fournit en nature, mais de mettre à sa disposition un montant qui permette cette prise en charge personnelle. La contribution de prise en charge ne constitue pas un droit en faveur du parent principalement ou exclusivement investi de la prise en charge, mais bien une part de la contribution d'entretien en faveur de l'enfant; elle est mise sur un pied d'égalité avec les coûts effectifs de la prise en charge, qui résultent par exemple des coûts de prise en charge payés à des tiers (HAUSHEER, Neuer Betreuungsunterhalt nach Schweizer Art, FamRz 62/2015 p. 1567; STOUDMANN, op. cit., p. 431; SPYCHER, Kindesunterhalt : Rechtliche Grundlagen und praktische Herausforderungen - heute und demnächst, in FamPra 2016, p. 30).

Si la prise en charge de l'enfant est assurée par l'un des parents, l'obligeant ainsi à réduire son activité professionnelle, la contribution de prise en charge doit permettre de garantir sa présence aux côtés de l'enfant. Cela nécessite de financer les frais de subsistance du parent qui s'occupe de l'enfant (Message du Conseil fédéral, p. 556; STOUDMANN, op. cit., p. 429 s.).

Il revient toujours au juge d'examiner si, dans le cas d'espèce, le versement d'une contribution de prise en charge se justifie et à combien elle doit se monter (Message, p. 557).

6.1.3

Les besoins de l'enfant doivent être répartis entre les père et mère en fonction de leurs capacités contributives respectives (ATF 120 II 285 consid. 3a/cc; arrêts du Tribunal fédéral 5A_134/2016 du 16 juillet 2016 consid. 3;5A_386/2012 du 23 juillet 2012 consid. 4.2).

Lors de la fixation de la contribution d'entretien en faveur de l'enfant, le juge doit tenir compte des revenus effectifs des parties. Néanmoins, lorsqu'il s'agit de l'entretien d'un enfant mineur, les exigences à l'égard des père et mère sont plus élevées, en sorte que ceux-ci doivent réellement épuiser leur capacité maximale de travail et ne peuvent pas librement choisir de modifier leurs conditions de vie si cela a une influence sur leur capacité à subvenir aux besoins de l'enfant (arrêt du Tribunal fédéral 5A_513/2012 du 17 octobre 2012 consid. 4). Un parent peut ainsi se voir imputer un revenu hypothétique, pour autant qu'il puisse gagner plus que son revenu effectif en faisant preuve de bonne volonté et en accomplissant l'effort que l'on peut raisonnablement exiger de lui (ATF 137 III 102 consid. 4.2.2.2).

En principe, l'époux qui prend en charge l'enfant de manière prépondérante doit exercer une activité lucrative à un taux de 50% dès la scolarisation obligatoire du plus jeune enfant, de 80% dès le début du degré secondaire et de 100% dès ses seize ans. En tant que ligne directrice, ce modèle peut néanmoins être assoupli dans des cas particuliers, en présence de motifs suffisants (arrêt du Tribunal fédéral 5A_384/2018 du 21 septembre 2018 consid. 4.7.6 et 4.7.9). Une activité lucrative apparaît ainsi exigible lorsqu'elle a déjà été exercée durant la vie conjugale ou si l'enfant est gardé par un tiers, de sorte que le détenteur de l'autorité parentale, respectivement de la garde, n'est pas empêché de travailler pour cette raison, ou encore lorsque la situation financière des époux est serrée (arrêt du Tribunal fédéral 5A_454/2017 du 17 mai 2018 consid. 6.1.2.1).

Les prestations d'aide sociale, telles que celles fournies par l'Hospice général, ne sont en revanche pas prises en compte dans les revenus d'une partie (arrêts du Tribunal fédéral 5A_158/2010 du 25 mars 2010 consid. 3.2;5A_724/2009 du 26 avril 2010 consid. 6.2; DE WECK-IMMELE, in Droit matrimonial, fond et procédure, 2016, n. 65 ad art. 176 CC; BASTONS BULLETTI, L'entretien après divorce : méthodes de calcul, montant durée et limites, in SJ 2007 II, p. 81).

6.1.4

Il n'y a pas de méthode spécifique pour le calcul de la contribution du parent non gardien à l'entretien de l'enfant, ni de priorisation des différents critères. Les principes appliqués précédemment restent valables même après l'introduction de la contribution de l'enfant, le 1er janvier 2017. Par rapport à leurs besoins objectifs, il faut notamment traiter sur un pied d'égalité tous les enfants crédirentiers d'un même père ou d'une même mère et le minimum vital du débirentier doit être préservé (cf. ATF 140 III 337 consid. 4.3; 137 III 59 consid. 4.2.1 et 4.2.2). La disposition susvisée laisse aux juges la marge d'appréciation requise pour tenir compte de circonstances particulières du cas d'espèce et rendre ainsi une décision équitable (Message, p. 556 : SPYCHER, op. cit., p. 4; STOUDMANN, op. cit., p. 431).

L'une des méthodes pour effectuer le calcul est celle du minimum vital avec participation à l'excédent, qui consiste à prendre en considération le minimum vital du droit des poursuites (RS/GE E 3 60.04) auquel sont ajoutées les dépenses incompressibles, puis à répartir l'éventuel excédent une fois les besoins élémentaires de chacun couverts (SPYCHER, op. cit., p. 12 s; STOUDMANN, op. cit. p. 434).

Les dépenses incompressibles comprennent notamment les frais de logement, les primes d'assurance-maladie obligatoire et les frais de transport (NI-2018, ch. I et II; arrêt du Tribunal fédéral 5P.238/2005 du 28 novembre 2005 consid. 4.2.2; BASTONS BULLETTI, op. cit., p. 85 et 90).

Il est nécessaire de répartir entre le parent gardien et les enfants le coût du logement. Pour ce faire, il est possible de prendre en considération le 20% du loyer raisonnable à la charge d'un seul enfant et le 30% de ce loyer à la charge de deux enfants (BASTONS BULLETTI, op. cit., p. 102, note marginale 140; arrêt du Tribunal fédéral 5A_464/2012 du 30 novembre 2012 consid. 4.6.3).

Les frais de garde font également partie du minimum vital du droit des poursuites (DE WECK-IMMELE, op. cit., n. 92 ad art. 176 CC).

Seules les charges effectives, dont le débirentier ou le crédirentier s'acquitte réellement, doivent être prises en compte (ATF 140 III 337 consid. 4.2.3, arrêts du Tribunal fédéral 5A_565/2016 du 16 février 2017 consid 4.2.2).

Le minimum vital du débirentier doit en principe être préservé (ATF 137 III 59 consid. 4.2).

6.1.5

A teneur de l'art. 276 al. 2 CPC, les mesures ordonnées par le tribunal des mesures protectrices de l'union conjugale sont maintenues. Le tribunal du divorce est compétent pour prononcer leur modification ou leur révocation.

Avant que l'action en divorce ne soit pendante, c'est le juge des mesures protectrices de l'union conjugale qui est compétent pour ordonner les mesures nécessaires à l'organisation de la vie séparée. S'il a été saisi avant la litispendance de l'action en divorce, le juge des mesures protectrices peut rendre sa décision postérieurement à cette litispendance. Les mesures qu'il ordonne déploient alors leurs effets pendant la procédure de divorce, tant qu'elles ne sont pas modifiées par des mesures provisionnelles prononcées par le juge du divorce (ATF 137 III 614 consid. 3.2.2 et les références citées; ATF 129 III 60 consid. 3, in JdT 2003 I 45;5A_385/2012 et 5A_389/2012 du 21 septembre 2012 consid. 5.1) Elles jouissent ainsi d'une autorité de la chose jugée relative. Si le juge du divorce ne les modifie pas en prononçant des mesures provisionnelles, il ne peut revenir rétroactivement sur ces mesures dans le jugement au fond (cf. par analogie ATF 142 III 193 consid. 5.3; 141 III 376 consid. 3.3.4 s.).

6.1.6

Selon l'art. 301a CPC, la convention d'entretien ou la décision qui fixe les contributions d'entretien indique les éléments du revenu et de la fortune de chaque parent et de chaque enfant pris en compte dans le calcul (let. a), le montant attribué à chaque enfant (let. b), le montant nécessaire pour assurer l'entretien convenable de chaque enfant (let. c), si et dans quelle mesure les contributions d'entretien doivent être adaptées aux variations du coût de la vie (let. d). Ces éléments doivent être indiqués clairement dans la décision, mais la loi laisse au juge le soin de décider de la meilleure manière de les intégrer dans l'acte. Les montants des contributions d'entretien ainsi que l'éventuelle adaptation aux variations du coût de la vie doivent de par leur nature faire partie du dispositif, mais les autres éléments peuvent résulter des considérants. Dans les situations de déficit, il convient d'indiquer dans le dispositif également le montant nécessaire pour assurer l'entretien convenable de chaque enfant (Message, du Conseil fédéral du 29 novembre 2013 concernant la révision du code civil suisse (Entretien de l'enfant), FF 2014 p. 561).

6.2

En l'espèce, il convient en premier lieu d'examiner la date à compter de laquelle les parties pouvaient solliciter la modification de la contribution à l'entretien de l'enfant D______. Cette question influe en effet sur la question de la fixation de ladite contribution.

In casu, l'appelant a déposé, en date du 17 juin 2011, soit préalablement à la litispendance de la présente procédure, intervenue le 29 juin 2012, une demande de modification du jugement de mesures protectrices de l'union conjugale rendu le 4 octobre 2010 (C/2______/2011). Cette requête a successivement fait l'objet d'un jugement du Tribunal du 15 mars 2013 lui attribuant la garde et l'autorité parentale sur l'enfant D______ et d'un arrêt de la Cour de justice du 8 novembre 2013 condamnant l'intimée à verser une contribution à l'entretien de D______ de 1'330 fr. par mois. Cet arrêt est entré en force après que le Tribunal fédéral ait rejeté les recours des deux parties en date du 8 juillet 2014.

Bien qu'ils aient statué après la litispendance de l'action en divorce, le Tribunal et la Cour étaient à ce moment compétents pour ordonner des mesures concernant l'organisation de la vie séparée. Ces mesures déployaient en outre leurs effets aussi longtemps qu'elles n'étaient pas modifiées par des mesures provisionnelles prononcées par le juge du divorce.

Le 19 avril 2016, l'intimée a déposé, dans le cadre de la présente procédure de divorce, une requête de mesures provisionnelles tendant à la suppression de la contribution d'entretien fixée par l'arrêt de la Cour du 8 novembre 2013, à compter du 1er avril 2016. Elle a pris des conclusions identiques sur le fond lors de l'audience de débats principaux du 30 juin 2016.

Aux termes du jugement entrepris, le Tribunal l'a déboutée de sa requête de mesures provisionnelles du 19 avril 2016 (chiffre 1 du dispositif). Sur le fond, il a en revanche partiellement fait droit à ses conclusions et réduit la contribution d'entretien litigieuse de 1'300 fr. à 1'220 fr. par mois à compter du 1er avril 2016, puis à 820 fr. à compter du 18 juillet 2016. En ordonnant sur le fond une réduction de ladite contribution avec effet rétroactif au 1er avril 2016, le Tribunal a toutefois méconnu l'autorité de chose jugée relative dont jouissaient les mesures protectrices de l'union conjugale ordonnées par l'arrêt de la Cour du 15 mars 2013. Dès lors qu'il rejetait, dans son jugement, la requête de mesures provisionnelles en modification des mesures protectrices précitées, ces dernières demeuraient en vigueur jusqu'à la fin du procès. Il ne pouvait dès lors modifier lesdites mesures qu'à compter de l'entrée en force partielle du jugement de divorce.

En l'état, l'intimée n'a pas appelé du chiffre 1 du dispositif entrepris qui la déboutait de sa requête en modification des mesures protectrices de l'union conjugale susmentionnées. Il est par conséquent acquis que la contribution d'entretien fixée par lesdites mesures déploie ses effets jusqu'à l'entrée en force partielle du jugement de divorce présentement querellé.

Les parties n'ayant pas appelé du chiffre 2 du dispositif entrepris qui prononce leur divorce, cette entrée en force partielle est intervenue, compte tenu des féries judiciaires de fin d'année, le 23 janvier 2018 (art. 145 al. 1 let. c, 311 al. 1 CPC).

Le jugement entrepris sera par conséquent corrigé, en ce sens que la modification de la contribution d'entretien en faveur de D______ prendra effet au plus tôt à la date précitée.

6.2.1

Ceci précisé, il convient de déterminer quels étaient les revenus et les charges des parties et de D______ à cette date.

Le Tribunal a retenu que depuis son incapacité de travail qui avait débuté au mois d'avril 2016, l'intimée percevait le 90% de son revenu mensuel net, soit un montant de 3'057 fr. par mois.

Tant l'appelant que l'intimée critiquent ce point. L'appelant considère qu'un revenu hypothétique de 5'000 fr. par mois aurait dû être imputé à l'intimée dès lors que cette dernière était actuellement à la recherche d'un emploi et que lui-même travaillait à 100%, tout en assumant la garde de D______. Il reproche également au premier juge d'avoir ignoré les montants que l'intimée avait perçus de tiers entre les mois de février 2014 et juillet 2017.

L'intimée fait pour sa part valoir qu'elle n'a plus perçu aucun revenu après la fin de son contrat de travail intervenue le 31 mai 2017 et qu'elle reçoit depuis lors des prestations de l'Hospice général ne couvrant pas ses charges. Etant mère de deux jumelles âgées de 2 ans, la reprise d'une activité lucrative ne saurait par ailleurs lui être imposée.

In casu, il résulte du dossier que l'intimée se trouve au bénéfice de prestations de l'Hospice général depuis le 1er août 2017. Ces prestations sont de 3'900 fr. par mois et correspondent aux charges incompressibles de l'intimée et de ses filles. Dans la mesures où ces versements ont pour but d'assurer sa subsistance ainsi que celle de ses filles, elles ne constituent pas des revenus et ne peuvent être prises en considération dans le cadre de la fixation de sa capacité contributive.

Les prestations chômages auxquelles l'intimée a droit, en 3'030 fr. en moyenne par mois, sont inférieures aux charges de cette dernière et ont été intégralement versées soit à l'Hospice général, soit à l'appelant au bénéfice d'un avis aux débiteurs.

L'intimée est en outre mère de deux jumelles âgées de 2 ans. Aucun élément du dossier n'indique que ces dernières seraient gardées, l'intimée étant ainsi déchargée d'une partie de ses tâches éducatives et en mesure de se consacrer à d'autres activités. Bien qu'elle soit inscrite au chômage, il n'appert pas non plus que l'intimée rechercherait activement du travail.

Dans ces circonstances, il ne saurait être exigé de l'intimée qu'elle reprenne une activité lucrative, étant précisé que compte tenu de l'âge des enfants dont elle a la charge, sa situation ne saurait être comparée avec celle de l'appelant.

Dans la mesure où la présente procédure ne porte que sur le montant de la contribution d'entretien à compter du 23 janvier 2018, il n'y a par ailleurs pas lieu de tenir compte des sommes que l'intimée aurait reçues de la part de tiers entre les mois de février 2014 et juillet 2017 comme le prétend l'appelant. La situation financière de l'intimée durant cette période n'est en effet pas pertinente pour la résolution du litige.

La conclusion préalable de l'appelant tendant à ce qu'il soit donné ordre à l'intimée de produire ses relevés bancaires et de carte de crédit sera pour le surplus rejetée. Les prestations allouées par l'Hospice général n'étant pas prises en compte dans le cadre de la fixation de la capacité contributive de l'intéressée, la question de savoir sur quel compte elles ont été versées n'est pas pertinente pour la résolution du litige.

Au vu de ce qui précède, il convient de retenir que la capacité contributive de l'intimée est nulle depuis le 1er août 2017.

6.2.2

Le Tribunal a retenu que les charges incompressibles de l'intimée se composaient de son montant de base OP (1'350 fr.), de sa prime d'assurancemaladie obligatoire (461 fr. 50), de ses frais médicaux (25 fr.) et du minimum vital OP de ses filles (400 fr. compte tenu de la participation du père de ces dernières). Il a en revanche écarté son loyer ainsi que ses frais de transport public au motif qu'elle n'avait pas prouvé s'acquitter de ces charges.

L'intimée affirme que ses charges mensuelles s'élèvent, depuis la naissance de ses filles, à 3'436 fr. 05, montant comprenant, outre les frais susmentionnés, son loyer, son abonnement TPG et un remboursement à l'assistance juridique.

In casu, il résulte du dossier que l'intimée a versé 1'500 fr. par mois à son bailleur entre le mois de mai 2016 et le mois d'avril 2017 à titre de loyer ainsi qu'un autre montant de 1'500 fr. au mois de septembre 2017. Elle n'a pas allégué ni offert de prouver qu'elle se serait acquittée d'autres montants depuis cette date. Il s'ensuit que le Tribunal pouvait refuser à bon droit de comptabiliser ce poste dans ses charges.

Les frais médicaux, les frais de transports publics ainsi que les remboursements à l'assistance juridique allégués par l'intimée seront de même écartés, faute de preuve du caractère effectif et régulier de ces dépenses.

Il sera encore précisé que compte tenu de la situation financière très modeste de l'intimée, le Tribunal ne pouvait intégrer dans le budget de cette dernière les charges de ses jumelles. Conformément au principe d'égalité de traitement entre les enfants, c'est au stade de la fixation de la contribution d'entretien en faveur de l'enfant D______ qu'il aurait convenu d'examiner dans quelle mesure les besoins vitaux des précitées doivent entraîner une réduction de la pension alimentaire allouée à leur frère (ATF 140 III 337 consid. 4.3; 137 III 59 consid. 4.2.1 et 4.2.2; 127 III 68 consid. 2c; BASTONS BULLETTI, op. cit., p. 112).

En conclusion, les charges mensuelles de l'intimée seront arrêtées à 1'811 fr. 50, comprenant sa base d'entretien OP (1'350 fr.) et sa prime d'assurance-maladie obligatoire (461 fr. 50).

6.2.3

Le revenu mensuel net de l'appelant s'élève à 9'532 fr. 19.

Ses dépenses incompressibles, telles qu'arrêtées par le Tribunal et non contestées par les parties aux termes de leurs appels respectifs, s'élèvent à 7'311 fr. 20, soit 1'350 fr. de minimum vital OP, 3'508 fr. 80 de loyer (80% de 4'386 fr.), 250 fr. de garage, 493 fr. 05 d'assurance-maladie de base et 119 fr. 70 d'assurance maladie privée, 104 fr. 53 de frais médicaux, 1'261 fr. d'impôts cantonaux et communaux, 182 fr. 50 d'impôt fédéral direct et 41 fr. 60 de frais de déplacement.

Son solde disponible s'élève ainsi à 2'223 fr. par mois.

6.2.4

Les charges mensuelles de D______ telles qu'arrêtées par le Tribunal comprennent notamment sa base d'entretien OP (400 fr.), une participation de 20% au loyer de l'appelant (877 fr. 20), ses frais de restaurant scolaire (93 fr. 75), de parascolaire pour les midis et les soirs (140 fr.) et de garde d'enfants (934 fr. 58), postes non contestés par les parties en appel.

Depuis le 1er janvier 2018, sa prime d'assurance-maladie obligatoire s'élève à 140 fr. 30 par mois.

Comme le requiert à juste titre l'appelant, il convient d'ajouter à ces charges les coûts de fréquentation de la Maison de quartier de AC______ et de l'association AD______ par D______ les mercredis après-midi. Au vu de son caractère variable, ce poste sera arrêté à 120 fr. par mois.

Doivent également être pris en compte les coûts des camps effectués par D______ durant les vacances scolaires. L'appelant ne bénéficiant que de 5 semaines de congé par année, il ne peut prendre en charge son fils durant l'intégralité des vacances scolaires. Les coûts susvisés sont dès lors assimilables à des frais de garde et doivent être inclus dans les dépenses incompressibles de l'intéressé.

A cet égard, il résulte du dossier qu'en 2017, D______ a effectué quatre camps dont le coût s'est élevé à 2'166 fr. C'est donc un montant arrondi de 180 fr. par mois qui sera intégré à ce titre dans les charges incompressibles du précité.

Compte tenu de la situation financière des parties, le coût des activités musicales et sportives de D______ ne peut en revanche être comptabilisé dans son entretien convenable OP (NI-2018, ch. I).

En conclusion, l'entretien convenable de D______ sera fixé à un montant arrondi de 2'886 fr. par mois à compter du 1er janvier 2018 (400 fr. + 877 fr. 20 + 93 fr. 75 + 140 fr. + 934 fr. 58 + 140 fr. 30 + 120 fr. + 180 fr.).

Il n'y a pas lieu d'ajouter à ces coûts directs les contributions de prise en charge prévues par le nouveau droit, l'appelant n'étant pas empêché de travailler à plein temps du fait de la prise en charge de D______ et aucune conclusion n'ayant été formulée en ce sens.

Il convient de déduire du montant susmentionné les allocations familiales de 300 fr. par mois dont bénéficie D______ (art. 8 al. 2 let. a LAF-GE).

Le coût d'entretien de D______ s'élève par conséquent à 2'586 fr. par mois à compter du 1er janvier 2018 et ce jusqu'à la majorité, voire au-delà en cas de formation professionnelle ou d'études sérieuses et régulières.

Le chiffre 9 du jugement entrepris sera corrigé en ce sens.

6.2.5

Considérant que l'intimée disposait d'un revenu mensuel de 3'057 fr. et assumait des charges de 2'236 fr. 50, le Tribunal l'a condamnée à verser une contribution d'entretien de 820 fr. par mois à D______ dès le 18 juillet 2016.

Il résulte toutefois de ce qui précède que l'intimée ne dispose d'aucune capacité contributive depuis le mois de janvier 2018, date à laquelle une éventuelle modification de la contribution d'entretien serait susceptible d'intervenir, conformément à ce qui a été exposé au consid. 6.2 ci-dessus. Il n'est pas possible de savoir si et comment, le cas échéant, cette situation va évoluer.

En effet, les jumelles de l'intimée sont nées le ______ 2016 et n'intégreront pas l'école obligatoire avant septembre 2020. L'on ignore en l'état quelle seront les charges et revenus des parties à ce moment-là, de sorte qu'il paraît inapproprié de statuer d'ores et déjà sur cette question. Il incombera au besoin à l'appelant de former le moment venu une action en modification du jugement du divorce si l'évolution des circonstances le justifie.

La contribution à l'entretien de D______ fixée par l'arrêt de la Cour de justice du 8 novembre 2013 sera par conséquent supprimée avec effet au 23 janvier 2018, date d'entrée en force partielle du jugement de divorce.

Le chiffre 8 du jugement entrepris sera réformé en ce sens.

7.

L'intimée reproche au Tribunal d'avoir exclu à tort le partage de la prévoyance professionnelle.

7.1

Depuis le 1er janvier 2017, le traitement de la prévoyance professionnelle en cas de divorce est régi par le nouveau droit (art. 7d al. 1 et 2 Titre final CC).

7.1.1

Les prétentions de prévoyance professionnelle acquises durant le mariage et jusqu'à l'introduction de la procédure de divorce sont partagées entre les époux (art. 122 CC).

Lorsqu'aucune prestation d'invalide ou de vieillesse n'est servie par une institution de prévoyance au moment de l'introduction de la procédure de divorce, les prestations de sortie acquises durant le mariage, y compris les avoirs de libre passage et les versements anticipés pour la propriété du logement, sont partagées par moitié (art. 123 al. 1 CC).

7.1.2

L'art. 124b al. 2 CC permet au juge d'attribuer moins de la moitié de la prestation de sortie au conjoint créancier ou de n'en attribuer aucune pour de justes motifs. C'est le cas en particulier lorsque le partage par moitié s'avère inéquitable en raison de la liquidation du régime matrimonial ou de la situation économique des époux après le divorce (ch. 1) ou des besoins de prévoyance de chacun des époux, compte tenu notamment de leur différence d'âge (ch. 2).

Outre les motifs tenant à la liquidation du régime matrimonial ou à la situation économique des époux après le divorce, le juge peut également refuser le partage lorsque, dans un cas concret et en présence d'un état de fait comparable ou semblable à celui décrit à l'art. 123 al. 2 CC, le partage constituerait un abus de droit (art. 2 al. 2 CC). Cette dernière circonstance ne doit être appliquée qu'avec une grande réserve ATF 136 III 449 consid. 4.5.1; 133 III 497 consid. 4.3 ss; arrêt du Tribunal fédéral 5A_945/2016 du 19 mai 2017 consid. 3.1.2 et les références citées).

Le Tribunal fédéral a ainsi considéré que le fait d'exiger le partage constituait un abus de droit lorsque l'on était en présence d'un mariage de complaisance, lorsque l'union n'avait pas été vécue en tant que telle, respectivement que les époux n'avaient jamais fait ménage commun, car il s'agissait dans ces différents cas d'un détournement du but du partage, ou encore lorsque le créancier de la moitié des avoirs de prévoyance était l'auteur d'une infraction pénale grave à l'encontre de son conjoint. En revanche, un comportement contraire au mariage, ainsi que les motifs qui ont conduit au divorce ne suffisent (généralement) pas pour retenir un abus de droit (ATF 136 III 449 consid. 4.5.2; 133 III 497 consid. 4.4 et 4.5; arrêt du Tribunal fédéral 5A_945/2016 du 19 mai 2017 consid. 3.1.2 et les références citées).

La jurisprudence et la doctrine rendues en relation avec l'art. 125 al. 3 ch. 3 CC, lequel permet de refuser exceptionnellement l'octroi d'une contribution d'entretien au motif que le créancier a commis une infraction pénale grave contre le débiteur ou un de ses proches, considèrent que c'est la gravité concrète de l'infraction, et non sa désignation comme crime ou délit qui est déterminante. Cette disposition vise essentiellement les atteintes contre la vie, l'intégrité corporelle et sexuelle, y compris la tentative et les actes préparatoires dans les cas très graves, ainsi que les infractions contre le patrimoine. Des propos injurieux ou menaçants ne permettent en revanche pas de refuser l'octroi d'une contribution d'entretien. L'acte doit en outre avoir été commis contre le débiteur de l'entretien ou l'un de ses proches (SIMEONI, in Droit matrimonial, fond et procédure, 2016, n. 128 ad art. 125 CC).

7.2

En l'espèce, l'intimée relève à juste titre que la période relativement brève durant laquelle elle a vécu avec l'appelant après le mariage, soit un peu plus d'une année, ne justifiait pas de refuser le partage des avoirs de prévoyance professionnelle accumulés au jour de l'introduction de la procédure de divorce. Conformément à la jurisprudence susmentionnée, ce n'est en effet que dans le cas d'un mariage de complaisance, lorsque l'union n'a pas été vécue en tant que telle, que le partage peut être refusé, l'institution étant alors détournée du but dans lequel elle a été prévue. Or, dans le cas d'espèce, il n'est pas allégué que le mariage des parties aurait revêtu un caractère fictif. Celles-ci ont au contraire eu un enfant et vécu ensemble durant plus d'un an après s'être mariées.

Cela étant, le Tribunal a également considéré que le partage du deuxième pilier pouvait être refusé en raison de la condamnation de l'intimée pour enlèvement de mineur, violation du devoir d'assistance et d'éducation par négligence et violation d'une obligation d'entretien. Les actes commis par la précitée avaient en effet atteint l'appelant et D______ dans leur intégrité psychique et leur avaient causé des souffrances durables, constituant de la sorte des infractions pénales graves.

Aux termes de son appel, l'intimée fait valoir que l'arrêt rendu le 31 mai 2017 par la Chambre pénale d'appel et de recours n'était pas définitif au moment où le Tribunal a statué, qu'elle a emmené D______ aux Etats-Unis afin de remédier à ses problèmes de santé, que le traitement touchait à sa fin lorsque celui-ci est revenu en Suisse et qu'elle avait toujours favorisé les contacts avec l'appelant.

Dans l'intervalle, il appert toutefois que l'arrêt susmentionné a été confirmé par le Tribunal fédéral en date du 12 avril 2018. L'intimée ne tente en outre aucunement de démontrer qu'elle ne se serait pas rendue coupable d'un enlèvement d'enfant et d'une violation de son devoir d'assistance et d'éducation en emmenant D______ aux Etats-Unis sans l'accord de l'appelant, alors qu'une expertise familiale était en cours et que la prise en charge médicale de D______ en Suisse était assurée (cf. ci-dessus En fait, let. C.d et f). Elle ne conteste pas davantage avoir, ce faisant, causé des souffrances psychiques durables à l'appelant et à son fils en les privant l'un de l'autre durant deux années et demi. Son allégation selon laquelle elle aurait toujours favorisé les contacts entre les précités ne repose en outre sur aucune pièce.

Eu égard à ce qui précède, le Tribunal a retenu à juste titre que l'intimée avait commis à l'encontre de l'appelant et de son fils des infractions pénales dont la gravité justifiait de refuser le partage des avoirs de prévoyance professionnelle des parties.

Le chiffre 11 du jugement entrepris sera dès lors confirmé.

8.

L'appelant conclut à la condamnation de l'intimée à lui verser une indemnité 50'000 fr. à titre de participation à ses honoraires d'avocat pour la procédure de première instance. Il requiert en outre que les frais et dépens de la procédure d'appel soient mis à sa charge.

8.1

Lorsque la Cour statue à nouveau, elle se prononce sur les frais fixés par le Tribunal de première instance (art. 318 al. 3 CPC).

Les frais – qui comprennent les frais judiciaires et les dépens (art. 95 al. 1 CPC) – sont mis à la charge de la partie qui succombe (art. 106 al. 1 CPC). Lorsqu'aucune des parties n'obtient entièrement gain de cause, les frais sont répartis selon le sort de la cause (art. 106 al. 2 CPC).

Le juge peut s'écarter des règles générales et répartir les frais selon sa libre appréciation, notamment lorsque le litige relève du droit de la famille (art. 107 al. 1 let. c CPC) ou que des circonstances particulières rendent la répartition en fonction du sort de la cause inéquitable (art. 107 al. 1 let. f CPC).

En l'espèce, il incombera au Tribunal de statuer sur l'ensemble des frais judiciaires et dépens de première instance, dans l'arrêt qui sera rendu au terme de l'instruction complémentaire. Il sera cependant d'ores et déjà relevé qu'en l'état il n'y pas de motif de déroger en l'espèce à la pratique selon laquelle, en matière de droit de la famille, les frais judiciaires sont le plus souvent mis à charge des deux parties à raison d'une moitié chacune, en application de l'art. 107 al. 1 let. c CPC.

8.2

Les frais de la procédure d'appel seront arrêtés à 7'500 fr. (art. 30 al. 2 let. a et 35 RTFMC). Compte tenu de la nature du litige et de l'issue de la procédure ces frais seront répartis par moitié entre les parties, soit 3'750 fr. chacune.

La part à la charge de l'appelant sera compensée avec l'avance du même montant qu'il a fournie, laquelle reste acquise à l'Etat de Genève (art. 111 al. 1 CPC).

L'intimée plaidant au bénéfice de l'assistance juridique, la part lui incombant demeurera provisoirement à la charge de l'Etat, lequel pourra en exiger ultérieurement le remboursement auprès d'elle (art. 123 CPC).

Eu égard aux considérations qui précèdent, chaque partie supportera ses propres dépens d'appel (art. 107 al. 1 let. c CPC).

******