ADM 2022 89

1.

1.1

Interjeté dans les forme et délai légaux devant l'autorité compétente (art. 450 al. 3, 450b CC et art. 21, al. 2, de la loi sur l'organisation de la protection de l'enfant et de l'adulte [RSJU 213.1]) par une personne disposant manifestement de la qualité pour recourir (art. 450 al. 2 CC), le recours est recevable et il y a lieu d'entrer en matière.

1.2

Le Code de procédure administrative (Cpa ; RSJU 175.1) est applicable (art. 13 de l'ordonnance concernant la protection de l'enfant et de l'adulte [RSJU 213.11]). La procédure de recours est régie par la maxime d'office et la maxime inquisitoire et l'autorité de recours dispose d'un plein pouvoir d'examen, en fait comme en droit (art.

2.

Est litigieux en l'espèce, le refus du président de l’APEA de changer la curatrice de

3.

3.1

En vertu de l’art. 423 al. 1 CC, applicable par analogie conformément à l’art. 314 al. 1 CC, l’autorité de protection de l’adulte libère le curateur de ses fonctions s’il n’est plus apte à remplir les tâches qui lui sont confiées (ch. 1) ; s’il existe un autre juste motif de libération (ch. 2). La personne concernée ou l’un de ses proches peut demander que le curateur soit libéré de ses fonctions (al. 2).

L’autorité de protection jouit d’un large pouvoir d’appréciation dans ce domaine, mais l’examen des motifs qui peuvent mener à une libération doit se faire exclusivement à l’aune des intérêts bien compris et des besoins de l’enfant. Une mise en danger du bien de l’enfant est bien sûr suffisante (COPMA - Guide pratique Protection de l’enfant, 2017, n°4.74). Une libération peut intervenir pour d’autres motifs. On pense ici aux éléments qui portent atteinte au rapport de confiance entre le mandataire, l’enfant, ses parents ou l’autorité, comme par exemple des actes de représentation contraires à la loi, des abus de pouvoir, le non-respect de la personnalité des intéressés ou des violations moins graves mais répétées des devoirs légaux. Certains conflits ou une perturbation insurmontable de la relation entre l’enfant, le système parental et le mandataire peuvent aussi constituer de tels justes motifs. Il faut cependant faire preuve de prudence sur ce dernier point : les difficultés dans les rapports personnels avec le mandataire trouvent souvent leur origine dans le fait même que ces rapports sont imposés par l’autorité et sont indépendantes de la personnalité du mandataire [c’est notamment le cas en présence de conflits parentaux aigus, d’un contentieux important sur le droit de visite ou encore de troubles psychiques] (COPMA – Guide pratique Protection de l’enfant, n°4.76).

D’autres justes motifs peuvent consister en des négligences graves ou répétées, des abus dans l’exercice des fonctions de curateur ou une rupture insurmontable du rapport de confiance. Il n’est pas nécessaire que le curateur ait commis une faute ou qu’un dommage se soit produit. L’appréciation des motifs donnant lieu à la libération du curateur se fait uniquement en fonction de l’intérêt et du bien de la personne sous curatelle (STEINAUER/FOUNTOULAKIS, Droit des personnes physiques et de la protection de l’adulte, 2014, n°1267, p. 558 et les réf. citées ; voir également 106 2020 144 – Arrêt du Tribunal cantonal fribourgeois du 11 mars 2021 consid. 2.4).

3.2

En l’occurrence, il ressort du dossier que les rapports entre la curatrice et la recourante se sont péjorés depuis l’été 2019, lorsque cette dernière a refusé tout contact entre le père et ses enfants, après son retour de U.________. Il n’apparaît pourtant pas que la curatrice aurait agi à l’encontre des intérêts des deux enfants. En effet, avant de préconiser un placement des enfants, lequel a finalement eu lieu en mars 2020, la curatrice avait demandé à plusieurs reprises et en vain à la recourante de permettre au père d’exercer son droit de visite. Des mesures superprovisionnelles avaient été prises dans ce sens, dans le cadre de la procédure en divorce et l’intimé avait même déposé plainte à l’encontre de la recourante pour insoumission à une décision de l’autorité, laquelle a abouti à une condamnation (p. 113, 119, 133 ; CIV arrêt de la Cour civile du 15 mars 2022, p. 20). Le placement se justifiait ainsi clairement, comme l’a d’ailleurs expliqué l’experte pédopsychologue, en raison essentiellement de la relation très tendue entre les parents qui, sans la présence d’un tiers fort, risquait d’aboutir à une rupture encore plus définitive des liens père-filles, ce qui aurait été délétère pour le développement psychique des enfants (CIV 1554/2019, p. 329).

3.3

La recourante allègue que la curatrice ne l’a jamais crue s’agissant des violences conjugales et des violences du père sur leurs filles. Dans ce cadre, l’experte pédopsychologue a expliqué que le climat de craintes était plus vécu comme réel par la recourante car en résonnance avec la réalité du pays d’origine, celle-ci expliquant les pratiques courantes à U.________, consistant à accepter les actes d’extrême violence (jusqu’au meurtre) de certains hommes sur la femme. L’experte estimait ainsi que la réalité psychique de la recourante était fortement influencée par ce sentiment d’être livrée à elle-même, en danger et sans protection (p. 321). S’il est possible que l’aspect culturel n’ait pas été aussi « approfondi » par la curatrice, laquelle n’est pas psychologue, il n’apparaît toutefois pas que cette dernière ait nié les événements violents relatés. En effet, en février 2020, la curatrice a confirmé que la recourante lui avait parlé de maltraitances physiques mais n’en avait jamais observées elle-même ni personne (pédiatre, logopédiste, psychomotricienne). Elle lui avait également fait état de violences conjugales (CIV 1554/2019, p. 167 ss). Par ailleurs, en janvier 2021, suite à aux déclarations de C.________, selon lesquelles son père aurait été violent envers elle lors du droit de visite (à la question de sa fille de savoir pourquoi il buvait, il l’aurait menacée avec un couteau si elle en parlait), la curatrice a « stoppé » les week-ends de garde des enfants au domicile du père au profit d’une visite de celui-ci au Centre O.________ (CIV 1554/2019, p. 357 ss, 365, 396 ss). En mars 2021, elle a expliqué que la situation était très complexe, l’intimé niant les faits reprochés, mais peinant à entendre les craintes, réelles, de ses filles et la recourante ne contribuant pas à une amélioration de la situation, disqualifiant le père (CIV 1554/2019, p. 396 ss). Ce n’est ainsi que fin octobre 2021, vu l’évolution de la relation père/enfants, que l’intimé a pu emmener ses filles sur l’extérieur (p. 133 ss). Le 10 novembre 2021, la curatrice a confirmé que les enfants avaient parlé aux éducatrices de menaces de leur père (p. 133 ss).

Dans ce cadre, il sied d’ailleurs de préciser qu’à l’instar de ce qu’a retenu la Cour civile dans son arrêt du 15 mars 2022, (CIV 76/2021), « à supposer que les actes de violence allégués imputés à l’intimé soient avérés, cela ne signifierait pas encore pour autant qu’il devrait être mis un terme au placement. Il est rappelé ici que le placement n’a pas été ordonné pour le motif que ces faits étaient infondés. S’il convient d’admettre que l’experte a retenu que les hypothèses de maltraitances de l’intimé devaient être appréciées avec prudence (dossier p. 331) et que certaines scènes décrites par les fillettes ne peuvent être entendues comme des souvenirs proprement dits mais bien comme une construction mêlant des morceaux de faits et faits relatés, l’experte n’a jamais pour autant retenu que ces faits n’étaient pas concrets et que seule [la recourante] était à l’origine de ces propos. L’experte relève en particulier au contraire qu’il serait trop réducteur de penser que le seul problème est que les filles sont manipulées par leur mère (cf. not. dossier p. 328). De plus, nonobstant la véracité ou non de ces faits, [la recourante] présente certaines lacunes en peinant par exemple à considérer ses deux filles de manière distincte et individuelle, mais également à se dissocier de ses filles. Ce lien fusionnel, qui lie les enfants à leur mère, débouche sur une coalition relationnelle ; cette alliance et intrication relationnelle engendre une dynamique où tout le négatif est reporté sur le père et empêche les filles de remettre en question la culpabilité unilatérale de l’intimé. Les fillettes sont dépositaires d’une mission qui vise inconsciemment à légitimer leur mère. Elles sont prises dans des mécanismes de clivage. Cette dynamique empêche les fillettes d’avoir accès à un conflit d’ambivalence psychique favorisant l’émergence de leur propre pensée, de leur propre discours et de leur subjectivité. [La recourante] peine à différencier ce qui lui appartient et ce qui appartient aux filles ; elles ne sont pas assez différenciées et ne sont pas protégées de la problématique conjugale (dossier p. 326 s. et 335). Dans ce sens, un accompagnement thérapeutique familial afin d’aider [la recourante] à différencier ses représentations de celles de ses filles et l’aider à mettre des filtres sur son discours en présence des enfants est préconisé par

l’experte (dossier p. 330) » (CIV/76/2021, arrêt de la Cour civile du 15 mars 2022 consid. 6.1.1).

3.4

Il est vrai qu’en novembre 2021, la curatrice a indiqué que le discours tenu par la recourante à ses filles était très disqualifiant concernant leur père. Elle se questionnait sur le discours des enfants, estimant qu’il était le reflet de leur mère et considérait que la recourante instrumentalisait ses filles (p. 133 ss).

Si l’on comprend que ces propos peuvent être difficiles à entendre par la recourante et que la collaboration avec la curatrice en ait pâtit, on ne saurait néanmoins considérer qu’ils soient susceptibles de créer une rupture insurmontable du rapport de confiance avec celle-ci. En effet, la curatrice a clairement précisé qu’elle n’était pas psychothérapeute, de sorte qu’elle ne pouvait pas déterminer l’instrumentalisation mais qu’elle devait en revanche travailler cet aspect dans son mandat. Elle a ajouté que la collaboration avec la recourante n’était pas bonne, car celle-ci était tournée sur ses attentes à elle et non pas sur le bien-être des filles comme valoriser le placement et l’évolution positive des filles, soutenir la relation père/enfants, etc.. (p. 133 ss). Ces propos ne contredisent pas les conclusions de l’experte pédopsychologue, laquelle explique, dans ce cadre, que, si le mode d’interaction de la mère a parfois fait penser à un fonctionnement proche de l’aliénation parentale, cette attitude ne doit pas être vue sous l’angle de la manipulation perverse délibérée, mais plutôt comme un mode de fonctionnement répondant à un besoin d’être reconnue dans sa souffrance et prenant la forme parfois d’un syndrome d’aliénation parentale sans en être un. Il s’agit d’une tentative, un mécanisme de défense face à un sentiment de victime en souffrance, l’indifférenciation et l’implication des enfants constituant toutefois une sorte d’abus psychique dans la mesure où ils sont inconsciemment « utilisés ». L’hypothèse est faite que la mère présente une symptomatique traumatique l’empêchant de sortir de la répétition incessante du vécu douloureux en lien avec son histoire de couple et son histoire de mère. Malgré elle, elle leur transmet ses peurs et ses blessures (p. 327 s.).

3.5

Au vu de ces considérations, il apparaît que les difficultés relationnelles entre la curatrice et la recourante sont plutôt liées au mandat même de la curatrice et au fait que les rapports entre elles sont imposés par l’autorité. Elles sont donc indépendantes de la personnalité du mandataire (voir COPMA – Guide pratique Protection de l’enfant, n°4.76). Dès lors, à l’instar de l’APEA, la Cour considère que rien ne permet de retenir que ces difficultés ne surviendraient pas avec un autre curateur (prise de position du 12 juillet 2022). L’argument de la recourante lié au refus d’augmentation du droit de visite durant les vacances d’automne 2021 et d’été 2022 ne permet pas d’arriver à une autre conclusion. Comme l’a indiqué le président de l’APEA dans sa prise de position du 12 juillet 2022, et comme cela ressort du dossier et particulièrement du courrier de la curatrice du 22 avril 2022 (p. 208 s.), la recourante était à l’origine des difficultés relatives à l’organisation d’un voyage à U.________ en été 2022, dans la mesure où elle a entrepris des démarches (achat de billets non remboursables) sans, au préalable, en référer à la curatrice et au père des enfants. La « décision » de la curatrice a d’ailleurs été confirmée par l’APEA le 27 juin 2022 (p. 237). La curatrice avait expliqué à la recourante que son accord quant à un voyage à U.________ concernait exclusivement la période des vacances d’automne 2021. Il s’agissait de permettre exceptionnellement à la recourante, suite à sa demande vraisemblablement tardive, d’entreprendre un voyage de deux semaines avec ses filles à U.________ avec compensation ultérieure du droit de visite du père, voyage qui n’a finalement pas eu lieu (p. 208 à 214 ; PJ 6 et 7 recourante).

La prétendue interdiction, pour la recourante, de sortir du Centre O.________ avec ses filles pour se rendre aux rendez-vous médicaux des 17 et 27 août 2021 auprès du Dr L.________, obligeant celle-ci à les annuler (prise de position de la recourante du 28 juin 2022 ; PJ 6 et 13 recourante), n’est pas établie. Il ressort uniquement du dossier que la curatrice a informé Dr L.________ du fait que C.________ et D.________ étaient suivies par Dre M.________ à X.________ (laquelle était chargée du suivi des enfants placés au Centre O.________ - p. 137, 224 ; PJ 5 recourante) et que la curatrice était d’avis que la recourante aurait dû consulter le père des enfants, avant d’orienter ses filles auprès de Dr L.________ (rapport de la curatrice du 8 juillet 2022 ; courrier de la curatrice du 4 juillet 2022 – p. 241 s.). Ne sont pas non plus établies la prétendue absence de renseignements au sujet des circonstances d’un accident de vélo dont a été victime D.________ au foyer (bras cassé et mâchoire atteinte, CIV 76/2021, courrier de la recourante du 5 novembre 2021) et les prétendues informations tardives relatives aux rendez-vous médicaux à assumer en urgence suite à cet accident (recours p. 7 ; p. 241). Au demeurant, la possible transmission tardive, par la curatrice ou par l’APEA, de la date de certains rendez-vous pour les filles (p. 171 à 173) ne permet pas d’arriver à une autre conclusion.

Si l’on peut comprendre que la recourante ne soit pas satisfaite du refus de la curatrice de faire appel, lors des échanges verbaux, à un autre traducteur J.________ que M. K.________, lequel serait, selon ses dires, un ami de l’intimé (par exemple M. N.________ ; p. 154 à 161 et 173 ; PJ 10 recourante), la récusation de M. K.________ devait en principe être requise par la recourante auprès de l’APEA (voir art. 56 al. 3 Cpa ; voir également TF 8C_1058/2010 du 1er juin 2011 consid. 4.2), dès la connaissance du motif de récusation (TF I 724/01 du 23 mai 2002 consid. 1). Or, il ressort du dossier que M. K.________ fonctionne comme interprète dans la présente affaire depuis 2013 et le grief relatif à sa partialité ne paraît a priori pas avoir formellement été soulevé (p. 64 s., CIV /1554/2019, p. 163 ss, 432 ss), mis à part dans le cadre de l’expertise pédopsychologique (CIV /1554/2019, p. 283 s.). Dans cette mesure, il convient d’admettre que cette difficulté relationnelle est en principe également indépendante de la personnalité de la curatrice.

3.5

La recourante ne saurait non plus être suivie lorsqu’elle affirme que la curatrice a un « parti pris » envers l’intimé. En effet, il est rappelé qu’en janvier 2021, suite aux déclarations de C.________, selon lesquelles son père aurait été violent envers elle lors du droit de visite, la curatrice a remplacé les visites des filles au domicile du père par une visite de celui-ci au Centre O.________ (CIV 1554/2019, p. 357 ss, 365, 396 ss), des visites à l’extérieur n’ayant repris que fin octobre 2021 (p. 133 ss). En mars 2021, elle a expliqué que la situation était très complexe, l’intimé niant les faits reprochés, mais peinant à entendre les craintes, réelles, de ses filles et la recourante ne contribuant pas à une amélioration de la situation, disqualifiant le père (CIV 1554/2019, p. 396 ss). En juin 2021, la curatrice a indiqué qu’il était réducteur de penser que le placement était dû aux doléances de la mère. Si l’entrave du droit de visite était un indicateur fort pour le placement, il demeurait un problème de parentalité existant lié à la problématique familiale. Le sentiment de peur des filles à l’égard du père était travaillé avec elles.

Si la curatrice pouvait entendre que la mère souffrait du placement de ses filles, il y avait toutefois suffisamment d’éléments au dossier mettant en lumière les besoins des enfants à investir un lieu neutre afin de ne plus être impacté au quotidien par les loyautés familiales (CIV 1554/2019, p. 438).

Les propos de la curatrice ne contredisent ainsi pas les explications de l’experte psychologue, selon lesquelles le père n’intègre pas, semble-t-il, les reproches ou les peurs que ses enfants expriment à son égard. Il ne peut donc pas véritablement les écouter, les prendre en compte. Un travail thérapeutique père-enfants serait utile afin d’aider le père à entendre les souffrances et les peurs réelles et inconscientes de ses filles (violence, abandon). Il est cependant difficile de penser que le refus des filles de voir leur père, si elles retournent vivre chez leur mère, ainsi que l’angoisse partagée autour des violences, puisse être uniquement lié au discours de la mère. Ce refus repose également sur l’attitude et le comportement du père face aux paroles qui émanent des enfants et aux difficultés de l’intimé à entendre les inquiétudes, réelles ou non, de ses deux filles (p. 327 ss).

3.7

L’argument de la recourante relatif à l’absence de prise en compte, par la curatrice, de la parole des enfants, en irrespect de leur droit d’être entendues, au motif qu’elles seraient influencées par leur mère, ne saurait manifestement pas être suivi. Dans ce cadre, il est précisé, d’une part, que les enfants ont été entendues par l’APEA le 1er février 2022 (p. 185 s. et 187s.), avant que la décision attaquée ne soit prise et, d’autre part, que l’APEA a motivé dans sa décision les raisons du refus de changement de curatrice, prenant en compte la parole de C.________ et de D.________ concernant leurs rapports avec la curatrice, leurs propos y relatifs ayant d’ailleurs expressément été mentionnés (p. 215 ss, décision attaquée p. 4). S’il ressort effectivement du dossier que la curatrice se questionnait sur le discours des enfants, estimant qu’il était le reflet de leur mère (p. 133 ss ; voir également rapport de la curatrice du 24 janvier 2022, p. 180), il ressort aussi clairement du dossier que la curatrice écoute les filles lorsqu’elles relatent des évènements violents et ne manque pas de réagir. Dans ce cadre, il est rappelé qu’en janvier 2021, elle a remplacé les visites des filles au domicile du père par une visite de celui-ci au Centre O.________, suite aux déclarations de C.________ (CIV 1554/2019, p. 357 ss, 365, 396 ss).

3.8

Enfin, si le lien existant entre la curatrice et le directeur du foyer, où sont placés les enfants, est effectivement délicat, on ne saurait pour autant, à l’instar de la Cour civile, considérer que la décision de placement serait guidée par les intérêts pécuniaires de son directeur, respectivement de la curatrice, étant précisé qu’il est notoire que les délais d’attente sont importants pour trouver une place dans un tel établissement (CIV 76/2021 arrêt du 15 mars 2022 consid. 8.2). Contrairement à ce qu’avance la recourante, ce lien ne permet pas de conclure à un manque d’objectivité de la part de la curatrice, la situation n’étant pas en tous points comparable à celle de l’arrêt cité par la recourante (ATF 143 III 65). D’une part, la curatrice n’a pas à se prononcer, pour l’instant du moins, sur la poursuite du placement, laquelle n’a d’ailleurs pas été contestée par la recourante.

D’autre part, on ne saurait comparer une relation pouvant exister entre une curatrice et des parents nourriciers au lien marital entre une curatrice et le directeur d’un foyer, lequel ne s’occupe pas personnellement des enfants qui y sont placés. Le fait que le Centre O.________ soit plus éloigné des domiciles des parents de C.________ et de D.________ que d’autres foyers, tel que le …, ne permet pas d’arriver à une autre conclusion, étant rappelé, à l’instar de la Cour civile, que le placement au Centre O.________ a été décidé par la juge civile, cette compétence n’appartenant pas à la curatrice, laquelle a simplement recommandé le placement des filles dans ce foyer, dès lors qu’il était adapté aux besoins des enfants (CIV 76/2021 arrêt du 15 mars 2022 consid. 8.2).

4.

Ainsi, les conditions posées par l’art. 423 CC n’étant pas réalisées, c’est à juste titre que l’APEA a rejeté la demande de changement de curatrice. Le recours contre la décision de l’APEA du 11 mai 2022 doit donc être rejeté. L’attestation du Dr L.________ du 2 septembre 2022 a été déposée tardivement et ne saurait entrer en ligne de compte dans la mesure où elle n’est pas décisive (art. 75 al. 2 Cpa). Cela étant, faisant état d’une amélioration de l’état de santé de D.________ (souffrance psychologique, se manifestant notamment par une alopécie, des céphalées et une perte d’appétit) lorsqu’elle est auprès de sa mère et principalement durant les vacances d’été 2021 et 2022 passées auprès d’elle, dite attestation ne permet pas d’arriver à une autre conclusion. En effet, comme l’indiquent tant ce médecin (attestation du 2 septembre 2022 p. 2 : « pour cette raison, il me semble que le placement en foyer est à revoir ») que la recourante elle-même (courrier du 26 septembre 2022 : « [ces pièces] démontrent que la curatrice n’est pas à même de mener à bien son mandat, puisqu’en raison du placement, la santé de D.________ est mise en danger »), ces éléments concernent plutôt la poursuite du placement des enfants, laquelle n’a pas été contestée dans le cadre de la présente procédure de recours. Dans cette mesure, la requête de la recourante, tendant à l’interpellation de Dr L.________, devient sans objet en tant qu’elle concerne la constatation de la sérieuse détérioration de l’état de santé de D.________. En ce qui concerne C.________, dite requête doit être rejetée pour les mêmes motifs.

5.

La recourante a requis le bénéfice de l’assistance judiciaire.

5.1

A teneur de l’article 29 al. 3 Cst., toute personne qui ne dispose pas de ressources suffisantes a droit, à moins que sa cause paraisse dépourvue de toute chance de succès, à l’assistance judiciaire gratuite. Elle a en outre droit à l’assistance gratuite d’un défenseur, dans la mesure où la sauvegarde de ses droits le requiert. Un procès est dénué de chances de succès lorsque les perspectives de le gagner sont notablement plus faibles que les risques de le perdre et que, dès lors, elles ne peuvent être considérées comme sérieuses, de sorte qu’un plaideur raisonnable et aisé renoncerait à s’y engager en raison des frais qu’il serait exposé à devoir supporter ; en revanche, il ne l’est pas lorsque les chances de succès et les risques d’échec s’équilibrent à peu près ou que les premières n’apparaissent que légèrement inférieures aux secondes (ATF 133 III 614 consid. 5 ; 129 I 129 consid. 2.3.1) ; la situation doit être appréciée à la date du dépôt de la requête (ATF 133 III 614 consid. 5 i.f.) et sur la base d’un examen sommaire (ATF 124 I 304 consid. 4a ; TF 5A_182/2012 du 24 septembre 2012 consid. 6.2). D’après la jurisprudence (pour un résumé, cf. TF 9C_148/2010 consid. 2.2), il se justifie en principe de désigner un avocat d’office à l’indigent lorsque la situation juridique de celui-ci est susceptible d’être affectée de manière particulièrement grave. Lorsque, sans être d’une portée aussi capitale, la procédure en question met sérieusement en cause les intérêts de l’indigent, il faut en sus que l’affaire présente des difficultés en fait et en droit que le requérant ou son représentant légal ne peuvent surmonter seuls (ATF 130 I 180 consid. 2.2 et les arrêts cités). Le point décisif est toujours de savoir si la désignation d’un avocat d’office est objectivement nécessaire dans le cas d’espèce. Il faut à cet égard tenir compte des circonstances concrètes de l’affaire, de la complexité des questions de fait et de droit, des particularités que présentent les règles de procédure applicables, des connaissances juridiques du requérant ou de son représentant, du fait que la partie adverse est assistée d’un avocat, et de la portée qu’a pour le requérant la décision à prendre, avec une certaine réserve lorsque sont en cause principalement ses intérêts financiers (ATF 128 I 225 consid. 2.5.2 ; ATF 123 I 145 consid. 2b/cc ; 122 I 49 consid. 2c/bb, consid. 3a et les

arrêts cités). Une procédure est notamment susceptible de porter une atteinte sérieuse à la situation juridique de l’intéressé dans les questions touchant à l’autorité parentale et au droit de garde (AUER / MALINVERNI / HOTTELIER, Droit constitutionnel suisse, vol. II, 2ème édition, Berne 2006, n. 1591 ; ATF 130 I 180).

Le Tribunal fédéral a en outre jugé que la soumission de la procédure à la maxime d’office et à la maxime inquisitoire, ainsi que la possibilité d’une annulation d’office d’une décision de l’autorité tutélaire par l’autorité de surveillance ne font pas apparaître sans autre comme inutile l’assistance par un avocat des parties à la procédure, lorsque la procédure est compliquée et délicate et comporte des implications importantes pour la situation personnelle de la personne concernée (dans ce sens, ATF 130 I 180 consid. 3.2 = JT 2004 I 431 ; voir également ATF 125 V 32 consid. 4b et les arrêts cités).

5.2

En l’occurrence, l’indigence de la recourante est établie (PJ 3 de la recourante, relative à la requête AJ). Par ailleurs, au vu des considérations ci-dessus, on ne saurait considérer que la cause paraissait d’emblée dénuée de toute chance du succès. Enfin, compte tenu des circonstances du cas d’espèce, notamment de l’absence de connaissances juridiques et des difficultés liées à la barrière de la langue, la recourante étant d’origine J.________ et ne parlant le français que de façon limitée, on ne saurait considérer que l’assistance d’un avocat n’était pas objectivement nécessaire. Dès lors, il se justifie de mettre la recourante au bénéfice de l’assistance judiciaire dans le cadre de la présente procédure de recours.

6.

Les frais de la procédure doivent être mis à la charge de la recourante qui succombe (art. 219 Cpa), sous réserve de l’assistance judiciaire gratuite dont elle bénéficie. Il n'y a pas lieu de lui allouer de dépens pour les mêmes motifs (art. 227 al. 2ter Cpa) et sous la même réserve.

7.

7.1

Les honoraires du mandataire d'office de la recourante doivent être taxés conformément à l'ordonnance fixant le tarif des honoraires d'avocat (RSJU 188.61 ; ci-après : l'ordonnance) et au vu de la note d’honoraires produite.

Aux termes de l'art. 3 de l'ordonnance, la rémunération de l'avocat comprend le remboursement des honoraires et des débours et vacations qui sont justifiés et nécessaires aux besoins de la cause, ainsi qu'un montant correspondant à la taxe sur la valeur ajoutée. Selon l'article 8 de l'ordonnance précitée, pour déterminer le temps nécessaire aux besoins de la cause, l'autorité compétente prend notamment en considération les éléments suivants : la nature de la cause ; l'importance de la cause, notamment, cas échéant, sa valeur litigieuse ; la difficulté en fait et en droit ; la responsabilité que l'avocat a assumée ; le travail de l'avocat ou encore le contenu de la note d'honoraires. L'autorité cantonale chargée de fixer l'indemnité de dépens jouit d'un large pouvoir d'appréciation (ATF 111 V 49 consid. 4a ; 110 V 365 consid. 3c ; SVR 2001 AHV no 4 p. 12 consid. 3b). En règle ordinaire, les honoraires d'avocat sont fixés en fonction de l'importance et de la difficulté du litige, ainsi que d'après le travail et le temps que le mandataire a dû y consacrer. L'activité de celui-ci ne doit être prise en considération que dans la mesure où elle s'inscrit raisonnablement dans le cadre de l'accomplissement de sa tâche, à l'exclusion de démarches inutiles ou superflues (ATF 111 V 48 consid. 4a).

Le temps consacré à la défense du client et les actes effectués ne peuvent dès lors être pris en considération sans distinction. Ainsi, le juge peut d'une part revoir le travail allégué par l'avocat, s'il l'estime exagéré en tenant compte des caractéristiques concrètes de l'affaire, et ne pas rétribuer ce qui ne s'inscrit pas raisonnablement dans le cadre de l'accomplissement de la tâche du défenseur. D'autre part, il peut également refuser d'indemniser le conseil pour des opérations qu'il estime inutiles ou superflues. L'avocat doit toutefois bénéficier d'une marge d'appréciation suffisante pour déterminer l'importance du travail qu'exige l'affaire (ATF 109 IA 107 consid. 3b).

7.2

En l'espèce, la note d'honoraires produite fait état d'un total de 13h15 de travail, ce qui paraît excessif, la présente cause ne présentant pas une complexité nécessitant d'y consacrer autant de temps. En particulier, les courriers au Dr L.________ n’ont rien à voir avec le changement de curatelle, mais se rapportent plutôt au placement des enfants. Il se justifie en conséquence de réduire le temps y relatif à 10 heures. L'indemnité de dépens à verser à la recourante doit ainsi être fixée à CHF 2'053.- (honoraires : CHF 1'800.- ; débours : CHF 106.20 ; TVA : CHF 146.80). Dans ce cadre, il est précisé que ce nombre d’heures tient compte du fait que le litige porte uniquement sur la question du changement de curatrice et que le mandataire disposait déjà, à l'ouverture de la présente procédure de recours, d'une bonne connaissance du dossier, ayant déjà été mandaté par la recourante durant la procédure menée par l'APEA, depuis 2021 (p. 122) ainsi que dans le cadre de la procédure d’appel contre le jugement de divorce du 30 juin 2021 (CC 76/2021). Au demeurant, ce nombre d’heures tient bien entendu également compte des difficultés liées à la langue, nécessitant que l’on y consacre plus de temps.