IV 2025/54, IV 2025/55

1.

1.1 Am 1. Januar 2022 sind mit der Revision zur Weiterentwicklung der Invalidenversicherung verschiedene Änderungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) und der dazugehörigen Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) sowie am 1. Januar 2024 eine Änderung betreffend die Bestimmung des Invalideneinkommens nach Art. 26bis Abs. 3 IVV in Kraft getreten. Die vorliegend angefochtenen Verfügungen datieren vom 12. und 13. Februar 2025. In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgeblich, die bei der Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestands bzw. im Zeitpunkt der Entstehung des Rentenanspruchs Geltung haben (BGE 144 V 213 E. 4.3.1; vgl. auch Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR], Rz 9101).

1.2 Gemäss den Übergangsbestimmungen zur Änderung der IVV per 1. Januar 2024 finden auf alle Rentenansprüche, die vor dem 1. Januar 2024 entstehen, die Bestimmungen der IVV in der Fassung gültig bis 31. Dezember 2023 Anwendung. Besteht der Rentenanspruch über den 31. Dezember 2023 hinaus, so sind ab dem 1. Januar 2024 die Bestimmungen der IVV in der Fassung gültig ab dem 1. Januar 2024 anwendbar. Die Erhöhung der Rente erfolgt per 1. Januar 2024. Art. 26bis Abs. 3 IVV in der bis 31. Dezember 2023 gültigen Fassung wurde sodann vom Bundesgericht als teilweise bundesrechtswidrig eingestuft (vgl. BGE 150 V 410; vgl. dazu auch IV-Rundschreiben Nr. 445 des BSV vom 26. August 2024). Vorliegend erfolgte die Anfrage betreffend eine Neuberechnung des IV-Grades per 1. Januar 2024 infolge der Verordnungsänderung am 27. November 2023 (IV-act. 78), weshalb neues Recht anwendbar ist.

2.

2.1 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder verbessern können (lit. a), während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen sind (lit. b) und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind (lit. c). Als Invalidität gilt laut Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

2.2 Für die Bestimmung des Invaliditätsgrads wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Valideneinkommen; Art. 16 ATSG i.V.m. Art. 28a Abs. 1 Satz 1 IVG).

2.3 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, sind die Verwaltung und im Beschwerdefall das Gericht auf Unterlagen angewiesen, die medizinische und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe der medizinischen Sachverständigen ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 261 E. 4). Im Weiteren sind die Auskünfte medizinischer Sachverständiger eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen). Für das gesamte Verwaltungs- und Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren gilt der Grundsatz der freien Beweiswürdigung. Danach haben die Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht die Beweise frei, d.h. ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Hinsichtlich des Beweiswertes eines medizinischen

Berichts ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Fachperson begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a mit Hinweisen). Den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens durch die Sozialversicherung eingeholten Gutachten ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE

3.

3.1 Nachdem sich die Beschwerdeführerin erneut zur Durchführung einer Leistungsprüfung unter Berücksichtigung eines Pauschalabzuges angemeldet hatte (IV-act. 79) und die Beschwerdegegnerin infolge der mit dem Einwand eingereichten medizinischen Berichte (IV-act. 89) von der Möglichkeit einer gesundheitlichen Verschlechterung ausgegangen und auf das Revisionsgesuch zu Recht eingetreten war und sie erneut eine polydisziplinäre Begutachtung in Auftrag gegeben hatte, gestützt worauf ein nicht rentenrelevanter IV-Grad berechnet wurde, ist zunächst der Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung zu prüfen. Dazu ist die medizinische Aktenlage zu beurteilen und insbesondere, ob auf das vorliegende Gutachten der GA eins AG vom 28. Dezember 2024 abgestellt werden kann und ob dieses eine abschliessende Beurteilung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin erlaubt.

3.2 Die Sachverständigen haben die Beschwerdeführerin umfassend untersucht und befragt. Zudem haben sie die massgebenden medizinischen Akten eingehend studiert und sich dazu geäussert. Sie haben die objektiven Befunde erhoben und die Herleitung der Diagnosen begründet. Im Folgenden ist zu prüfen, ob die Beurteilungen der einzelnen medizinischen Gutachter nachvollziehbar und die Arbeitsfähigkeitseinschätzungen plausibel begründet sind.

3.3 Als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter eine MS mit schubförmiger Verlaufsform (ICD-10 G35.9), mit im Vordergrund stehender Fatigue-Symptomatik, ein chronisches myofaszial bedingtes zervikoskapuläres und zervikobrachiales Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.0, M53.1), bei deutlicher Oberkörperhaltungsinsuffizienz mit thorakal betonter Kyphosierung, konsekutiv HWS und Schultergürtelantepositionsstellung und LWS-Hyperlordose, bei muskulärer Dysbalance mit Abschwächung der gesamten abdominellen und rückenstabilisierenden Muskelgruppen mit reaktiven myofaszialen Befunden sowie ohne klinisch-rheumatologisch eindeutige Hinweise für das Vorliegen einer Kollagenose fest (IV-act. 119). Die Beschwerdeführerin habe über eine starke Müdigkeit und eingeschränkte Möglichkeiten für gesellschaftliche Kontakte wegen allgemeiner Unsicherheit berichtet. Zudem bestünden immer wieder Schmerzen vom

Bewegungsapparat her. Bei der neurologischen Untersuchung habe die Diagnose MS bestätigt werden können. Die Auswirkungen bestünden vor allem in einer vermehrten Ermüd- und Erschöpfbarkeit. Bei der Untersuchung seien auch Hinweise auf Selbstlimitierung und funktionelle Ausgestaltung der Beschwerden festgestellt worden. Eine gewisse Leistungseinschränkung könne aufgrund der neurologischen Diagnose aber bestätigt werden. Anlässlich der rheumatologischen Untersuchung sei ein chronisches, myofaszial bedingtes zervikoskapuläres Schmerzsyndrom diagnostiziert worden. Hinweise auf eine entzündlich rheumatische Erkrankung hätten sich keine ergeben. Die körperliche Belastbarkeit sei aus rheumatologischer Sicht etwas eingeschränkt, so dass schwere Tätigkeiten und solche mit repetitiven Rotationsbewegungen des Oberkörpers nicht geeignet seien. In einer angepassten Tätigkeit ergebe sich aus rheumatologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Bei der allgemeininternistischen Untersuchung sei eine Adipositas mit einem BMI von

34.8 kg/m2 diagnostiziert worden. Weiter bestehe der Verdacht auf eine arterielle Hypertonie. Es sei unklar, ob diese bereits behandelt werde. Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit würden sich aus allgemeininternistischer Sicht nicht ergeben (IV-act. 119-11). Weiter führten die Gutachter im Konsens aus, dass im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung eine leichte depressive Symptomatik mit verminderter Freude, erhöhter Ermüdbarkeit und Schlafstörungen diagnostiziert worden sei. Die depressive Symptomatik könne mit den Auswirkungen der MS interagieren. Rein psychiatrisch ergebe sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (IV-act. 119-11). Da die Beschwerdeführerin bisher keine Erwerbstätigkeit ausgeübt habe, erfolge die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bezüglich jener in angepasster Tätigkeit. Optimal für eine angepasste Tätigkeit wären körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ohne stereotype Rotationsbewegungen des Oberkörpers. Maximal wären darin sieben bis acht Stunden täglich möglich. Es bestehe eine reduzierte Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausenbedarf und reduziertem Rendement. In einer solchen Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 70 % arbeitsfähig bzw. zu 30 % arbeitsunfähig. Es habe sich seit der letzten Begutachtung im September 2018 keine Veränderung der Leistungsfähigkeit ergeben. Im Haushalt ergebe sich bei freier Zeiteinteilung und der Möglichkeit der Unterstützung durch Familienangehörige eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von weniger als 15 % (IV-act. 119-12 ff.).

3.4 Der Rechtsvertreter bemängelt, dass das Gutachten sowohl innerlich widersprüchlich sei, als auch das Zusammenspiel von körperlichen Einschränkungen und der psychischen Beeinträchtigung nicht berücksichtige (IV 2025/54: act. G 1 IV Ziff. 5). Demgemäss sind zunächst die Teilgutachten näher zu betrachten.

3.5 Der internistische Gutachter konnte keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit feststellen. Im Gegensatz zur vorerwähnten Feststellung im Konsens über die fragliche Behandlung des Bluthochdrucks hielt er in seinem Teilgutachten jedoch fest, anamnestisch sei eine antihypertensive Behandlung eingeleitet worden (IV-act. 119-27). Zudem geht klar aus dem Bericht des Hausarztes der

Beschwerdeführerin, Dr. med. G.___, vom 4. April 2024 hervor, dass sie als Dauermedikation das Bluthochdruck-Medikament Candesartan Sandoz Tabl. 16 mg einnehme (IV-act. 89-10), wodurch eine ausreichende Behandlung erfolgen dürfte.

3.6 Der rheumatologische Gutachter führte aus, klinisch bestehe eine allgemeine muskuläre Dekonditionierung betreffend abdominelle und rückenstabilisierende Muskelgruppen. Inspektorisch zeige sich eine deutliche Fehlhaltung und Haltungsinsuffizienz des Oberkörpers wie im Status dargelegt. Objektiv bestünden deutliche Myogelosen im Nacken-Schultergürtel sowie lumbal paravertebral im Rahmen der muskulären Dysbalance. Die funktionelle Bewegungsprüfung habe insbesondere lumbal bei mehrfachen Testungen in unterschiedlichen Untersuchungspositionen eine völlig normale Flexion und nur eine diskret eingeschränkte Lateralflexion und Reklination gezeigt. Ebenso habe sich eine weitgehend normale thorakale und vor allem eine normale zervikale Bewegungsfähigkeit gezeigt. Die von der Beschwerdeführerin beklagten Beschwerden im Nacken- Schultergürtel seien dementsprechend primär myofaszial im Rahmen der Haltungsinsuffizienz und der muskulären Dekonditionierung zu erklären. Der detaillierte Gelenkstatus an den oberen Extremitäten sei klinisch-rheumatologisch unauffällig gewesen. Ebenso habe sich eine normale Untersuchung der Hüfte, des Knies sowie der peripheren Fussgelenke ergeben. Wie bereits im Vorgutachten diskutiert worden sei, habe die primäre Diagnose einer unspezifizierbaren Kollagenose mit Beteiligung des zentralen Nervensystems auf früheren Laborkonstellationen basiert, aufgrund grenzwertig positiv antinukleären Antikörpern und positiven ds-DNA-Antikörpern bei ansonsten negativen rheumaserologischen Untersuchungen. Im Gesamtverlauf könne unter Berücksichtigung der neurologischen Berichte des Z.___, zuletzt vom Februar 2024 vorliegend, konstatiert werden, dass nun eine manifeste MS klinisch-neurologisch sowie bildmässig objektiviert worden sei, so dass alle seit Jahren beklagten Beschwerden aus Sicht des Referenten primär im Rahmen dieser neurologischen Grunderkrankung subsumiert werden könnten. Wie dargelegt seien die im Rahmen des letzten Gutachtens im September 2018 durchgeführten rheumaserologischen Untersuchungen weitgehend normal, so dass bereits damals der begutachtende Rheumatologe die diskutierte Kollagenose weder habe bestätigen noch ausschliessen können. Aufgrund des gesamten weiteren Verlaufs erachtete der Gutachter eine eigenständige, entzündlich-rheumatische Systemerkrankung eher als sehr

unwahrscheinlich aufgrund der nun neurologisch festgestellten Diagnose einer MS. Abschliessend bestünden neben den myofaszialen Befunden im Nacken-Schultergürtel und der Haltungsinsuffizienz bei muskulärer Dekonditionierung ansonsten keinerlei weitere relevante Einschränkungen der funktionellen Bewegungsfähigkeit, sei es im Achsenskelett oder in den peripheren Gelenken an den oberen und unteren Extremitäten (IV-act. 119-45).

3.7

3.7.1 Der neurologische Gutachter stellte fest, bei der klinischen Untersuchung habe sich eine leicht eingeschränkte Kooperationsfähigkeit gezeigt, indem Anweisungen mehrfach hätten erklärt werden müssen und bei Wiederholung der Tests sich veränderte Befunde gezeigt hätten. Die Beschwerdeführerin habe sich während der Untersuchung über Schmerzen an allen Extremitäten beklagt, welche auf Druck aber auch bereits durch Berührungsreize hätten ausgelöst werden können. Im Stehen habe sie sich über eine ausgeprägte Unsicherheit und Schwindel beklagt. Die Feinmotorik sei während der fokussierten Untersuchung stark verlangsamt gewesen. Es habe sich eine allgemeine muskuläre Schwäche bei allerdings wechselndem Innervationsgrad und schmerzbedingtem Giving-way gezeigt. Bei unauffälliger Beobachtung hätten jedoch keine motorischen Einschränkungen beobachtet werden können. Das Aus- und Ankleiden sei zügig erfolgt und ohne erkennbare Beeinträchtigung. Die Hosen seien im Stehen angezogen worden. Beim Gehen habe sich eine leicht eingeschränkte Mitbewegung des linken Armes gezeigt, so dass möglicherweise eine minimale Hemisymptomatik links vorliege. Die weitere Untersuchung ergebe jedoch keine Hinweise auf eine relevante Pyramidenbahnläsion mit gesteigerten Muskeleigenreflexen, Spastik oder positivem Babinski-Zeichen. Es bestehe seit einem Unfall in der Kindheit eine Amaurosis links. Am rechten Auge sei ein diskreter Nystagmus feststellbar. Es könnten in drei Funktionssystemen Beeinträchtigungen im Grad I-II festgestellt werden (Motorik, Hirnstamm, zerebrale Funktionen). Daraus resultiere ein Wert auf der EDSS-Skala von 3.0. Eine Beeinträchtigung der Gehfähigkeit liege nicht vor (IV-act. 119-53).

3.7.2 In diagnostischer Hinsicht leide die Beschwerdeführerin unter einer MS, wobei retrospektiv im Jahr 2013 Erstsymptome in Erscheinung getreten seien. Die Diagnose habe jedoch erst im August 2021 etabliert werden können. Die Beschwerdeführerin erhalte seither eine immunmodulierende Behandlung. Darunter sei es radiologisch zu einer leichten Krankheitsprogression gekommen (MRI vom 5.02.2024: zwei neue T2-Läsionen supratentoriell). Es sei deswegen die Umstellung bei anamnestisch und klinisch stabilem Verlauf auf eine Behandlung mit Kesimpta erfolgt. Die Beschwerdeführerin habe über erhebliche Einschränkungen in den alltäglichen Verrichtungen aufgrund ausgeprägter Fatigue, Vergesslichkeit und generalisierter Schmerzen berichtet. Bei der klinischen Untersuchung sei die Kooperationsfähigkeit eingeschränkt gewesen, indem Tests oft nicht korrekt ausgeführt oder Symptome bei wiederholter Testung anders präsentiert worden seien. Im Detail sei somit die klinische Beurteilung hinsichtlich leichtgradiger Funktionseinschränkung (Grad I-II) eingeschränkt. Die Verhaltensbeobachtung ergebe jedoch keine Hinweise auf höhergradige Beeinträchtigungen bezüglich Feinmotorik, Gehfähigkeit und Koordination. In Bezug auf die Fatigue seien die von der Beschwerdeführerin beschriebenen hochgradigen Einschränkungen mit sehr langen Ruhezeiten allein durch die MS-Erkrankung schwierig erklärbar. Betroffene Patienten litten häufig unter einer Fatigue. Allerdings seien derartig hochgradige Einschränkungen sehr selten, insbesondere unter Berücksichtigung der vorliegenden, eher geringgradigen Läsionslast und der wenigen Krankheitsaktivität. Es müsse davon ausgegangen werden, dass eine erhebliche Überlagerung durch eine psychiatrische Komorbidität oder eine Symptomverdeutlichung bestehe. Im Weiteren müssten differentialdiagnostisch auch anderweitige Diagnosen wie z.B. eine Schlafapnoe in Betracht gezogen werden. Es sei sicher nicht sinnvoll, dass die Beschwerdeführerin mehr oder weniger den Tag hindurch liegend verbringe. Dies führe zu einer zusätzlichen Dekonditionierung und sei auch in Bezug auf die Fatigue kontraproduktiv. Dazu gehöre auch die deutlich eingeschränkte Schlafhygiene (IV-act. 119-54). Im Rahmen der Würdigung von Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen befand der Gutachter, im neurologischen Bereich könne die vermehrte Müdigkeit durch die MS-Diagnose partiell erklärt werden.

Im Vergleich zur Vorbegutachtung würden sich jedoch keine neuen Aspekte ergeben. Die Beschwerdeführerin selber habe bei der Untersuchung ebenfalls angegeben, dass die Symptomatik in den letzten Jahren gleich geblieben sei. Die bei der körperlichen Untersuchung feststellbaren Defizite seien von geringem Ausmass und führten zu keiner relevanten funktionellen Einschränkung. Objektiv sei diesbezüglich in den vorliegenden Berichten keine Progredienz feststellbar. In Bezug auf die Fatigue müsse davon ausgegangen werden, dass ein vermehrter Pausenbedarf bestehe. In der angestammten beruflichen Tätigkeit als Hausfrau entstehe diesbezüglich allerdings keine relevante Einschränkung. Bei einer Tätigkeit im freien Arbeitsmarkt seien jedoch Einschränkungen anzunehmen (IV-act. 119-55). Unter Annahme einer Tätigkeit im freien Arbeitsmarkt bestehe zeitlich keine relevante Beeinträchtigung. Allerdings müsse davon ausgegangen werden, dass der Pausenbedarf erhöht sei. Konkret würde dies heissen, dass die Beschwerdeführerin eine länger dauernde Mittagspause einlegen müsse (IV-act. 119- 55). Der Gutachter empfahl, aufgrund der vorliegenden atypischen Fatigue sollten auch im somatischen Bereich weitere Differentialdiagnosen in Betracht gezogen werden. Insbesondere sollte eine Schlafapnoe ausgeschlossen werden. Inwiefern eine derartige Diagnose und deren Behandlung zu einer relevanten Veränderung der Arbeitsfähigkeit führen würden, könne a priori nicht angegeben werden (IV-act. 119-56).

3.8

3.8.1 Der psychiatrische Gutachter führte aus, das Untersuchungsgespräch habe gut durchgeführt werden können und die Beschwerdeführerin sei konzentriert und aufmerksam geblieben bis zum Schluss (IV-act. 119-35). Diagnostisch seien die Kriterien einer leichten depressiven Episode erfüllt, gekennzeichnet durch depressive Verstimmung mit verminderter Freude, erhöhter Ermüdbarkeit, Konzentrationsstörungen, Schlafstörungen auch mit Alpträumen und vermindertem Selbstwert mit Insuffizienzgedanken. Die Konzentrationsstörungen seien nicht schwer ausgeprägt, die Beschwerdeführerin habe zwar Mühe gezeigt mit der genauen Angabe der Lebensdaten, die lebensgeschichtlichen Ereignisse in der zeitlichen Abfolge habe sie aber richtig angegeben. Sie sei konzentriert und aufmerksam bis zum Schluss geblieben und habe dann auch nicht vergessen, noch den Medikamentenblister, der unter die Unterlagen des Untersuchers geraten sei, wieder mitzunehmen. Die Depression habe sich vor dem Hintergrund einer somatischen Problematik mit gemäss den Akten entzündlicher ZNS-Erkrankung EM 2013 manifestiert. Bei einer MS könnten Schmerzen im Bewegungsapparat durchaus vorkommen. Die Beschwerdeführerin habe auch Schmerzen geltend gemacht, habe diese aber lokalisiert im Nackenbereich angegeben. Weiter bestehe eine Selbstlimitierung, die Beschwerdeführerin habe angegeben, praktisch nichts mehr zu machen und die Zeit viel im Liegen zu verbringen. Dagegen kontrastiere ihr aktives und aufmerksames Verhalten im Untersuchungsgespräch und die guten Kontakte in der Familie, auch mit Ferienreisen in die Heimat H.___. Die früher sonst normal verlaufene Sozialisation mit voller Leistungsfähigkeit spreche bei im Querschnittsbefund sonst wenig auffälligen Persönlichkeitsmerkmalen gegen die Achse-2-Diagnose einer Persönlichkeitsstörung. Weitere Inkonsistenzen bestünden sonst nicht. Im Rahmen der Depression sei eine Somatisierung möglich, die zusätzliche Diagnose einer Schmerzstörung könne nicht gestellt werden. Es bestünden somatische Probleme mit MS (IV-act. 119-36). Zur Würdigung von Fähigkeiten, Ressourcen und Belastungen befand der psychiatrische Gutachter, belastend sei die chronische gesundheitliche Problematik, auch mit gesundheitlichen Problemen beim Ehemann, der eine IV-Rente und Ergänzungsleistungen beziehe, so dass die finanzielle Situation angespannt sei.

Sonst sei die Beschwerdeführerin aber stets Hausfrau und Mutter gewesen, habe nie ausserhäuslich gearbeitet. Die psychosozialen Faktoren seien aber als solche krankheitsfremd, was bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt werden müsse. Sie führten jedoch zu regressiven Tendenzen, die nicht nur krankheitsbedingt seien. So ziehe sich die Beschwerdeführerin zu Hause zurück und halte nur noch Kontakte in der Familie aufrecht, von der sie aber wiederum gestützt werde. Sie falle aus ihrem sozialen Kontext der Familie nicht hinaus. Es bestehe mentalitätsbedingt ein familienorientiertes Krankheitsverständnis. Die Beschwerdeführerin könne es sich nicht vorstellen auch mit Beschwerden zu arbeiten. Von der Familie werde ihr jedoch praktisch alles abgenommen, so dass ein sekundärer Krankheitsgewinn entstehen könne, wodurch Regression noch verstärkt werde. Es bestünden lebensgeschichtliche Belastungen, die verstärkt werden könnten, mit der Amaurose im linken Auge seit dem zweiten Lebensjahr, wodurch auch der Schulbesuch unter den Kameradinnen und Kameraden nicht einfach gewesen sei, wie die Beschwerdeführerin angegeben habe. Gewalterfahrungen als Kind, was eine deutlichere Relevanz hätte, um sich negativ auf die Gesundheitsentwicklung auszuwirken oder ebenso zerrüttete Familienverhältnisse in der Kindheit bestünden aber nicht. Mit dem unterstützenden sozialen Umfeld bestünden aber auch Ressourcen. Der Beschwerdeführerin wäre es aus medizinischer Sicht durchaus möglich, Schritte hin auf eine ausserhäusliche Erwerbstätigkeit zu machen mit professioneller Unterstützung, wenn sie dazu die notwendige Bereitschaft zeigen würde (IV-act. 119-36 f.).

3.8.2 Zur in den Akten diagnostizierten mittelgradigen depressiven Episode befand der psychiatrische Gutachter, dass diese so nicht begründet sei, wenn man den psychopathologischen Befund im Bericht von Dr. D.___ vom 30. April 2024 dazu lese. Es seien zwar Konzentrationsstörungen aufgeführt worden, auch mit verlangsamtem Denken sowie ein niedergestimmter Affekt, innerliche Anspannung und verminderter Antrieb. Es fehlten aber Insuffizienzgedanken, Schuldgefühle, negative Zukunftsperspektiven, auch Schlafstörungen und ein verminderter Appetit seien nicht aufgeführt worden. Dr. D.___ habe seiner Patientin eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, die von ihm diagnostizierte mittelgradige depressive Episode sei aber nicht begründet aufgrund des von ihm erhobenen psychopathologischen Befundes. Daher könne auf den Parteienbericht von Dr. D.___ nicht abgestützt werden. Aufgrund der aktuellen psychiatrischen Untersuchung lasse sich lediglich die Diagnose einer leichten depressiven Episode bestätigen. Im Medexperts-Gutachten von 2018 habe keine psychiatrische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden können. Neuropsychologisch seien Inkonsistenzen festgestellt worden, neuropsychologische Testverfahren könnten solche bereits erfassen, wenn diese im klinischen psychiatrischen Untersuchungsgespräch noch nicht so offensichtlich seien (IV-act. 119-35). Insgesamt beurteilte der psychiatrische Gutachter gestützt darauf die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit in seiner Disziplin als zu 100 % gegeben (IV-act. 119-37).

3.9 Gestützt auf die beschriebenen Aussagen des psychiatrischen Gutachters ist ersichtlich, dass dieser durchaus die Kombination und Wechselwirkung der somatischen mit den psychiatrischen Einschränkungen beschrieben und eingeordnet hat. Weiter begründete er nachvollziehbar, weshalb nicht auf die im Behandler-Bericht vom 30. April 2024 attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50 % abgestellt werden könne (vgl. Bericht von Dr. D.___, wobei die Beschwerdeführerin angab, in ihrer Muttersprache I.___ durch Frau J.___ in K.___ behandelt zu werden [IV-act. 119-32]), da nicht genügend Kriterien für die dort diagnostizierte mittelgradig depressive Episode (vgl. IV-act. 100) erfüllt seien (IV-act. 119-35). Auch wenn der psychiatrische Gutachter die von der Beschwerdeführerin berichteten Angstattacken, verminderte Kontaktfähigkeit und allgemeine Unsicherheit nicht in Frage stellte, befand er es aus medizinischer Sicht als zumutbar («es wäre ihr möglich»), wenn sie mit professioneller Unterstützung Schritte hin auf eine ausserhäusliche Erwerbstätigkeit machen würde, sofern sie die dazu notwendige Bereitschaft zeigen würde (IV-act. 119-37 Ziff. 7.2, vgl. dazu auch E. 3.4). Jedoch sah er die Prognose betreffend die Aufnahme einer ausserhäuslichen Tätigkeit als ungünstig, vor allem auch wegen ihrer deutlich ausgeprägten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung (IV-act. 119-36 Ziff. 7.1). Auch wurden die Auswirkungen der myofaszialen Befunde im Nacken-Schultergürtel und der Haltungsinsuffizienz bei muskulärer Dekonditionierung in dem Sinne wohl ausreichend berücksichtigt, indem die Adaptionskriterien derart angepasst wurden, als sich die Beschwerdeführerin regelmässig selbständig bewegen können müsste bzw. stets sitzende oder stets stehende Arbeiten als ungünstig erachtet wurden. Ebenso sollten Arbeiten in Verbindung mit fliessbandähnlichen stereotypen Rotationsbewegungen des Oberkörpers gemieden werden. Es bestünden jedoch weder Einschränkungen für manuelle Tätigkeiten, noch in Bezug auf die Gehfähigkeit aus klinischrheumatologischer Sicht. Damit wurden vielfältige Hilfsarbeiten als durchaus möglich erachtet (IV-act. 119-47).

3.10 Weiter ergaben sich gemäss neurologischem Gutachten entgegen der Vorbringen des Rechtsvertreters gerade keine Hinweise auf eine relevante Pyramidenbahnläsion mit gesteigerten Muskeleigenreflexen, Spastik oder positivem Babinski-Zeichen, sodass auch bei gehenden und stehenden Tätigkeiten keine grösseren Einschränkungen bestünden (vgl. dazu auch RAD-Arzt Dr. F.___, IV-act. 133-2 f.). Zu Recht verwies Dr. F.___ darauf, dass sitzende Tätigkeiten bei Schmerzsyndromen von HWS bis LWS zweifellos nicht generell zusätzlich gestört seien. Vielmehr seien sie abhängig von der Schwere für eine allfällige quantitative Reduktion der Arbeitsfähigkeit zu beurteilen. Dabei bedürfe es immer einer individuellen Beurteilung, wie dies auch im Gutachten erfolgt sei. Zudem sei subjektiv von der Beschwerdeführerin auch keine Einschränkung beim längeren Sitzen angegeben worden. Es hätten sich auch in der Anamneseerhebung in der Begutachtung in allen Disziplinen keine Auffälligkeiten gezeigt. Überall sei ein ruhiges, nicht schmerzgeplagtes Sitzen beobachtet worden (IV-act. 133-3).

3.11 Die Behauptung des Rechtsvertreters, dass die Beschwerdeführerin nicht nur unter einer normalen Einäugigkeit leide, sondern auch für das rechte Auge ein Blickrichtungs- und Endstellungsnystagmus nach rechts postuliert worden sei und dass dieses die Ausführung diverser Arbeiten, insbesondere mit einer wirtschaftlich verwertbaren Zuverlässigkeit und während ca. sechs Stunden pro Tag bei vollschichtiger Anwesenheit, verunmögliche (act. G 1), findet in den medizinischen Akten keine Stütze. Während der neurologische Gutachter als Untersuchungsbefund einen «Endstell- Nystagmus bei Blick nach rechts» festhielt (IV-act. 119-52 Ziff. 4.3) und diesen in seiner Beurteilung als «diskret» einstufte (vgl. IV-act. 119-53 Ziff. 6.2.1), was ein leichtes, kurzes Augenzittern bedeutet, behauptete der Rechtsvertreter, dass dadurch eine Arbeitsfähigkeit sozusagen verwehrt werde, zumal die Beschwerdeführerin auf dem anderen Auge blind sei. Eine solche Schlussfolgerung ist jedoch, selbst wenn der Nystagmus vorliegend eine Folge der MS sein mag - was im Übrigen offen bleiben kann - nicht nachvollziehbar, zumal auch die Beschwerdeführerin im Rahmen der gesamten Begutachtung nie äusserte, dass sie schlecht sehen oder sich aufgrund des Nystagmus im Alltag eingeschränkt oder in der Konzentration gestört fühlen würde. Wie RAD-Arzt Dr. F.___ in seiner Stellungnahme vom 12. Februar 2025 dazu überzeugend festhielt, ist davon auszugehen, dass die Diagnose eines diskreten Nystagmus zusammen mit der Einäugigkeit vorliegend bis auf eine Anpassung im Tätigkeitsprofil (Defizite im räumlichen Sehen) keinen quantitativen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hat, sodass diesbezüglich hier auch keine gesonderte ophthalmologische Verifizierung durch einen Spezialisten stattfinden müsse (IV-act. 133-2).

3.12 Zur Frage einer vorhandenen Schlafapnoe hielt RAD-Arzt Dr. F.___ fest, dass selbst bei Vorliegen einer Schlafapnoe, diese in den meisten Fällen gut behandelbar sei und ohne Auswirkung auf die adaptierte Arbeitsfähigkeit wäre. Selbst im Falle einer starken therapeutischen Ausprägung vermöchte sie die Arbeitsfähigkeit nicht zu mehr als 30 % zu reduzieren (Stellungnahme vom 6. Januar

2025, IV-act. 123). Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit wies der RAD-Arzt korrekt darauf hin, dass sich der neurologische Gutachter an dieser Stelle fälschlicherweise auf Tätigkeiten im freien Arbeitsmarkt bezogen habe, wogegen die Beschwerdeführerin bisher keiner Erwerbstätigkeit nachgegangen sei. Aus diesem Grund habe er die Frage nach der Höhe der Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten entfallen lassen. Dies wirke sich jedoch nicht auf die Beurteilung der Gesamtarbeitsfähigkeit aus und es sei folglich von einer Arbeitsfähigkeit adaptiert von 70 % rein neurologisch auszugehen, dies bei einer 7-8 stündigen täglichen Präsenz, erhöhtem Pausenbedarf bei beispielsweise länger dauernder Mittagspause (IV-act. 123-2 f.).

3.13 Insgesamt vermag das Gutachten somit - mit Ausnahme des erwähnten Mangels der fälschlicherweise im neurologischen Gutachten beurteilten angestammten Tätigkeit anstelle der adaptierten - zu überzeugen, weshalb darauf abzustellen ist und sich die eventualiter beantragten weiteren medizinischen Abklärungen erübrigen.

4.

Gestützt auf eine nach wie vor bestehende Arbeitsfähigkeit von 70 % und unter Berücksichtigung des von der Beschwerdegegnerin zu Recht - und auch von der Beschwerdeführerin nicht in Frage gestellten - angewendeten Pauschalabzugs von 10 % (vgl. Art. 26bis Abs. 3 IVV), ergibt sich folglich weiterhin ein nicht rentenbegründender IV-Grad von 37 % (= 100 - [70 % x 0.9]). Die Abweisung des Rentenanspruchs erweist sich somit als rechtens.

5.

5.1 Schliesslich ist die Frage des Anspruchs auf unentgeltliche Rechtsverbeiständung im Vorbescheidverfahren ab Erhalt des Vorbescheids vom 21. Februar 2024 zu prüfen.

5.2 Gemäss Art. 37 Abs. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) wird der gesuchstellenden Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt, wo die Verhältnisse es erfordern. Die Auslegung des Begriffs des "Erforderns" darf freilich nicht strenger ausfallen als die Rechtsprechung zu der in Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung (BV; SR 101) vorausgesetzten "Notwendigkeit" (vgl. PHILIPP GEERTSEN, in: ATSG- Kommentar, Ueli Kieser/Matthias Kradolfer/Miriam Lendfers [Hrsg.], N. 37 zu Art. 37). Ob eine unentgeltliche Rechtsverbeiständung sachlich notwendig ist, beurteilt sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalls. Die Rechtsnatur des Verfahrens ist ohne Belang. Grundsätzlich fällt die unentgeltliche Rechtsverbeiständung für jedes staatliche Verfahren in Betracht, in das die gesuchstellende Person einbezogen wird oder das zur Wahrung ihrer Rechte notwendig ist (BGE 128 I 227 E. 2.3 mit Hinweisen).

5.3 Die Notwendigkeit einer anwaltlichen Vertretung im Vorbescheidverfahren wird in der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung namentlich mit Blick darauf, dass die Versicherungsträger und Durchführungsorgane der einzelnen Sozialversicherungen den rechtserheblichen Sachverhalt unter Mitwirkung der Parteien nach den rechtsstaatlichen Grundsätzen der Objektivität, Neutralität und Gesetzesgebundenheit (BGE 136 V 376) zu ermitteln haben (Art. 43 ATSG), nur zurückhaltend bejaht. Es müssen sich danach schwierige rechtliche oder tatsächliche Fragen stellen, und eine Interessenwahrung durch Dritte (Verbandsvertreter, Fürsorgestellen oder andere Fach- und Vertrauensleute sozialer Institutionen), welche eine Unterstützung/Verbeiständung unentgeltlich anbieten, muss ausser Betracht fallen (BGE 132 V 201 E. 4.1 in fine; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts vom 26. November 2012,9C_878/2012, E. 3.6 und vom 22. Februar 2013,9C_908/2012, E. 2.2, je mit Hinweis darauf, dass die IV-Stellen unter Umständen auf soziale Einrichtungen hinzuweisen haben, die fachkundige Unterstützung im Verwaltungsverfahren bieten [würden], und darauf aufmerksam zu machen haben, bei diesen ein entsprechendes Gesuch zu stellen). Insbesondere vermag nach dieser bundesgerichtlichen Rechtsprechung selbst die hohe Bedeutung medizinischer Gutachten für sich allein genommen die Notwendigkeit einer anwaltlichen Vertretung nicht zu begründen. Es bedarf vielmehr weiterer Umstände, welche die Sache als nicht (mehr) einfach und eine anwaltliche Vertretung als notwendig erscheinen lassen (Urteile des Bundesgerichts vom 16. Dezember 2013,9C_692/2013, E. 4.2 und vom 22. Februar 2013,9C_908/2012, E. 5.2 mit Hinweisen). Von Bedeutung ist auch die Fähigkeit der versicherten Person, sich im Verfahren zurechtzufinden (Urteil des Bundesgerichts vom 22. Februar 2013,9C_908/2012, E. 2.2 mit weiteren Hinweisen).

6.

6.1 Vorliegend macht der Rechtsvertreter geltend, dass allein aufgrund der Neuanmeldung und des Antrags auf eine Neuberechnung des Invaliditätsgrades unter Berücksichtigung eines Pauschalabzuges es höchstwahrscheinlich noch nicht zu einer erneuten Begutachtung gekommen wäre. Da sich im Rahmen der Mandatierung herausgestellt habe, dass die Beschwerdeführerin als neue gesicherte Diagnose die MS anzuführen habe und sie sich in regelmässige psychiatrische Behandlung begebe, habe er im Rahmen des Einwandverfahrens einerseits einen Bericht der Neurologie des Z.___ über die MS-Verlaufsuntersuchung vom 13./19. Februar 2024 eingereicht sowie einen Bericht des Hausarztes und andererseits einen Bericht des psychiatrischen Behandlers in Aussicht gestellt. Aufgrund seines Antrags, eine neue Begutachtung durchzuführen, sei eine solche schliesslich erfolgt. Demgegenüber wäre lediglich durch das Einreichen der neuen Berichte höchstwahrscheinlich keine Begutachtung vorgenommen worden. Dies gestehe die Beschwerdegegnerin indirekt auch zu, indem sie die Rechtsbegehren der beiden Einwände als nicht aussichtslos befunden habe. Ohne einen anwaltlich begründeten Einwand sei somit davon auszugehen, dass ein Leistungsanspruch ohne weitere Untersuchung abgelehnt worden wäre, womit nicht von einem einfachen Sachverhalt ausgegangen werden könne (IV 2025/55: act. G 1).

6.2 Demgegenüber führte die Beschwerdegegnerin mit Stellungnahme ihres Fachbereichs vom 9. April 2025 nachvollziehbar aus, entscheidend für die Durchführung des Gutachtens sei nicht die Intervention des Rechtsvertreters gewesen, sondern die neuen medizinische Tatsachen, die von der Beschwerdeführerin selber bei der IV-Stelle hätten vorgebracht werden können. Letztlich hätte sich die Beschwerdeführerin nach Erhalt des Vorbescheids auch direkt an die IV-Stelle wenden können um anzufragen, wie sie sich gegen den Entscheid wehren könne. Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der IV-Rentenabteilung würden hilfesuchende versicherte Personen regelmässig darauf hinweisen, wie sie entweder selbst einen Einwand einreichen könnten, wobei stets erwähnt werde, dass idealerweise eine Stellungnahme der behandelnden Ärzte eingereicht werden sollte. Oder sie würden sie über mögliche Beratungsstellen informieren. Schwierige rechtliche oder tatsächliche Fragen hätten sich vorliegend nicht gestellt (IV 2025: act. G 4).

6.3 Entgegen der anwaltlichen Vorbringen handelt es sich vorliegend hinsichtlich des Schwierigkeitsgrades um einen durchschnittlichen Rentenfall. Dabei geht es hauptsächlich um die Frage, ob sich bei der Beschwerdeführerin eine derartige Verschlechterung des Gesundheitszustands eingestellt hat, dass sie ihr einen Anspruch auf eine Invalidenrente gibt. Hierzu bedarf es medizinischer Grundlagen, welche einerseits eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit und andererseits auch nach rechtlicher Würdigung eine (rentenrelevante) Erwerbsunfähigkeit belegen. Der Rechtsvertreter kann nicht darlegen, inwiefern sich besondere tatsächliche oder rechtliche Fragen stellen. Auch die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin im Rahmen der Neuanmeldung erneut polydisziplinär begutachtet wurde und bereits ein früheres Gutachten vorliegt, macht für sich allein noch keine anwaltliche Vertretung erforderlich. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung begründet ein umstrittenes Gutachten allein noch keinen Anspruch auf unentgeltliche Rechtsverbeiständung (vgl. E. 5.3 sowie Urteil des Bundesgerichts vom 12. Februar 2016,8C_633/2015, E. 6).

6.4 Sodann vermag auch die Argumentation des Rechtsvertreters, der Beschwerdeführerin fehlten die nötigen Qualifikationen, um ihre Rechte vertreten zu können, gestützt auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung nicht zu überzeugen (vgl.9C_486/2013 vom 2. Dezember 2013, E. 3.2.1, nicht publ. in: BGE 139 V 600). Zwar erfordert es in der Regel gewisse medizinische Kenntnisse und juristischen Sachverstand, Schwachstellen fachärztlicher Expertisen zu erkennen, und es ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin über beides nicht verfügt. Dennoch wäre es ihr durchaus zumutbar gewesen, die erforderlichen Akten bei ihren behandelnden Ärzten, dem Hausarzt, den Neurologen des Z.___ sowie ihrer Psychiaterin selber einzufordern bzw. sie durch eine ihr nahestehende Person wie beispielsweise die erwachsene Tochter einfordern und der Beschwerdegegnerin weiterleiten sowie gegenüber jener eine Verschlechterung des Gesundheitszustands geltend machen zu lassen. Damit erübrigen sich auch Ausführungen dazu, ob allenfalls andere Stellen oder soziale Institutionen zur Vertretung der Beschwerdeführerin in Frage gekommen wären. Im Weiteren lässt sich die Notwendigkeit einer anwaltlichen Vertretung auch nicht gestützt auf ihren Gesundheitszustand bzw. die bei ihr gestellten Diagnosen begründen.

6.5 Insgesamt stellen sich somit auf Grund des obigen Sachverhalts keine besonders schwierigen Rechtsfragen, weshalb von einem "normalen Durchschnittsfall" im Sachgebiet der Invalidenversicherung auszugehen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 18. September 2009,9C_315/2009, E. 2.1). Mit Blick auf die strengen Anforderungen an die Notwendigkeit einer anwaltlichen Vertretung im Verwaltungsverfahren hat die Beschwerdegegnerin damit das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung zu Recht abgelehnt. In der Folge erübrigt sich eine Prüfung der weiteren Voraussetzungen.

7.

7.1 Auf Grund der vorstehenden Ausführungen ist die Beschwerde gegen die Verfügung betreffend IV-Leistungen vom 12. Februar 2025 (IV 2025/54) abzuweisen.

7.2 Die Beschwerde gegen die Verfügung betreffend unentgeltliche Rechtsverbeiständung im Verwaltungsverfahren vom 13. Februar 2025 (IV 2025/55) ist ebenfalls abzuweisen.

7.3 Das Beschwerdeverfahren betreffend IV-Leistungen ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1bis IVG). Eine Gerichtsgebühr von Fr. 600.-- erscheint in der vorliegend zu beurteilenden Angelegenheit als angemessen. Der unterliegenden Beschwerdeführerin ist die Gerichtsgebühr für das Verfahren IV 2025/54 in der Höhe von Fr. 600.-- aufzuerlegen. Zufolge unentgeltlicher Rechtspflege ist sie von der Bezahlung zu befreien.

7.4 Demgegenüber sind im Beschwerdeverfahren IV 2025/55 betreffend unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren keine Gerichtskosten zu erheben (Art. 61 lit. a ATSG). Da es sich vorliegend nicht um eine Streitigkeit betreffend "IV-Leistungen" handelt, findet die Kostenregelung von Art. 69 Abs. 1bis IVG keine Anwendung (vgl. Entscheid des Versicherungsgerichts vom 12. Januar 2012, IV 2010/270, E. 6.4).

7.5 Der Staat bezahlt zufolge unentgeltlicher Rechtsverbeiständung im Verfahren IV 2025/54 die Kosten der Rechtsvertretung der Beschwerdeführerin. Die Parteientschädigung wird vom Versicherungsgericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (Art. 61 lit. g ATSG). In der Verwaltungsrechtspflege beträgt das Honorar vor Versicherungsgericht nach Art. 22 Abs. 1 lit. b der

Honorarordnung (HonO; sGS 963.75) pauschal Fr. 1'500.-- bis Fr. 15'000.--. Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin hat keine Honorarnote eingereicht. Mit Blick auf die in vergleichbaren Fällen üblicherweise bezahlte Parteientschädigung sowie der Bedeutung und der Schwierigkeit der Streitsache angemessen erscheint eine Parteientschädigung von pauschal Fr. 4'000.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer). Diese ist um einen Fünftel zu kürzen (Art. 31 Abs. 3 des Anwaltsgesetzes [AnwG; sGS 963.70]). Somit hat der Staat den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin pauschal (BGE 125 V 201) mit Fr. 3'200.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen.

7.6 Im Verfahren IV 2025/55 betreffend unentgeltliche Rechtsverbeiständung im Verwaltungsverfahren erscheint mit Blick auf die Anforderungen und die Komplexität der Streitsache sowie den zusätzlichen Begründungsaufwand infolge der Anwendung veralteter Ansätze bei der Berechnung des Kriteriums der Bedürftigkeit durch die Beschwerdegegnerin eine pauschale Parteientschädigung von Fr. 1'800.-- angemessen. Diese ist um einen Fünftel zu kürzen (Art. 31 Abs. 3 AnwG). Somit hat der Staat den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin pauschal (BGE 125 V 201) mit Fr. 1'440.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen.

7.7 Eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, ist zur Nachzahlung verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist (Art. 123 der Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO; SR 272] i.V.m. Art. 99 Abs. 2 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege [VRP; sGS 951.1]).