Präsidial

- der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe mit Verfügung vom 2. Mai 2024 betreffend Forderung auf die Rechtsbegehren Ziff. 1 und 2 der Klageantwort/

Widerklage vom 19. April 2024 nicht eintrat und der Beklagten/Widerklägerin die Kosten dieser Verfügung in der Höhe von Fr. 600.00 auferlegte;

- die Beklagte (nachfolgend Berufungsführerin) gegen diese Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht Höfe vom 2. Mai 2024 am 3. Juni 2024

Berufung erhob (KG-act. 1);

- die Berufungsführerin nach Erhalt der Kostenvorschussverfügung vom

4. Juni 2024 (KG-act. 2) mit Eingabe vom 6. Juni 2024 erklärte, sie erachte einen Kostenvorschuss von Fr. 3‘000.00 für einen Streitwert von Fr. 600.00 als zu hoch und bitte um kostenlose Behandlung des Dossiers, andernfalls sie davon absehen möchte (KG-act. 5);

- der Berufungsführerin am 7. Juni 2024 mitgeteilt wurde, dass das vorliegende Verfahren je nach Unterliegen und Obsiegen mit Kosten verbunden sein könnte und bei einem allfälligen Rückzug der Berufung infolge geringeren Aufwands nur tiefere oder evtl. keine Prozesskosten anfallen würden, und ihr Gelegenheit gab, sich dazu zu äussern, ob sie an ihrer Berufung festhalte oder aber diese zurückziehe (KG-act. 6);

- nach weiteren Eingaben der Berufungsführerin (KG-act. 7 und 10) ihr mit Verfügung vom 25. Juni 2024 Nachfrist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 3‘000.00 angesetzt wurde (KG-act. 12);

- die Berufungsführerin die Berufung mit Eingabe vom 5. Juli 2024 zurückzog (KG-act. 13);

- das Verfahren deshalb infolge Rückzugs der Berufung gestützt auf Art. 241 Abs. 3 ZPO abzuschreiben ist;

- die Berufungsführerin in ihrer Eingabe vom 5. Juli 2024 unter Bezugnahme auf das Schreiben vom 7. Juni 2024 darum ersuchte, dass ihr keine Prozesskosten auferlegt werden (KG-act. 13);

- der Berufungsführerin wie erwähnt lediglich mitgeteilt wurde, bei einem allfälligen Rückzug würden „tiefere oder evtl. keine Prozesskosten“ anfallen (KG-act. 6), und davon abgesehen keine Gründe für eine Kostenverlegung nach Ermessen (Art. 107 ZPO) oder eine Verteilung nach dem Verursacherprinzip infolge unnötiger Prozesskosten (Art. 108 ZPO) vorliegen;

- die infolge Rückzugs auf minimal Fr. 100.00 reduzierten Kosten des

Berufungsverfahrens (Art. 95 Abs. 2 lit. b und Art. 96 ZPO i.V.m. § 34 Rz 8 GebO [SRSZ 173.111]) deshalb ausgangsgemäss der Berufungsführerin aufzuerlegen sind (vgl. Art. 106 Abs. 1 ZPO; BGer 4A_479/2018 vom 26. Februar 2019 E. 3.2.2);

- der nicht anwaltlich vertretenen Berufungsgegnerin mangels eines

(begründeten) Antrags (KG-act. 11) keine Parteientschädigung i.S.v.

Art. 95 Abs. 3 lit. a und c ZPO zuzusprechen ist;

- die Abschreibung des Verfahrens gestützt auf § 40 Abs. 2 i.V.m.

§ 41 Abs. 1 JG in die Kompetenz der Vorsitzenden fällt;

- laut Berufungsführerin ihren erstinstanzlichen Rechtsbegehren ein

tieferer Streitwert als Fr. 30'000.00 zukommen soll (vgl. KG-act. 1);-