FE250172

Mit Eingabe vom 11. August 2025 reichte die klagende Partei die Scheidungsklage hierorts ein (act. 1). Mit Mandatsanzeige vom 2. Dezember 2025 bzw. mit Voll- macht vom 25. September 2025 (act. 20) zeigte RA Ass. iur. X._____ die Vertre- tung der Klägerin durch ihn an (act. 19). Sodann reichte RA Ass. iur. X._____ mit Eingabe vom 8. Dezember 2025 erneut eine Klageschrift ins Recht, worin er ver- schiedene Anträge betreffend Ehescheidung nach Art. 115 ff. ZGB und Erlass vor- sorglicher Massnahmen, u.a. betreffend Zusprechung eines Prozesskostenvor- schusses, eventualiter unentgeltliche Rechtspflege stellte (act. 21). Daraufhin lud das Gericht die Parteien mit Verfügung vom 18. Dezember 2025 zu einer Verhand- lung auf den 6. Februar 2026 vor (act. 23).

Anlässlich der Verhandlung vom 6. Februar 2026 zog die klagende Partei die Klage mitsamt dem Antrag auf Zusprechung eines Prozesskostenvorschusses durch die Gegenseite bzw. der unentgeltlichen Rechtspflege zurück (act. 34/1–2).

Dieser Rückzug hat die Wirkung eines rechtskräftigen Entscheides und das Ver- fahren ist abzuschreiben (Art. 241 Abs. 2 und 3 ZPO).

Die Kosten des Verfahrens sind ausgangsgemäss der Klägerin aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO). Da der Beklagte die Zusprechung einer Parteientschädigung durch die Klägerin verlangt hat (act. 33), hat die Klägerin diese gemäss den Regeln von Art. 106 Abs. 1 ZPO ebenfalls zu tragen.