40 II 190

1. Le Tribunal fédéral ne doit pas, pour examiner sa compétence en la cause, prendre pour base la valeur nette de la succession d’Auguste Redard, comme l'indiquent les recourants. L'action en nullité de testament introduite contre eux ne porte en effet que sur une partie des legs faits par le défunt ; la valeur de ceux qui les concerne peut seule donc entrer en ligne de compte, et l’on doit par contre faire abstraction de celle des legs faits en faveur des défendeurs défaillants.

À la vérité, le moyen allégué par les demandeurs tend à faire prononcer la nullité du testament dans son ensemble ; mais cette nullité, si elle était prononcée, ne pourrait déployer ses effets que partiellement et à l'égard des reCourants seuls ; elle doit par contre être considérée comme acquise déjà à l'égard de tous ceux des légataires qui n’ont pas opposé à la demande et pour lesquels une décision ! éventuelle admettant la validité du testament ne saurait déployer un effet quelconque. De même qu'il est loisible à des héritiers légaux de laisser un testament nul déployer ses effets à l’égard d’une partie des bénéficiaires qui y sont indiqués, de même le jugement qui sera rendu en la cause ne pourra produire d'effets qu'à l'égard de ceux qui l’auront provoqué. Dans ces conditions, a valeur du litige doit être déterminée uniquement d'après celle des legs faits en faveur des trois recourants.

2. Les immeubles et les meubles qui leur sont attribués par le défunt ont, d’après l'inventaire de Ja succession, une valeur de 24 845 fr. 90, dont 20 515 fr. en immeubles. La succession accuse d’autre part un passif de 20 160 fr. en dehors des cautionnements souscrits par —————— Auguste Redard. Les droits des créanciers du défunt primant à teneur de l’art. 564 CCS ceux des légataires, ceuxci pourraient être tenus de régler proportionnellement ce passif, selon que la charge imposée à Fritz Dubois de régler ce que devait le défunt serait envisagée comme se rapportant ou non au passif hypothécaire dans son ensemble ; en l’état de la cause cependant, cette répartition n’est pas possible, le dossier ne renfermant pas les indications indispensables. Au surplus, la compétence du Tribunal fédéral dans un procès en nullité de testament, ne doit pas être fixée d’après la valeur des legs sous déduction du passif qui les grève, parce que ce passif ne pourra en général être établi que plus tard. Cette compétence résulte de la valeur de la chose léguée, abstraction faite des charges existantes, comme elle résulte, dans une action en transfert de la propriété d’un immeuble, de la valeur de cet immeuble, indépendamment des hypothèques dont il serait grevé. Enfin, l'héritier légal qui conclut à la nullité d’un legs, peut laisser de côté la question de savoir jusqu’à quel point il pourrait en demander la réduction, en raison du passif existant. Dans ces conditions, la compétence du Tribunal fédéral en la cause est évidente.

3. La question qui se pose n’est pas de savoir si le testament attaqué est ou non l’expression de la volonté du défunt comme l'instance cantonale a cru devoir le constater ; il s’agit seulement de savoir si feu Auguite Redard a, comme l'exige l’art. 505 CC, « signé » ses dispositions de dernière volonté. La signature du testateur ne constitue pas en effet seulement la preuve de la provenance du testament olographe, mais elle est une des formes solennelles que la loi exige pour son existence.

La signature étant le signe extérieur par lequel un individu manifeste une volonté devant déployer des effets juridiques, la place qui lui est assignée doit indiquer la relation existante entre elle et la déclaration de volonté qu'elle a pour but de confirmer et de couvrir. Elle doit 194 Erbrecht. No 36.

aussi, à côté de cette première fonction, empêcher que l'acte auquel elle se rapporte puisse être complété par d’autres indications dont le résuitat serait d’en modifier la portée. C'est cette seconde fonction, importante particulièrement en matière de dispositions de dernière volonté, qui se manifeste dans la circonstance que la signature est apposée en général au bas du texte auquel elle donne force juridique, et qui trouve son expression dans la signification littérale du mot allemand : « Unterschrift ».

L'effet que doit avoir ainsi la signature peut être réalisé même quand l'acte auquel elle se rapporte est écrit sur plusieurs feuilles de papier, pourvu qu'il existe entre elles un lien évident résultant du contenu de chacune d'elles, si par exemple, une phrase commencée sur la première feuille est terminée sur la seconde et qu'ainsi la signature apposée sur celle-ci couvre d’une manière indubitable le contenu de celle-là. (Voir STAUDINGER, Kommentar, Erbrecht p. 609 note 3; Pandectes françaises suppl. au mot: Donations et testaments n° 936 : DazLoz pér. 1894 I p. 534 et 1902 II p. 226.) La nature et l'aspect de cette dernière feuille sont au surplus secondaires et rien n'empêche qu’en réalité elle soit l'enveloppe au moyen de laquelle le testateur aurait achevé, puis cacheté ses dernières volontés.

4. En l'espèce, le Tribunal fédéral doit donc rechercher si la phrase que feu Auguste Redard a écrite sur l’enveloppe peut être considérée comme la continuation de la feuille renfermant ses dernières volontés et comme en formant par conséquent partie intégrante. Il en serait ainsi évidemment si les derniers mots de la dernière phrase du testament avaient été écrits par Redard sur l'enveloppe et précédaient sa signature; tel n’est pas le css cependant, et la souscription placée sur l'enveloppe constitue au contraire un tout parfaitement intelligible en lui-même. On doit constater en outre, comme Î’a relevé l'instance cantonale, qu'il restait bien assez de place sur la dernière page utilisée par lui pour y placer sa signature. Celle quise trouve surl’enveloppe doit donc être considérée, tant en elle-même qu’au vu du texte qui la précède, comme absolument indépendante du contenu de l'enveloppe.

5. On peut aussi se demander si le lien indispensable entre la signature apposée sur une enveloppe et le contenu de celle-ci pourrait être déduit de circonstances extérieures. Cette question avait tout d’abord été résolue négativement par les tribunaux français (voir Pand. franç. et Darzoz, loc. cit.). La Cour de cassation a envisagé ensuite que les instances de fait pouvaient admettre une solution opposée (DazLoz pér. 1894 I p. 534) : c’est ainsi que la Cour d’appel de Paris a trouvé la preuve de ce lien dans la contemporanéité du testament et de la signature, et dans la circonstance que le testament était placé dans le secrétaire du défunt fermé à clef. En Allemagne, cette question est généralement résolue par la négative (voir R. d. OLG 1905 p. 306 et R. G. vol. 61 p. 8) ; un arrêt du Tribunal supérieur de Berlin a admis cependant, mais en ce qui concerne la date du testament seulement, la possibilité d’une autre solution, qu’il a renvoyée à l’appréciation du juge de fait (voir SEurFFERT's Blätter für Rechtsprechung, 1910 p. 77).

En Suisse, cette question est à teneur de l'art. 81 al. 2 OJF de la compétence du Tribunal fédéral. Celui-ci a déjà eu, à propos de cautionnement, l’occasion d'examiner si l'on pouvait rechercher l'existence d’un lien entre une déclaration de volonté et la signature qui serait nécessaire pour lui donner force légale dans des circonstances connexes sRO 33 II p. 106). Il a estimé que, si l’on pouvait procéder ainsi dans le but de déterminer le sens et la portée exacte d’une déclaration de volonté, il ne pouvait en être de même en ce qui concerne la relation nécessaire entre elle et une signature apposée par son auteur; et c'est ce qu'on doit admettre aussi à propos de testament. Du moment en effet que c'est de circonstances accessoires AS 40 Ii —— 1914 14 196 __ Erbrecht. No 36.

que l’on pourrait déduire l’existence d’un lien entre une manifestation de volonté et une signature apposées sur deux feuilles différentes, cette signature ne pourra jamais, par cela même, couvrir aussi ce lien. Or c'est précisément ce qui est indispensable pour que lon puisse déclarer qu'un testament a été signé. En l’espèce les circonstances en lesquelles ce lien pourrait être recherché seraient seulement la confection de lacte par Redard, le fait qu'il l’a placé dans J’enveloppe, qu'il l’a scellé avec son sceau, soit des faits sans connexité intime avec l’apposition de la signature sur l'enveloppe. En procédant ainsi, on ferait dépendre de dépositions de témoins toujours incertaines, la question de savoir si le défunt a terminé son testament, ou si ce qu'il a laissé n’était en réalité qu'un simple projet. Si même on admettait avec DANz (Auslegung der Rechtsgeschäfte p. 176 et suiv.) que l'existence d’une signature et Ja manière dont elle a été apposée peut dépendre des coutumes et des habitudes généralement admises, la manière en laquelle feu Auguste Redard auraït, à en croire les recourants, signé ses dispositions de dernière volonté, ne pourrait être considérée comme revêtant ce caractère ; en tout cas, l’instance cantonale n’a pas établi l’existence d’une pareille coutume et les recourants eux-mêmes ne l'ont pas alléguée.

6. Le Tribunal fédéral peut ainsi laisser de côté les autres questions soulevées par les parties, en particulier celle de l’exactitude de la date apposée sur le testament rédigé par le défunt et qui est postérieure à celle indiquée par le notaire Chédel comme celle où Redard aurait déposé son testament en son étude ; il n’est pas besoin non plus de rechercher si le défunt a entendu apposer sa signature sur l'enveloppe, ou s’il a voulu simplement y inscrire ses nom et prénom, ce que l'instance cantonale a envisagé ‘pouvoir déduire de l’absence du paraphe qu'il employait habituellement mais non d’une manière constante, et qui est remplacé sur l’enveloppe par un simple trait.