16.1996.133

in fatto e in diritto:

che con istanza 14 gennaio 1996 __________ ha convenuto in giudizio il garage __________ presso il quale aveva acquistato un veicolo, al fine di ottenere il pagamento di fr. 1’057.50 a valere quale rifusione delle spese sopportate per la sostituzione di un pezzo meccanico rivelatosi difettoso;

che con decreto 24 settembre 1996 il Segretario assessore ha stralciato la causa dai ruoli avendo le parti accettato la proposta transattiva formulata in occasione dell’udienza del 12 marzo 1996 con la quale, a liquidazione di ogni rapporto di dare e avere tra le parti, la convenuta si impegnava a versare all’istante l’importo di fr. 500.-;

che con atto ricorsuale del 21 ottobre 1996 __________ è insorto contro il predetto decreto chiedendone l’annullamento a motivo del mancato integrale riconoscimento della sua pretesa di fr. 1’057.50;

che nel caso concreto, a prescindere dalla proponibilità di un ricorso per cassazione contro il decreto di stralcio 24 settembre 1996 in quanto prolato a seguito di avvenuta transazione tra le parti, transazione che di per sè pone fine alla lite e ha forza di cosa giudicata (art. 352 cpv. 1 CPC), il ricorso è irricevibile in quanto tardivo;

che giusta l’art. 328 cpv. 1 CPC il ricorso per cassazione dev’essere proposto entro il termine di 20 giorni dalla notificazione della sentenza, ridotto a 10 giorni nella procedura sommaria e in quella accelerata;

che poichè il decreto di stralcio impugnato è stato consegnato alle parti seduta stante, ossia in occasione dell’udienza del 24 settembre 1996 alla quale entrambe le parti erano presenti, al momento dell’inoltro del ricorso per cassazione (data del timbro postale 21 ottobre 1996) il termine ricorsuale di 20 giorni era già scaduto;

che in ogni caso, anche nel merito il ricorso si rivela infondato in quanto si limita a chiedere il riesame della fattispecie alla luce di nuove testimonianze mai proposte dinanzi al primo giudice, ciò che è contrario sia all’art. 321 cpv. 1 lett. b CPC - che vieta alle parti la facoltà di addurre in questa sede nuovi fatti, prove o eccezioni - sia alla natura di un giudizio di cassazione al quale non può tornare applicabile l’art. 322 CPC;

che secondo l’art. 313 bis CPC, applicabile anche al ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile;