Funtauna: sentenze.ti.ch

20.2003.549

20.2003.549

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 20.2003.549

Data decisione, Autorità: 27.08.2003, PRPEN

Incarto n.

20.2003.549

DAP

Bellinzona agosto 2003

Decreto di rateazione della multa

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con la segretaria Isabella Marchetti nell’ambito del procedimento penale promosso con decreto no. DAP __________/__________ di data __________ __________ 2002 nei confronti di

__________ __________, __________.__________.__________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ /TI, attinente di __________ /TI, domiciliato a __________, Via __________ __________ __________, celibe, __________

per il reato di danneggiamento

reato previsto dall'art. 144 cpv. 1 CP

ed ora per statuire sull’istanza __________ __________ 2003 con la quale __________ __________ chiede di poter ottenere una rateazione del pagamento di fr. 500.-- pari alla multa, tassa di giustizia e spese giudiziarie, inflittagli con il decreto menzionato;

considerato che: - giusta l’art. 347 cpv. 1 lett. b) CPP, il giudice della Pretura penale è competente a concedere al condannato la facoltà di pagare la multa a rate e a fissarne l’importo e le scadenze;

- dagli atti risulta in effetti che __________ __________ non è in grado di operare il versamento della multa in un unico importo;

richiamato l’art. 347 CPP,

decreta: 1. In accoglimento dell’istanza è concesso il pagamento della somma di fr. 500.-- pari alla multa, tassa di giustizia e spese giudiziarie, inflitta con DAP __________/__________del ____________________ 2002, in 3 rate mensili, la prima volta entro il ____________________ 2003.

2. Intimazione:

Ministero Pubblico, Viale S. Franscini 3, Bellinzona,

__________ __________, Via __________ __________ __________, __________,

Il giudice: la segretaria:

Ultimo aggiornamento: 07.08.2026

| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster

Geltung: Wie spätere Gerichte diesen Entscheid behandelt haben, wurde nicht ausgewertet.