Omettere, in qualità di datore di lavoro, di fornire le informazioni richieste alla Cassa di disoccupazione

1.

La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr.

2.

Per l’art. 20 cpv. 2 LADI il disoccupato deve presentare alla cassa un attestato di lavoro del suo ultimo datore di lavoro; questi lo consegna al disoccupato quando lascia il suo servizio; se l’assicurato diventa disoccupato soltanto più tardi, il datore di lavoro deve trasmettergli l’attestato, su domanda, entro una settimana.

L’art. 88 cpv. 1 lett. b LADI, impone altresì al datore di lavoro di compilare tempestivamente gli attestati necessari ai lavoratori per far valere i diritti alle prestazioni; egli è tenuto inoltre a dare tutte le informazioni necessarie per accertare il diritto alle prestazioni (art. 28 cpv. 3 LPGA).

Chiunque viola l’obbligo d’informare o non riempie i moduli prescritti è punito con la multa fino a fr. 5'000.-, purché non si tratti di una fattispecie di cui
all’art. 105 (art. 106 cpv. 1 e 4 LADI), ciò che non si realizza nel caso concreto.

Se l’infrazione è commessa nella gestione degli affari di una ditta individuale le disposizioni penali si applicano alle persone fisiche che l’hanno commessa (art. 6 cpv. 1 DPA, applicabile per il rinvio di cui all’art. 107 LADI, il quale, si noti per inciso, costituisce una norma di competenza riguardante aspetti formali, per cui non necessita di essere menzionata nella decisione).

3.

’CRTE 1 – in applicazione delle predette disposizioni – ha sanzionato l’interessato per non aver debitamente compilato e trasmesso la ‘tabella per stipendio ad ore in mancanza di buste paga’ in relazione all’attività lavorativa svolta dall’assicurata __________.

4.

L’insorgente, dal canto suo, contesta l’infrazione ascrittagli. Sostiene di aver dato seguito alla richiesta in rassegna in data 3 novembre 2008, dopo aver contattato telefonicamente il funzionario incaricato, illustrandogli la situazione e il comportamento dell’assicurata, come già avvenuto contestualmente alla precedente richiesta di fornire l’attestato del datore di lavoro. A sostegno del suo assunto egli acclude al gravame fotocopia delle varie richieste pervenutegli dalla Cassa cantonale di assicurazione contro la disoccupazione e della documentazione da lui compilata e ritornata, tra cui la “tabella per stipendio a ore in mancanza di buste paga”.

5.

In concreto, da un primo esame degli atti sembra che l’addebito mosso al ricorrente risulti fondato, non avendo egli fornito alcun giustificativo circa l’avvenuto invio della tabella, che non figura tra la documentazione in possesso dell’autorità; sorprende inoltre che egli non abbia reagito al rapporto di contravvenzione intimatogli per raccomandata (regolarmente ritirata) il 5 dicembre 2008 dall’CRTE 1, laddove avrebbe avuto la facoltà di inoltrare osservazioni per chiarire la sua posizione (ancorché non vi sia alcun obbligo in tal senso).

Sebbene l’atteggiamento testé evocato – sul quale non fornisce ulteriori spiegazioni nel gravame – possa a prima vista destare qualche perplessità, in concreto non può essere escluso ogni oltre ragionevole dubbio che l’insorgente abbia effettivamente dato seguito alla richiesta di fornire informazioni nei termini imposti. Non può infatti essere disatteso che le affermazioni addotte nel gravame trovano in gran parte conferma nella documentazione da lui prodotta (v’è poi da credere che l’atteggiamento passivo sopradescritto possa trovare fondamento nella situazione esasperante legata all’esperienza negativa vissuta con l’assunzione dell’apprendista).

In primo luogo, egli afferma, conformemente al vero, di aver ricevuto una prima richiesta di voler produrre l’attestato di lavoro priva delle generalità della persona richiedente (lettera 29 settembre e raccomandata 9 ottobre 2008, quest’ultima prodotta con il gravame). Soggiunge che, dopo aver contattato telefonicamente il funzionario incaricato spiegandogli la situazione (ovvero che l’apprendista aveva lavorato un mese e mezzo, dopo di che è rimasta assente per un infortunio avvenuto poco prima della stipula del contratto e a lui sottaciuto), la richiesta dell’Ufficio è stata completata con il nominativo della dipendente, circostanza che risulta dalla raccomandata 16 ottobre 2008 da lui prodotta. Egli afferma quindi di aver ritornato il formulario richiesto alla Cassa, ciò che si evince dal timbro recante la dicitura CCAD apposto sull’attestato prodotto sub. doc. 3 dall’autorità di prima istanza, da cui emerge in effetti che l’assicurata ha iniziato il 1° settembre 2007 e ha terminato il 19 ottobre 2007, percependo fr. 1'850.-. Egli asserisce di aver ricevuto l’ulteriore richiesta 29 ottobre 2008, oggetto del presente procedimento, di aver preso contatto con il funzionario preposto, informandolo “nuovamente” della situazione e del comportamento dell’interessata e di aver quindi ritornato il formulario in data 3 novembre 2008. Sebbene il documento, prodotto in fotocopia col gravame, non rechi né la sua firma né il timbro da lui generalmente utilizzato (cfr. altri formulari), questo giudice non può pervenire con affidante e tranquilla persuasione al convincimento che il ricorrente abbia effettivamente violato il suo obbligo di fornire informazioni.

D’altra parte, a ben vedere, già dopo l’inoltro del formulario “attestato del datore di lavoro” e del contratto di tirocinio, la Cassa disponeva delle informazioni richieste, informazioni che il successivo formulario “tabelle per stipendio a ore in mancanza di buste paga” altro non fa che confermare.

In siffatte evenienze, dopo aver vagliato gli atti istruttori, si giustifica in definitiva di accogliere il ricorso e di annullare la decisione impugnata.

Visto l’esito del gravame non si non si prelevano né tasse né spese per l’odierno giudizio.