Furti, danneggiamento e violazione di domicilio - in contumacia

Rubrum

Incarto n.

Lugano,

22 marzo 2006/ep

In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Locarno

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Sonja Federspiel, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi le accusate, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

1. AC 1

e domiciliato a

2. AC 2

e domiciliato a

entrambe detenute dal 22 aprile 2005 al 7 giugno 2005;

prevenute colpevoli di:

1. ripetuto furto, in parte tentato

per avere

a __________, __________, __________ e __________,

fra il 19 aprile e il 21 aprile 2005,

in correità fra loro,

alfine di procacciare a se o a terzi un indebito profitto,

previo scasso della porta d’entrata delle abitazioni,

in 5 occasioni sottratto rispettivamente tentato di sottrarre, con lo scopo di appropriarsene, cose mobili altrui,

e meglio

1.1.il 19 aprile 2005, a __________, sottratto in danno di PC 3 1 apparecchio fotografico, 1 giacca in pelle, 2 orologi, 1 telefono Nokia, 1 tappeto, e denaro contante (fr. 500.--) per una refurtiva complessiva denunciata di fr. 2'370.--;

il 19 aprile 2005, a __________, sottratto in danno di PC 4 1 apparecchio fotografico, 1 orologio, dei gioielli (2 anelli, 5 collane e 3 ciondoli) e del denaro contante (€ 600) per una refurtiva complessiva denunciata di fr. 5'505.--;

il 20 aprile 2005, a __________, sottratto in danno di PC 2, gioielli (2 collane, 3 anelli, 1 spilla, 1 paio orecchini, 1 piercing) e 1 orologio per una refurtiva complessiva denunciata di fr. 10'270.--;

il 21 aprile 2005, a __________, sottratto in danno di PC 1 4 orologi, gioielli (2 anelli, diverse collane, orecchini, pendagli e 1 braccialetto), dei travel-chèques e denaro contante (ca. 2'000 USD e altra moneta estera diversa per fr. 1’500.--), per una refurtiva complessiva denunciata di fr. 27'550.--;

il 21 aprile 2005, a __________, tentato di sottrarre in danno di PL 1, cose mobili, non riuscendo però a forzare la porta d’entrata e quindi desistendo dall’intento;

2. danneggiamento

per avere

in correità fra loro intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibili le seguenti cose altrui:

alfine di commettere il furto di cui al punto 1.1 in danno di PC 3, nelle indicate circostanze di tempo e di luogo, la porta d’entrata dell’appartamento, 1 video camera e1 agenda palmare provocando un danno complessivo quantificato dalla parte denunciante in fr. 10’600.—;

alfine di commettere il furto di cui al punto 1.2 in danno di PC 4, nelle indicate circostanze di tempo e di luogo, la porta d’entrata dell’appartamento provocando un danno quantificato dalla parte denunciante in fr. 7’000.—;

alfine di commettere il furto di cui al punto 1.3 in danno di PC 2, nelle indicate circostanze di tempo e di luogo, la porta d’entrata dell’appartamento, provocando un danno quantificato dalla parte denunciante in fr. 300.—;

alfine di commettere il furto di cui al punto 1.4 in danno di PC 1, nelle indicate circostanze di tempo e di luogo, la porta d’entrata dell’abitazione provocando un danno non quantificato dalla parte denunciante;

alfine di commettere il furto (tentativo) di cui al punto 1.4 in danno di PL 1, nelle indicate circostanze di tempo e di luogo, la porta d’entrata dell’abitazione provocando un danno non quantificato dalla parte denunciante;

3. violazione di domicilio

per essere

in correità fra loro,

alfine di commettere i furti di cui ai punti 1.1, 1.2, 1.3 e 1.4,

nelle circostanze di luogo e tempo indicate,

indebitamente entrate nelle abitazioni contro la volontà dell’avente diritto;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti artt. 139 Cifra 1, 144 cpv. 1 e 186 CP;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 137/2005 del 2 novembre 2005, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1.

§ L'avv. DUF 1, difensore d'ufficio dell'accusata AC 1, assente.

§ L'avv. DF 1, difensore di fiducia dell'accusata AC 2, assente.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 14.25.

Le difese danno atto della regolarità della citazione delle loro patrocinate che non fanno atto di presenza. La corte decide di procedere nei loro confronti nelle forme contumaciali, ai sensi degli art. 308 e segg. CPP.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l’atto d’accusa in esame, conclude chiedendo per entrambe le accusate la condanna a 6 mesi di detenzione sospesi condizionalmente per 2 anni e l’espulsione effettiva dal territorio svizzero per 5 anni. Chiede inoltre che le stesse siano condannate a versare in solito fr. 10'000.- alla PC 1

§ Il Difensore di AC 1 il quale si associa alle richieste dell’accusa;

§ Il Difensore di AC 2, il quale si associa anch’egli alle richieste dell’accusa.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: A. AC 1

1. E’ autrice colpevole di:

1.1. ripetuto furto, in parte tentato

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, per procacciare a se o a terzi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, agendo in correità con AC 2 in 5 occasioni, sottratto o tentato di sottrarre, cose mobili altrui, per un valore complessivo denunciato di fr. 45'695.-?

1.2. danneggiamento

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 2 al fine di commettere i furti di cui sopra in 5 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile l’altrui proprietà?

1.3. violazione di domicilio

per essere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 2, in 4 occasioni, indebitamente entrata nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?

E meglio come descritto dall’atto di accusa.

2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:

2.1. privativa della libertà;

2.2. d’espulsione?

3. Deve essere condannata al pagamento di un’indennità alle parti civili?

B. AC 2

1. E’ autrice colpevole di:

1.1. ripetuto furto, in parte tentato

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, per procacciare a se o a terzi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, agendo in correità con AC 1, in 5 occasioni, sottratto o tentato di sottrarre, cose mobili altrui, per un valore complessivo denunciato di fr. 45'695.-?

1.2. danneggiamento

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 1, al fine di commettere i furti di cui sopra in 5 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile l’altrui proprietà?

1.3. violazione di domicilio

per essere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 1, in 4 occasioni, indebitamente entrata nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?

E meglio come descritto dall’atto di accusa.

2. Sussistono attenuanti specifiche giusta l’art. 64 CP?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:

3.1. privativa della libertà;

3.2. d’espulsione?

4. Deve essere condannata al pagamento di un’indennità alle parti civili?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo: A. per AC 1 affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 2.2;

B. per AC 2 affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 3.2;

Visti gli art. 18, 21, 36, 41, 55, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 139 cifra 1, 144 cpv. 1 e 186 CP;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;