Tentata rapina ai danni di un taxista mediante spray al pepe. Serie di furti e reati connessi. Infrazioni alle norme della circolazione

Rubrum

Incarto n.

72.2012.93

Lugano,

27 settembre 2012 /rs

Sentenza

In nome
della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Bellinzona

composta da:

giudice Marco Villa, Presidente

Orsetta Bernasconi, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero Pubblico

e in qualità di accusatori privati:

ACPR 1

ACPR 2

ACPR 3

ACPR 4

contro

IM 1

e domiciliato a

rappresentato da DUF 1

in carcerazione preventiva dal 31 luglio 2010 al 31 agosto 2010 (32 giorni)

imputato, a norma dell’atto d’accusa 1/2012 del 10 gennaio 2012 emanato dal Procuratore Pubblico PP 1, di

1. tentata rapina

per avere,

a __________ in data 26.07.2010,

agendo in correità con __________ che si era procurato tramite il servizio __________ il numero di telefono della compagnia di tassametristi __________,

chiamando personalmente la __________ alle ore 23.53 tramite la cabina telefonica pubblica rispondente al n° __________ sita all’interno __________ di __________ ,

dopo aver chiesto che una vettura raggiungesse il locale campo sportivo, ove entrambi i correi rimasero in attesa per circa 20 minuti,

portando seco IM 1 una bomboletta di spray al pepe che __________ gli aveva messo a disposizione,

tentato di commettere un furto di denaro con la minaccia di un pericolo imminente all’integrità personale di un impiegato della suddetta compagnia, non riuscendo nel suo intento in quanto nessun taxi si presentò al concordato luogo d’incontro;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 140 cfr. 1 CP combinato con l’art. 22 cpv. 1 CP;

2. ripetuto furto

per avere, per procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato di almeno CHF 32’873.-- ed Euro 20.--,

in particolare per avere:

2.1. a __________ nella notte fra il 26 e il 27.07.2010, ai danni di ACPR 1, sottratto la vettura VW Golf targata __________ del valore denunciato di CHF 15'000.--, nell’abitacolo della quale vi erano diversi documenti di legittimazione, una navigatore satellitare, un frigo da viaggio, un borsello da cameriere e del denaro contante per un valore complessivo denunciato di CHF 1'400.-- (refurtiva parzialmente recuperata e restituita all’accusatore privato);

2.2. a __________ nella notte fra il 26 e il 27.07.2010, ai danni di __________, sottratto dall’abitacolo della vettura VW Caddy targata __________ due anelli e una collana di metallo dall’imprecisato valore (refurtiva recuperata e restituita all’accusatore privato);

2.3. a __________ nella notte fra il 26 e il 27.07.2010, ai danni di __________, sottratto dall’abitacolo della vettura Subaru Impreza targata __________ il portacenere contenente del denaro contante per un valore complessivo denunciato di CHF 35.-- (refurtiva non recuperata),

2.4. a __________ nella notte fra il 26 e il 27.07.2010, ai danni di __________, sottratto dall’abitacolo della vettura Fiat Tempra targata __________ un borsello, due tessere di un grande magazzino e del denaro contante in ragione di Euro 20.-- (refurtiva parzialmente recuperata e restituita al danneggiato);

2.5. a Camorinonella notte fra il 30 e il 31.07.2010, agendo in correità con __________, dopo aver personalmente forzato una porta-finestra dell’abitazione, sottratto ai danni di ACPR 2 un televisore, una borsa da viaggio, una pietra, un orologio da tavolo, due orologi da polso e una collana d’oro per un valore complessivo stimato dall’assicurazione in CHF 16'438.-- (refurtiva parzialmente recuperata e restituita all’accusatrice privata);

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 139 cifra 1 CP;

3. ripetuto danneggiamento

per avere intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibili delle cose altrui con un danno complessivo di CHF 2’267.50,

in particolare per avere,

3.1. a __________ il 13.06.2010, colpendolo con una pedata, intenzionalmente danneggiato il fanale posteriore destro della vettura Mercedes-Benz SLK 230 targata __________ di proprietà di ACPR 4 con un conseguente pregiudizio di CHF 317.50;

3.2. a __________nella notte fra il 30 e il 31.07.2010, al fine di commettere il furto di cui al punto 2.5 del presente atto d’accusa, agendo in correità con __________, danneggiato intenzionalmente ai danni di ACPR 2 il vetro della porta-finestra della di lei abitazione con un conseguente pregiudizio di CHF 1'950.--;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CP;

4. violazione di domicilio

per essere entrato indebitamente e contro la volontà dell’avente diritto, al fine di commettere il furto di cui al punto 2.5 del presente atto d’accusa, a __________nella notte fra il 30 e il 31.07.2010, all’interno dell’abitazione di ACPR 2;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 186 CP;

5. impedimento di atti dell'autorità

per avere, in __________ ad __________ in data 27.06.2010, circolando al volante della vettura Mercedes-Benz targata TI __________, accelerando improvvisamente per darsi alla fuga dopo che gli era stato intimato l’“alt” da parte di un agente della Polizia cantonale, impedito ad un funzionario di procedere ad un atto che entrava nelle sue attribuzioni, segnatamente ad un controllo della circolazione;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 286 CP;

6. infrazione alla LF sulle armi e sulle munizioni

per avere, senza diritto, a __________, __________, __________, __________, __________, __________ e in altre imprecisate località, nel periodo 26/31.07.2010, portato con sé la pistola ad aria compressa (marca Mauri, modello U.S. 9mm M9, con n° di serie __________) che per il suo aspetto poteva essere scambiata per un’arma da fuoco vera;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 33 cpv. 1 LARM combinato con gli artt. 4 cpv. 1 lett. f (alternativamente lett. g) LARM e 6 OARM;

7. ripetuta circolazione senza licenza di condurre

per avere, senza essere titolare della licenza di condurre richiesta, condotto:

7.1. il 27.06.2010, sulle tratte stradali __________, __________ e __________, la vettura Mercedes-Benz targata TI __________;

7.2. nel periodo 26/31.07.2010, sulle tratte stradali __________ -__________, __________ e ritorno, __________ e ritorno, __________ nonché su altri imprecisati percorsi, la vettura VW Golf targata __________;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 95 cifra 1 vLCStr;

8. ripetuta infrazione alle norme della circolazione stradale

per avere, a __________ in data 31.07.2010, circolando al volante della vettura VW Golf targata __________, ripetutamente perso la padronanza del veicolo, collidendo in almeno due occasioni contro il guard-rail durante la fuga da una volante della Polizia;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 90 cifra 1 LCStr combinato con l’art. 31 cpv. 1 LCStr;

9. ripetuta inosservanza dei doveri in caso d'infortunio

per avere, a Camorino in data 31.07.2010, circolando al volante della vettura VW Golf targata __________, dopo essere incorso nelle collisioni descritte al punto 8 del presente atto d’accusa, omesso d’osservare i doveri impostigli dalla legge, segnatamente quelli di fermarsi subito e di avvertire la Polizia;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 92 LCStr combinato con l’art. 51 LCStr;

nonché imputato, a norma dell’atto d’accusa aggiuntivo 86/2012 del 31 luglio 2012, anch’esso emanato dal Procuratore Pubblico PP 1, di

furto

per avere, a __________ il 31.07.2010, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, sottratto ai danni di ACPR 3 dall’abitacolo della vettura Mitsubishi Lancer targata TI __________ un navigatore satellitare (marca Garmin) del valore di CHF 249.00, un imprecisato (ma comunque minimo) quantitativo di spiccioli, un coltello e una pinza in metallo (refurtiva parzialmente recuperata e restituita all’accusatore privato);

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 139 cifra 1 CP;

Presenti: - il Procuratore Pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 12:35.

Evase le seguenti

questioni: I. Verbale del dibattimento

Il Presidente prospetta la rettifica della data indicata al punto 3.1 dell’AA 1/2012 che diventa, richiamato il formulario di querela di ACPR 4 13.6.2011.

Le parti si dichiarano d’accordo con questa correzione e l’AA è modificato di conseguenza.

II. Verbale d’interrogatorio dell’imputato

Il Presidente, richiamato l’art. 344 CPP, comunica il suo apprezzamento giuridico divergente in relazione all’asserito furto di cui 2.1 dell’AA che modifica, in via alternativa relativamente e solo all’autovettura, al reato di furto d’uso ai sensi dell’art. 94 n. 1 LCStr. e meglio per avere, in correità con __________, sulle tratte stradali __________ __________ e ritorno, __________ e ritorno, __________ e su altri imprecisati percorsi, nel periodo 26/31.7.2010, sottratto a scopo d’uso la vettura VW Golf, targata __________.

Il Presidente dà opportunità alle parti di determinarsi in merito:

Le parti dichiarano che prenderanno posizione nell’ambito dei loro interventi.

Sentiti: - il Procuratore Pubblico, il quale in esito al suo intervento conclude chiedendo:

-- la conferma integrale degli atti d’accusa, precisando in merito al furto 2.1 dell’AA 1/2012 che anche la sottrazione dell’auto rientra nell’art. 139 CP e in merito all’infrazione alla Larm (punto 6 AA 1/2012) escludendo l’errore di diritto ai sensi dell’art. 21 CP;

-- la condanna dell’imputato a 18 mesi di pena detentiva, da dedursi il carcere preventivo sofferto, sospesa condizionalmente con un periodo di prova di 4 anni e a valere quale pena unica a quella inflitta con DA 8.3.2010 del Ministero pubblico;

-- la condanna dell’imputato al pagamento di una multa di fr. 500.-;

-- la confisca e distruzione delle due pinze e la confisca delle due collane oltre che degli oggetti depositati presso la polizia scientifica, mentre per i restanti oggetti il dissequestro e la restituzione all’imputato;

- l’avvIM 1, difensore dell’imputato, il quale dopo aver circostanziato la fattispecie contesta parte della refurtiva di cui ai punti 2.1 (borsellino) e 2.5 (orologio Cartier) dell’AA 1/2012; il danneggiamento del fanale (non realizzato in mancanza di prove) di cui al punto 3.1 AA e il furto dell’auto di cui al punto 2.1 AA 1/2012 ritenendolo invece furto d’uso ai sensi dell’art. 94 LCstr e conclude chiedendo che il suo assistito sia condannato ad una pena massima di 12 mesi di detenzione, da porsi al beneficio della sospensione condizionale.

Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 21, 22, 40, 42, 44, 46, 47, 48a, 49, 51, 93, 139 n. 1, 140 n. 1, 144 cpv. 1, 186 e 286 CP;

33 cpv. 1 LArm,

90 n. 1, 92 cpv. 1 e 94 n. 1 LCStr nonché 95 n. 1 vLCStr,

80 segg., 84 segg., 135, 263 segg., 335 segg., 422 segg. CPP e 22 TG sulle spese;