Grave infrazione alle norme della circolazione: per avere circolato in autostrada alla velocità, dedotto il margine di tolleranza, di 140 km/h nonostante il vigente limite di 80 km/h

Rubrum

Incarto n.

Lugano,

20 febbraio 2018/lc

Sentenza

In nome
della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Mendrisio

composta da:

giudice Marco Villa, Presidente

Jasmine Decristophoris, vicecancelliera

sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero Pubblico

contro

IM 1

rappresentato dall’avv. DF 1

imputato, a norma dell'atto d'accusa 193/2016 del 19 dicembre 2016, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

grave infrazione alle norme della circolazione

per avere, il 14 gennaio 2016 a __________, violato intenzionalmente le elementari norme della circolazione stradale, correndo in tal modo il forte rischio di causare un incidente della circolazione con feriti o morti, segnatamente attraverso la grave inosservanza di un vigente limite di velocità,

e meglio per aver circolato alla guida del veicolo Mercedes targato __________, alla velocità di 140 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar “Multanovat TraffiStar SR590”, malgrado il prescritto limite di 80 Km/h, superando quindi di almeno 60 Km/h la velocità massima consentita;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto: dall’art. 90 cpv. 3 e 4 lett. c LCStr. in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. b ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr.;

Presenti: - il Procuratore pubblico __________, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:34 alle ore 10:29.

Evase le seguenti

questioni: Verbale del dibattimento

Il Presidente propone alle parti le seguenti modifiche all’atto d’accusa:

-- a pag. 1, alle generalità, si modifica domiciliato con residente e si aggiunge __________ prima di __________;

-- al testo del presunto reato, richiamato l’art. 90 cpv. 3 LCStr, si aggiunge gravi dopo feriti.

Le parti si dichiarano d’accordo con queste correzioni e l’atto d’accusa è modificato di conseguenza.

Sentiti: - il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: si chiede la conferma dell’AA. La pena richiesta è di mesi 13 integralmente sospesi con un periodo di prova di anni 2 e una multa di fr. 1000.- da dedursi dall’importo sequestrato;

- l’avv. DF 1, difensore dell’imputato, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: non ci si oppone sostanzialmente a quanto richiesto dal PP, ma la pena deve corrispondere al minimo edittale pari a 12 mesi. L’imputato ha sempre collaborato, la pena deve essere integralmente sospesa per un periodo di prova di 2 anni. Per quanto concerne la multa, si richiama la sentenza della CARP del 17.12.2015, Inc. 17.2015.64 pto. 20.

Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47 e 106 cpv. 2 CP;

90 cpv. 3 e 4 lett. c) LCStr;

80 segg., 84 segg., 268, 335 segg., 422 segg CPP e 22 TG sulle spese;