Inosservanza dei doveri in caso d’incidente: per aver abbandonato il luogo dell’incidente, senza osservare i doveri imposti dalla legge, segnatamente senza fornire immediatamente le proprie generalità alla danneggiata o avvertire senza indugio la Polizia

Rubrum

Incarto n.

Lugano,

11 febbraio 2020/lc

Sentenza

In nome
della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Lugano

composta da:

giudice Marco Villa, Presidente

Orsetta Bernasconi, cancelliera

sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero Pubblico

contro IM 1

rappresentato dall’avv. DF 1

imputato, a norma del decreto d'accusa 32/2019 del 4 febbraio 2019 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, considerato come atto d’accusa (art. 356 cpv. 1 CPP), di

1. guida in stato di inattitudine

per aver condotto l'autovettura ___ essendo in stato di ubriachezza così come risulta dall’esame dell’alito tramite etilometro probatorio (risultato: 0.65 mg/l), malgrado fosse già stato condannato nel 2016 per analogo reato;

fatti avvenuti: a __________ il 15.12.2018;

reato previsto: dall'art. 91 cpv. 2 lett. a LCStr.;

2. infrazione alle norme della circolazione

per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente omesso di ottemperare al segnale luminoso indicante “fermata”, scontrandosi conseguentemente con la vettu, regolarmente in fase di svolta a sinistra;

fatti avvenuti: a __________ il 15.12.2018;

reato previsto: dall' art. 90 cpv. 1 LCStr. in rel. con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 32 cpv. 1, 34 cpv. 4, 36 cpv. 2 LCStr., art. 2 cpv. 1, 3 cpv. 1, 4 cpv. 1, 14 cpv. 1 ONC;

3. inosservanza dei doveri in caso d’incidente

per aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza os­servare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire im­mediatamente le proprie generalità alla danneggiata o avvertire senza indugio la poli­zia;

fatti avvenuti: a __________ il 15.12.2018;

reato previsto: dall'art. 92 cpv. 1 LCStr. in rel. con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCStr.;

Presenti: - l’imputato IM 1, assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.

Espletato il pubblico

dibattimento venerdì 15 novembre 2019, dalle ore 09:34 alle ore 10:54;

martedì 11 febbraio 2020, dalle ore 09:40 alle ore 10:15.

Evase le seguenti

questioni: Verbale del dibattimento del 15.11.2019

Il Presidente, richiamato l’art. 356 cpv. 3 CPP, ricorda all’imputato che può ritirare l’opposizione al decreto d’accusa fino alla conclusione delle arringhe.

Il Presidente propone alle parti le seguenti modifiche al decreto d’accusa in opposizione:

-- a pag. 1, al punto 1, richiamato l’art. 91 cpv. 2 lett. a) LCStr. e il doc. TPC 11, si sostituisce ubriachezza con ebrietà e nel 2016 con il 18.10.2016;

-- a pag. 1, al punto 2, richiamato l’AI 1, si aggiunge, dopo Suzuki, __________.

I presenti si dichiarano d’accordo con queste correzioni e il decreto d’accusa in opposizione è modificato di conseguenza.

Sentiti: - l’avv. DF 1, difensore dell’imputato, il quale contesta il punto 1 del decreto d’accusa, ritenuto come il suo assistito non era in stato di ebrietà, riconosce il punto 2 e il punto 3 con l’attenuante che l’imputato conosceva la danneggiata e si trovava in una situazione di panico.

Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 34 segg., 49 e 106 CP;

90 cpv. 1, 91 cpv. 2 lett. a) e 92 cpv. 1 LCStr;

80 segg., 84 segg., 335 segg., 352 segg., 422 segg e 429 CPP nonché 22 TG sulle spese;