Budget 2013

Graf Maya · P-F · Conseil national · Bâle-Campagne · Groupe des VERT-E-S

BO 2012 N 20501. Voranschlag der Verwaltungseinheiten

1. Budget des unités administratives

Autorités et tribunaux

101 Bundesversammlung

101 Assemblée fédérale

Proposition de la commission

A2111.0280 Enquête Insieme

A2119.0002 Autres charges d'exploitation

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Adopté

Finanzdepartement - Département des finances

606 Administration fédérale des douanes

Proposition de la majorité

A2310.0211 Contributions à l'exportation de produits agricoles transformés

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

BO 2012 N 2051Proposition de la minorité

(Grin, Aeschi Thomas, Blocher, Feller, Gschwind, Hausammann, Rusconi, Schwander)

A2310.0211 Contributions à l'exportation de produits agricoles transformés

Maintenir

Volkswirtschaftsdepartement

Département de l'économie

708 Office fédéral de l'agriculture

Proposition de la majorité

A2310.0148 Aides à la production végétale

A2310.0149 Paiements directs généraux, agriculture

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition de la minorité

(Grin, Aeschi Thomas, Blocher, Feller, Gschwind, Hausammann, Müller Leo, Rusconi, Schwander)

A2310.0148 Aides à la production végétale

Maintenir

(Voir les effets sur les plafonds des dépenses, page A4 du dépliant)

Proposition de la minorité

(Müller Leo, Aeschi Thomas, Blocher, Feller, Gmür, Grin, Gschwind, Hausammann, Rusconi, Schwander)

A2310.0149 Paiements directs généraux, agriculture

Maintenir

Präsidentin (Graf Maya, Präsidentin): Wir führen eine Debatte zum ganzen Bereich der Landwirtschaft.

Grin Jean-Pierre · Mit-M · Conseil national · Vaud · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Les trois propositions de minorité concernant l'agriculture que nous avons acceptées lors du premier débat ont été déposées une nouvelle fois sous forme de propositions de minorité, après l'examen du projet au Conseil des Etats.

Je vais vous parler de deux minorités concernant les contributions à l'exportation de produits agricoles transformés et celle concernant les aides à la production végétale. Concernant les paiements directs aux agriculteurs, je passerai la parole à Monsieur Leo Müller.

L'augmentation de 15 millions de francs pour les contributions à l'exportation de produits agricoles transformés se justifie par le renforcement du franc suisse face à l'euro. Ce renforcement du franc pénalise les exportations de produits agricoles transformés. D'autre part, il est important de soutenir l'industrie agroalimentaire pour l'encourager à mettre en valeur des produits de base indigènes, de renforcer le soutien à l'exportation accordé dans le cadre de la "loi chocolatière". Je vous rappelle que cette loi permet de prélever des taxes à l'importation sur des produits agricoles transformés venant de l'étranger et de contribuer ainsi au financement des entreprises agroalimentaires qui utilisent des matières premières indigènes. L'année dernière, plus de 90 millions de francs de droits de douane ont été encaissés dans le cadre de la "loi chocolatière", alors qu'environ 76 millions de francs avaient été prévus comme aide à l'exportation.

Pour 2013, suite à la baisse de l'euro, les montants évalués s'élèvent à 94 millions de francs. Ma proposition de minorité prévoit d'augmenter de 15 millions de francs le budget prévu dans le projet du Conseil fédéral, qui était de 70 millions de francs, et de s'arrêter pour ainsi dire à mi-chemin.

La compensation du prix des matières premières doit fonctionner. Elle neutralise le handicap inhérent au prix des matières premières produites dans notre pays. Elle fait en sorte que les fabricants suisses de denrées alimentaires se battent à peu près à armes égales dans l'exportation. Pour les quelque 200 entreprises de l'industrie agroalimentaire suisse, qui occupent plus de 37 000 collaboratrices et collaborateurs, la compensation fonctionnelle du prix des matières premières est un facteur important, qui leur permet de subsister dans notre pays.

Je vous demande d'adopter, comme vous l'avez fait lors du premier débat, ma proposition de minorité à la position A2310.0148.

Concernant l'aide à la production végétale, plus précisément le domaine viticole, je vous avais dit lors du premier débat que, le franc fort ayant entraîné une baisse de la consommation des vins suisses, la viticulture était confrontée à des excédents importants. Ces excédents sont d'environ 10 millions de litres.

Ces excédents concernent des vins de qualité, mais qui sont en concurrence avec des chasselas étrangers, allemands par exemple. Il est important que ces vins puissent être achetés à un prix plus ou moins comparable aux prix des vins importés. Donc, par ma proposition de minorité demandant d'ajouter 15 millions de francs à cette position, je demande une aide pour écouler 10 millions de litres de vin à 1,50 franc, ce qui représente une somme de 15 millions de francs. Les producteurs et les commerçants participeraient également à hauteur de 1,50 franc. Il y a donc une parité de sacrifice au sein de la profession.

Je vous demande donc d'accepter ma proposition de minorité et ainsi d'augmenter de 15 millions de francs les aides à la production végétale dans le domaine viticole.

Müller Leo · Mit-M · Conseil national · Lucerne · Groupe PDC-PEV

Nach wie vor haben wir auf europäischer Ebene Schwierigkeiten. Wir haben die Eurokrise, die nicht ausgestanden ist. Wir wissen alle, auf einen Schlag haben sich die Währungsverhältnisse um rund 20 Prozent verändert. Davon betroffen sind viele Branchen, das weiss ich, aber insbesondere auch die Landwirtschaft. Die Landwirtschaft ist einerseits beim Import, andererseits aber auch beim Export betroffen. Es besteht im Moment eine echte Notsituation innerhalb der Landwirtschaft und vor allem innerhalb des Milchmarktes.

Ich weiss, letztes Jahr wurde im Rahmen des Budgetprozesses die Zulage für verkäste Milch aufgestockt, und man hat dann gedroht, dass man dieses Jahr die allgemeinen Direktzahlungen um den gleichen Betrag kürzen wolle. Insbesondere hat das der Bundesrat angekündigt und jetzt auch so im Budget beantragt. Die Frau Bundespräsidentin wird dann aus Sicht der Finanzministerin so argumentieren.

Ich halte dem einfach entgegen, dass die Situation nach wie vor sehr angespannt ist. Ich erlaube mir auch, darauf hinzuweisen, dass man vor gut einem Jahr in diesem Saal mehrere Hundert Millionen Franken, etwa 800 Millionen Franken, im Rahmen eines Stabilisierungsprogrammes gesprochen hat. Man hat verschiedene Branchen gestützt, hat dort auch Geld investiert, und ich bin der Meinung, dass dies die Landwirtschaft nach wie vor auch verdient.

Es ist auch so, dass die Landwirtschaft und der Tourismus - das werden Sie nachher noch hören - nachhaltig von der Änderung der Währungsverhältnisse betroffen sind und wir eine schwierige Situation haben. Insbesondere in der Landwirtschaft haben wir hier den doppelten Effekt: Einerseits BO 2012 N 2052 werden die Milchproduzenten über das Budget bestraft, weil die Direktzahlungen gegenüber dem letzten Jahr um 30 Millionen Franken gekürzt werden, anderseits hat diese Kürzung eine Langfristwirkung.

Wir wissen ja, in diesem Rat haben wir die Agrarpolitik 2014-2017 beschlossen. Wenn jetzt im letzten Moment unter dem alten Regime die Direktzahlungen noch gekürzt werden, haben wir eine tiefere Ausgangslage, die dann für das neue Regime in der Agrarpolitik 2014-2017 massgebend ist. Ich finde es nicht angebracht und nicht richtig, dass man hier jetzt im letzten Moment diese Kürzung mit dieser nachhaltigen Wirkung auf die nächsten Jahre vornimmt.

Ich weise auch darauf hin, dass die Milchwirtschaft diejenige Branche ist, die wirtschaftlich am meisten unter Druck steht. Ich weise darauf hin, dass diese Branche dem internationalen Markt am stärksten ausgesetzt ist. Ich weise auch darauf hin, dass diese Branche, also die Milchwirtschaft, im Moment den grössten Strukturwandel durchmacht. Viele Leute behaupten, in der Landwirtschaft finde kein Strukturwandel statt. Aber schauen Sie einmal in die Landschaft hinaus, schauen Sie, was passiert: Die Milchwirtschaft ist stark in Bewegung, stark unter Druck, und deshalb erfolgt ein sehr grosser Strukturwandel.

Ich mache Ihnen beliebt, und das ist wichtig, bei Position 708.A2310.0149 nicht zu kürzen, hier die Linie beizubehalten, wie das bis anhin war, und meinen Minderheitsantrag zu unterstützen.

Vitali Albert · Mit-M · Conseil national · Lucerne · Groupe libéral-radical

In dieser Differenzbereinigung geht es um drei Minderheitsanträge respektive um eine Aufstockung von insgesamt 60 Millionen Franken. Es geht um die Position 606.A2310.0211, "Ausfuhrbeiträge landwirtschaftliche Verarbeitungsprodukte", also um das sogenannte Schoggi-Gesetz, das betrifft 15 Millionen Franken. Weiter geht es um die Position 708.A2310.0148, "Beihilfen Pflanzenbau", also um die Unterstützung der Weinwirtschaft, das betrifft 15 Millionen Franken; sowie um die Position 708.A2310.0149, "Allgemeine Direktzahlungen Landwirtschaft", das betrifft 30 Millionen Franken. Die Begründungen sind für alle drei Anträge etwa gleich: der starke Schweizerfranken.

Ich stelle fest, dass bereits beim Voranschlag 2012 zum sogenannten Schoggi-Gesetz eine umfangreiche Diskussion stattgefunden hat und dass damals gegen den Willen des Bundesrates eine Aufstockung auf 70 Millionen Franken beschlossen worden ist. Und jetzt geht es wieder um 15 Millionen Franken. Ich bin - und die FDP-Liberale Fraktion ist es auch - klar der Meinung, dass das ein Widerspruch zur internationalen Entwicklung ist.

Beim Weinbau stellen wir fest, dass es Absatzprobleme gibt. Die Produkte stellen wir nicht infrage. Wir stellen fest, dass die Weinwirtschaft in der Schweiz hervorragende Produkte herstellt. Auf der anderen Seite müssen wir feststellen, dass beim Weinbau wahrscheinlich ein strukturelles Problem vorliegt, ein Produktionsüberschuss. Und weil Wein kein Grundnahrungsmittel ist und somit als Luxusgut bezeichnet werden kann, wird, vorab in einer Krisenzeit, zuerst dort gespart. Wir haben kürzlich in den Medien lesen können, dass auch in Frankreich der Absatz von Wein stagniert. Es trinken in Frankreich noch etwa 17 Prozent regelmässig Wein. Das ist im Vergleich zum Vorjahr auch in diesem Land ein Rückgang, und zwar von 4 Prozent.

Ich komme zur Aufstockung um 30 Millionen Franken für die "Allgemeinen Direktzahlungen Landwirtschaft". Wenn wir uns die Behandlung der Landwirtschaft insgesamt vor Augen führen, können wir feststellen, dass die Landwirtschaft, nicht zuletzt auch in der Agrarpolitik 2014-2017 - mit einem Zahlungsrahmen von 13,76 Milliarden und sogar einer Aufstockung von 160 Millionen Franken - einen guten Rückhalt spürt.

Es geht ja hier mit der Verkäsungszulage um eine Umlagerung von den Tierbeiträgen zur Verkäsungszulage. Wir haben ein gewisses Verständnis dafür, weil ja der Milchmarkt unter einem grossen Preisdruck leidet. Es ist aber trotzdem eine Aufstockung, welche die FDP-Liberale Fraktion so nicht unterstützen kann. Der Bundesrat hat den pragmatischen Vorschlag gemacht, dass er bei den Nutztieren, bei den Milchkühen, eine Umlagerung respektive eine Kürzung um 50 Franken vornehmen will.

Ich bitte Sie daher im Namen einer Mehrheit der FDP-Liberalen Fraktion, die Minderheitsanträge abzulehnen und die Variante des Bundesrates bzw. des Ständerates bzw. der Mehrheit zu unterstützen.

Freysinger Oskar · Mit-M · Conseil national · Valais · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Herr Kollege, wissen Sie, dass der Wein im Wallis durchaus ein Grundnahrungsmittel und daher besonders wertvoll und schützenswert ist?

Vitali Albert · Mit-M · Conseil national · Lucerne · Groupe libéral-radical

Auf eine spassige Frage gebe ich auch eine spassige Antwort: Wenn man Sie ansieht, Herr Kollege, dann stellt man fest, dass Sie, sollten Sie regelmässig Wein trinken, sehr gut aussehen.

Grin Jean-Pierre · Mit-M · Conseil national · Vaud · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Monsieur Vitali, vous dites que si l'on augmente de 70 à 85 millions de francs le crédit alloué au titre de la "Schoggi-Gesetz", on contrevient aux dispositions de l'OMC. Mais savez-vous que ces mêmes dispositions de l'OMC permettraient de fixer ce crédit à 114 millions de francs, et cela en toute légalité?

Vitali Albert · Mit-M · Conseil national · Lucerne · Groupe libéral-radical

Wir haben ja heute nicht die WTO-Tauglichkeit zu prüfen, sondern es geht heute um den Voranschlag 2013. Der Bundesrat hat ja bereits im Voranschlag 2012 mit der Aufstockung auf 70 Millionen Franken bezeugt, dass er das sogenannte Schoggi-Gesetz respektiert.

Darum bitte ich Sie, diesen Antrag auf Aufstockung um 15 Millionen Franken abzulehnen.

Gysi Barbara · Mit-F · Conseil national · St-Gall · Groupe socialiste

Ich kann mich in weiten Teilen meinem Vorredner, Albert Vitali, anschliessen. Ich spreche namens der SP-Fraktion und bitte Sie ebenfalls, die drei Minderheitsanträge zum Landwirtschaftsbereich abzulehnen und der Mehrheit sowie dem Ständerat respektive dem Bundesrat zu folgen.

Aus finanzpolitischer Sicht gibt es keinen Grund, hier über den ursprünglichen Rahmen hinauszugehen. Es geht darum, haushälterisch mit den Bundesmitteln umzugehen, das ist klar angesagt. Für mich ist es schon interessant zu sehen, von welcher Seite immer wieder solche Anträge vorgebracht werden: Sie kommen notabene vonseiten der SVP, die sonst immer fürs Sparen ist.

Zu den Details - zuerst zur Position 606.A2310.0211, "Ausfuhrbeiträge landwirtschaftliche Verarbeitungsprodukte": Mit dem vom Bundesrat vorgesehenen Betrag, den 70 Millionen Franken, lassen sich rund 50 Prozent des Rohstoffhandicaps ausgleichen. Dies ist unseres Erachtens genug, eine weitere Aufstockung ist nicht notwendig. Ich verweise auch auf die Ausführungen von Albert Vitali, wonach die Aufstockung letztes Jahr schon gemacht worden ist.

Zur Position 708.A2310.0148, "Beihilfen Pflanzenbau": Es muss ernsthaft die Frage gestellt werden, ob wirklich eine ausserordentliche Situation vorliegt. Dazu kommt, dass es fragwürdig ist, Weine zu deklassieren und die Preisdifferenz mit Bundesmitteln auszugleichen. Dies schadet den guten Schweizer Weinen mehr, als dass es ihnen nützt. Die SP-Fraktion ist aber durchaus bereit, den Weinhandel zu fördern, und anerkennt auch eine gewisse Problematik aufgrund des starken Frankens, weshalb wir die sich darauf beziehende Motion Reynard 12.3733 unterstützen. Eine Budgetaufstockung, wie sie hier gefordert wird, unterstützen wir aber nicht.

Zur Position 708.A2310.0149, "Allgemeine Direktzahlungen Landwirtschaft": Bei der Erhöhung der Milchzulagen war klar, dass dieser Betrag bei den Direktzahlungen kompensiert werden muss. Wenn man jetzt doch wieder die Erhöhung der Direktzahlungen fordert, ist das nicht korrekt. Man kann nicht am einen Ort erhöhen und dann am anderen Ort auch noch - das ist nicht lauter, den Fünfer und das Weggli gibt es nicht.

Es wird jetzt mit der angespannten Situation argumentiert. An diejenigen, die diese Aufstockung wollen: Auch andere BO 2012 N 2053 Bereiche sind durch den starken Franken in Mitleidenschaft gezogen, und nicht für alle Bereiche wird die Schatulle geöffnet. Ich bin auch überrascht, wie oft das Wort "nachhaltig" in den Begründungen verwendet wurde. Meines Erachtens wird dieser Begriff allzu stark strapaziert, wenn diese Aufstockung immer mit dem Wort "Nachhaltigkeit" verbunden wird. Ich muss darauf hinweisen, dass die Landwirtschaft schon insgesamt von sehr grosszügigen Beiträgen profitiert, und dabei wollen wir es belassen.

Ich bitte Sie, die Minderheitsanträge abzulehnen.

Vischer Daniel · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe des VERT-E-S

Ich ersuche Sie, diese Minderheitsanträge abzulehnen. Es wurde ja schon dargelegt, um was es geht. Im Grunde genommen wird da jetzt die Frankenproblematik zur Begründung herbeigezogen. Ich bin gar nicht überzeugt, dass der wirkliche Grund die Frankenproblematik ist. Ihnen, den Vertretern der Minderheiten, geht es bei der Landwirtschaft einfach um Erhöhung, Sie wollen da Sonderwünsche durchsetzen. Gerade Sie bekämpfen Sonderwünsche ja sonst am meisten. Ich denke, dass es beim "Schoggi-Gesetz" eigentlich die Aufstockung einer Aufstockung wäre.

Es ist eigentlich eine alljährlich sich wiederholende Diskussion. Natürlich hat die Landwirtschaft insgesamt einen Strukturwandel vollzogen; er ist weiterhin im Gang. Wir haben die neuen Richtlinien der Agrarpolitik 2014-2017. Es gibt eine gewisse Neuausrichtung der Landwirtschaftspolitik. Ich kann mich des Verdachts nicht erwehren, dass Sie im Grunde genau hier über Budgetanträge - wie soll ich sagen? - im Einzelfall nochmals Gegensteuer geben wollen. In diesem Sinne sind diese Anträge aber auch als asymmetrisch zu beurteilen: Wenn wir tatsächlich zur Schlussfolgerung gelangen - und der Bundesrat will das ja diskutieren -, dass ein Impulsprogramm mit Bezug auf die Folgen der Frankenstärke nötig ist, dann braucht es ein Impulsprogramm, das überhaupt alle Bereiche, die diesbezüglich in Mitleidenschaft gezogen worden sind, berücksichtigt. Sie können jetzt in dieser Budgetdebatte nicht einen Bereich herausziehen - übrigens sind Sie sonst ja immer gegen Impulsprogramme.

In diesem Sinne ersuche ich Sie, diese Minderheitsanträge abzulehnen. Es geht ja nicht um nichts; diese Anträge wollen 60 Millionen Franken. Dieser Betrag ist nicht angemessen. Der Bundesrat hat eine mittlere Linie gewählt. Diese muss jetzt in allen Bereichen durchgehalten werden. Ich ersuche Sie, hier keine Ausnahme zu machen.

Gut, dann gibt es noch die ganze Geschichte mit dem Wein. Ich habe es Herrn Freysinger schon einmal gesagt: Es ist ja gar nicht sicher, dass dann mehr Wein getrunken würde, wenn man diesen Förderungen zustimmen würde. Wie gesagt, vielleicht muss halt der Kanton Wallis gewisse Anstrengungen unternehmen, um den Weinkonsum im Kanton Wallis direkt zu fördern.

Hausammann Markus · Mit-M · Conseil national · Thurgovie · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Namens der SVP-Fraktion beantrage ich Ihnen, den Anträgen der Minderheiten Grin und Müller Leo zuzustimmen.

Sie haben bei der Erstbehandlung des Voranschlages ihre finanzpolitische Verantwortung gegenüber den Betroffenen mehrheitlich sehr wohl wahrgenommen. Sie haben die hohen Anstrengungen der Weinbranche zur Selbstregulierung des Marktes anerkannt und den Bundesrat angehalten, die vorgesehenen Instrumente zur Bewältigung von Ausnahmesituationen auch wirklich zu nutzen. Sie waren zudem der klaren Ansicht, dass es nicht opportun sein kann, jährlich an den Beitragshöhen bei den allgemeinen Direktzahlungen an die Landwirtschaft herumzuschrauben, und Sie haben sich entschieden, im letzten Jahr der geltenden Agrarpolitik an den Vorjahresbeiträgen festzuhalten. Sie nahmen damit die Agrarpolitik 2014-2017 richtigerweise nicht vorweg. Sie beeinflussten auch die Referenzgrössen, auf welche die Agrarpolitik 2014-2017 Bezug nehmen will, korrekterweise nicht negativ.

Kurz gesagt: Sie haben alles richtig gemacht. Ich beantrage Ihnen darum nichts Schwieriges: Halten Sie einfach an der verantwortungsvollen Position des Nationalrates fest.

Rösti Albert · Mit-M · Conseil national · Berne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Ich hoffe, dass Sie alle am heutigen Samichlaustag möglichst viel gute Schweizer Schokolade konsumieren können. Dank der Ausfuhrbeiträge, über die wir hier sprechen, haben wir seit Jahren eine international wettbewerbsfähige und gute Nahrungsmittelindustrie in den Bereichen Schokolade, Biskuit und Babynahrung. Die hier angesiedelte Industrie erhält nämlich dank dieser Beiträge aufgrund des "Schoggi-Gesetzes" zu konkurrenzfähigen Preisen Rohstoffe aus der Landwirtschaft. Das ist sehr wichtig für die Einkommen der Bauern; es ist aber ebenso wichtig, dass damit die qualifizierten Arbeitsplätze dieser Firmen in der Schweiz erhalten bleiben. So hat beispielsweise Nestlé in Konolfingen, in einer ländlichen Region, massiv investiert und damit auch qualifizierte Arbeitsplätze geschaffen. Wenn die Rohstoffe hier nicht zu konkurrenzfähigen Preisen zu erhalten sind, besteht die Gefahr, dass diese Firmen die Produktionsstätten dorthin verschieben, wo sie die Rohstoffe günstiger beziehen können - nicht umgekehrt -, und dass sie ihre Produkte in ihren ausländischen Produktionsstätten herstellen. Es hat also nicht nur eine landwirtschaftliche, sondern eine gesamtwirtschaftliche Komponente.

Ich bitte Sie deshalb, Ihrem ersten Entscheid zu folgen und bei der Position 606.A2310.0211, also beim "Schoggi-Gesetz", weiterhin 85 Millionen Franken statt, wie vom Bundesrat beantragt, 70 Millionen Franken festzulegen.

Vielleicht noch kurz zu einigen Äusserungen, die gemacht wurden: Es sind alles Anträge bei Positionen, bei denen der Bundesrat im Budget Kürzungen für die Landwirtschaft vorgesehen hat. Wenn das Parlament, der Nationalrat, diese Kürzungen hier jetzt korrigiert, führt das zu einem Gleichstand für die Bauern, nicht zu einer Erhöhung. Es ist nicht so, dass beispielsweise im letzten Jahr die Mittel, die aufgrund des "Schoggi-Gesetzes" gesprochen wurden, erhöht worden wären, sondern man hat eine Kürzung rückgängig gemacht, die im ersten Entlastungsprogramm vorgesehen war. Wir hatten auch in den letzten Jahren einen Gleichstand bei diesen Beiträgen. Ich bitte Sie, dem hier entsprechend nachzukommen.

Eine weitere Bemerkung zur Inkonsequenz, die uns hier oft vorgeworfen wird: Selbstverständlich ist die SVP für eine effiziente und schlanke Verwaltung; sie ist auch dafür, dass die staatlichen Leistungen möglichst effizient und so günstig wie möglich, aber gut erbracht werden. Hier geht es um Beiträge, die direkt die Einkommen der bäuerlichen Familien in den Regionen tangieren. Es gibt keine Rechtfertigung dafür, hier kurz vor Beginn des neuen Jahres Kürzungen vorzunehmen.

Ich bitte Sie deshalb, insbesondere beim "Schoggi-Gesetz", bei Ihrem ersten Entscheid, bei 85 Millionen Franken, zu bleiben.

Fischer Roland · Mit-M · Conseil national · Lucerne · Groupe vert'libéral

Eine Mehrheit unseres Rates hat die Mittel für die Landwirtschaft aufgestockt und so den strukturellen Überschuss von rund 100 Millionen Franken, den wir hatten, zu fast zwei Dritteln für höhere Zahlungen an die Landwirtschaft geopfert. Das Resultat war, dass wir zusammen mit den Aufstockungen für den Tourismus noch einen kleinen, bescheidenen strukturellen Überschuss von 20 Millionen Franken beschlossen haben. Der Ständerat ist diesbezüglich dem Bundesrat gefolgt, und so haben wir hier diese Differenz.

Ich bitte Sie im Namen der grünliberalen Fraktion ebenfalls, den Pfad der finanzpolitischen Tugend nicht zu verlassen und die Aufstockungsanträge der Minderheiten Grin und Müller Leo abzulehnen, also der Mehrheit zuzustimmen.

Auch andere Branchen hätten im gegenwärtigen wirtschaftlichen Umfeld durchaus Grund, sich zu beklagen: über die Frankenstärke, die schlechte Konjunkturlage, die hohen Kosten bei der Inlandproduktion, über die Regulierung - man denke beispielsweise an die Banken - usw. Unsere Industrie BO 2012 N 2054 ist sich aber gewohnt zu reagieren; sie ist spezialisiert, sie produziert in Nischenmärkten qualitativ hochstehende, innovative Produkte mit hoher Wertschöpfung. Sie profitiert von guten Rahmenbedingungen in der Schweiz, von einem flexiblen Arbeitsmarkt, einer tiefen Steuerbelastung und einem wettbewerbsfreundlichen Umfeld.

Es ist anzuerkennen, dass auch sehr viele Betriebe in der Landwirtschaft und der Nahrungsmittelindustrie ebenfalls eine hohe Innovationskraft und Wettbewerbsfähigkeit aufweisen. Sie versuchen ebenfalls, sich zu spezialisieren und Nischenmärkte zu besetzen. Ich denke, dass sich auch diese Betriebe trotz dem schwieriger gewordenen Umfeld behaupten können und die Frankenstärke und auch die Konjunkturschwäche, die wir zu erwarten haben, insbesondere auch im Ausland, gut bewältigen können.

Die Angehörigen der Minderheiten scheinen nicht von dieser Tugend beseelt zu sein. Es wird zuerst einmal nach dem Staat gerufen. Man hat das Gefühl, dass der Bundeshaushalt für die Landwirtschaft ein Selbstbedienungsladen ist.

Trotz des Umstands, dass die Subventionen in den letzten Jahren stark gestiegen sind - wir haben das erst kürzlich wieder lesen können -, ist die Wettbewerbsfähigkeit der Landwirtschaft nicht gestiegen. Da frage ich mich, weshalb wir dieser Branche immer mehr Geld geben, obwohl wir keine Resultate im Sinne höherer Wertschöpfung oder höherer Einkommen haben.

Es stimmt, die Situation ist jetzt schwierig, aber die Begründung, weshalb wir den Betrag aufstocken sollen, ist jedes Jahr eine andere: Jetzt ist es die Frankenstärke, im nächsten Jahr hören wir vielleicht, dass sich die Einkommen schwach entwickelt haben, dann sind es die Preise, die Regulierung - wir werden immer weitere Begründungen für solche Aufstockungen hören.

Ich bitte Sie deshalb im Namen der grünliberalen Fraktion, die Anträge der Minderheit Grin abzulehnen.

Ritter Markus · Mit-M · Conseil national · St-Gall · Groupe PDC-PEV

Sie haben gesagt, dass die Subventionen für die Landwirtschaft in den letzten Jahren gestiegen sind. Vom Bundesbudget her wissen wir, dass die Landwirtschaft einer jener Bereiche ist, deren Anteil an den Gesamtausgaben rückläufig ist. Können Sie mir erklären, wo die Subventionen oder die Direktzahlungen an die Landwirtschaft gemäss Ihren Aussagen gestiegen sind?

Fischer Roland · Mit-M · Conseil national · Lucerne · Groupe vert'libéral

Ja, Herr Kollege Ritter, ich beziehe mich hier auf einen Artikel, der gestern in der "NZZ" erschienen ist, und da zeigt es sich ganz klar, dass beispielsweise zwischen 2000 und 2010 die Gesamtzahlungen an die Landwirtschaft gestiegen sind, nicht ganz um eine Milliarde Franken, aber fast um diesen Betrag, wenn man alles zusammenzählt.

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Conseil fédéral · Grisons

Ich möchte Sie auch bitten, diese drei Minderheitsanträge abzulehnen.

Zuerst zu Position 606.A210.0211, zum "Schoggi-Gesetz": Das ist eine Diskussion, die wir letztes Jahr geführt haben. Es ist richtig, was von Herrn Nationalrat Rösti gesagt wurde: Man stockt gegenüber dem letzten Jahr natürlich nicht auf, sondern man bleibt gleich. Aber letztes Jahr war ja die Diskussion, ob wir im Rahmen des Konsolidierungsprogrammes zurückfahren wie in verschiedenen anderen Bereichen auch. Und man sagte ausdrücklich: "Nur für dieses Jahr, für das Jahr 2012, möchten wir gerne noch bei diesen 70 Millionen bleiben". Die Diskussion war intensiv. Man sagte, es sei noch einmal eine einmalige Ausnahme. Jetzt wären wir bei der zweimaligen Ausnahme.

Es trifft auch zu, dass das keine WTO-Frage ist, da wäre der Rahmen schon noch höher. Aber wir haben uns auch entschieden, Sie haben sich in diesem Rat entschieden, die Exportsubventionen schrittweise zurückzubauen. Sie haben sich das selbst zum Ziel gesetzt. Und wenn man dieses Ziel erreichen will, muss man irgendwann damit beginnen, in diese Richtung zu gehen, nicht mehr in die andere.

Es gibt ja keinen Anspruch auf eine vollständige Kompensation des Rohstoffhandicaps, das die Nahrungsmittelindustrie hat. Wir haben immer gesagt: Man muss ungefähr 75 Prozent dieses Rohstoffhandicaps ausgleichen können. Das können wir mit diesen 70 Millionen Franken. Wir haben bereits 2012 bewiesen, dass wir das machen, und wir werden das auch 2013 machen. Aber es ist nach der Diskussion letztes Jahr schon eine Frage, denke ich, der politischen Glaubwürdigkeit und auch eine Frage der Budgetdisziplin, nicht über diese 70 Millionen hinauszugehen.

Dann zum Minderheitsantrag zu Position 708.A2310.0148, die Beihilfen an den Pflanzenbau befristet zu erhöhen: Es ist uns allen bekannt, dass im Weinbau die Existenz von Arbeitsplätzen infrage steht; dass Unternehmen grosse Mühe haben; dass Weinbaugebiete bedroht sind. Das sieht man heute. Das ist eine schwierige Situation, die vor allem daher rührt, dass die Produktion im Jahre 2011 dank günstiger Bedingungen sehr hoch war, dass der Konsum etwas zurückging und dass wir einen sehr starken Schweizerfranken haben, der den Importdruck stark erhöht.

Wenn man eine solche befristete Massnahme auf Artikel 13 des Landwirtschaftsgesetzes abstützen möchte, gerät man etwas in Schwierigkeiten, weil dort ganz klar festgehalten ist, dass sich der Bund im Falle von "ausserordentlichen Entwicklungen" an den Kosten befristeter Massnahmen der Branche zur Marktentlastung beteiligen kann. Hier stellt sich natürlich wirklich die Frage, ob es um eine solche ausserordentliche Entwicklung im Sinne des Gesetzes geht.

Zur Frage der Aufstockung der allgemeinen Direktzahlungen um 30 Millionen Franken bei Position 708.A2310.0149: Man hat im Jahr 2010 diskutiert, dass man die Milchzulagen erhöhen soll. Man hat dann auch klar bekundet, dass man in einem anderen Bereich entsprechend kompensieren muss; das war allgemeiner Konsens in diesem Rat. Man hat die Milchzulagen um 60 Millionen Franken erhöht. Der Bundesrat hat sich in seiner Botschaft zu den landwirtschaftlichen Zahlungsrahmen 2012-2013 Ihrem Beschluss angeschlossen und entschieden, die Milchzulagen nicht zurückzufahren, sondern weiter auf diesem hohen Niveau zu behalten. Er hat aber auch klar zum Ausdruck gebracht, dass man in geeigneter Weise an einem anderen Ort zu kompensieren habe.

Wir schlagen Ihnen vor - wir haben dies schon damals in der Diskussion vorgeschlagen -, die Kompensation bei den allgemeinen Direktzahlungen vorzunehmen. Wenn Sie schauen, wo wir das vorschlagen, sehen Sie auch, dass wir das sehr sorgfältig gewählt haben. Wir schlagen nicht einfach irgendetwas vor, sondern wir sagen, dass man diese Kompensation bei den Milchproduzenten vornehmen soll, und zwar darum, weil diese von der Verkäsungszulage profitieren: Entweder direkt oder indirekt profitieren alle von der Käsereimilch oder von der Verkehrsmilch. Es erscheint uns richtig, dass wir in diesem Bereich eine Anpassung bei den Direktzahlungen vornehmen, dort, wo eben auch die Erhöhung erfolgt ist, dass man also die Direktzahlungen bei den Milchkühen anpasst. Auf diese Weise gibt es nämlich keine Verlierer. Wir wollen ja keine Verlierer in diesem Bereich haben, das ist sicher die Absicht von uns allen. Keine Verlierer heisst also: Wir machen eine Umlagerung von den Tier- zu den Milchzulagen. Damit haben Sie eigentlich eine ausgeglichene Situation.

Ich möchte Sie wirklich bitten, auch im Sinne der Budgetdisziplin die vorliegenden Minderheitsanträge abzulehnen.

Hausammann Markus · Mit-M · Conseil national · Thurgovie · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Frau Bundespräsidentin, können und wollen Sie meine Erfahrungen aus der Finanzkommission bestätigen, dass das Bundesamt für Landwirtschaft die Konsolidierungsprogramme des Bundes sehr vorbildlich, wenn nicht sogar am besten umsetzt?

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Conseil fédéral · Grisons

Ich kann Ihnen sagen, dass alle Ämter des Bundes die Vorgaben sehr vorbildlich umsetzen, damit am Schluss ein Gleichgewicht entsteht.

Favre Laurent · Mit-M · Conseil national · Neuchâtel · Groupe libéral-radical

BO 2012 N 2055Madame la présidente de la Confédération, je vous sais sensible à la problématique viticole et je vous en remercie.

Depuis 25 ans, la viticulture a fait d'énormes efforts pour améliorer la qualité, en réduisant les quantités produites à la surface. Nous avons ainsi diminué celles-ci de 25 pour cent pour améliorer une qualité aujourd'hui hautement reconnue par le consommateur et par vous-même. Je vous en remercie. Depuis sept ans et jusqu'à l'année passée, le marché était relativement stable, avec, structurellement, une bonne situation. Mais malheureusement, avec la problématique du franc fort, nous avons connu un problème conjoncturel, une baisse de la consommation des vins suisses de 5 millions de litres.

Est-ce que vous reconnaissez ce problème conjoncturel lié au franc fort, depuis l'année passée, ce qui permettrait effectivement de prendre maintenant des mesures pour corriger cette situation, comme vous l'avez fait pour le reste de l'économie en octroyant 870 millions de francs l'année passée dans le cadre du programme d'atténuation de la force du franc?

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Conseil fédéral · Grisons

Ich habe es in meinen Ausführungen bereits gesagt: Die Situation des Weinbaus ist enorm schwierig; sie ist in diesem Sinne nicht selbstverschuldet. Die Produktion war 2011 dank guter äusserer Umstände gross, der Konsum ging zurück. Es bestand auch ein grosser Importdruck wegen des starken Schweizerfrankens. Ich denke, dass man diese Problematik einmal grundsätzlich angehen muss.

Grin Jean-Pierre · Mit-M · Conseil national · Vaud · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Madame la présidente de la Confédération, dans l'esprit qui préside à l'élaboration du budget, ne pensez-vous pas que l'agriculture est vraiment le parent pauvre du budget 2013? Dans tous les autres secteurs, on a des augmentations entre 2 et 10 pour cent. L'agriculture est la seule position qui diminue par rapport au budget 2012.

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Conseil fédéral · Grisons

Herr Nationalrat Grin, wir haben im letzten und im vorletzten Jahr enorme Aufstockungen gemacht. Wenn Sie jetzt in diesem Jahr in gewissen Positionen diese Aufstockungen nicht mehr sehen, heisst das nicht, dass man insgesamt weniger Mittel zur Verfügung hätte. Auch wenn Sie das am ganzen Budget ausrichten: Effektiv hat der Landwirtschaftsbereich jetzt mehr Mittel zur Verfügung, was an sich auch richtig ist. Es ist nur die Frage, wie viel mehr es sein soll. Wir haben Ihnen, denke ich, angepasste Vorschläge gemacht, über die Sie nun hinausgehen möchten. Ich wehre mich dagegen.

Gschwind Jean-Paul · Mit-M · Conseil national · Jura · Groupe PDC-PEV

Lors de sa séance matinale, la Commission des finances a statué sur les divergences issues des débats d'hier avec le Conseil des Etats. Ces divergences sont au nombre de quatre. Trois d'entre elles concernent l'Office fédéral de l'agriculture. Sans vouloir refaire le débat - qui a déjà connu beaucoup de péripéties -, je vais vous communiquer brièvement quelles sont les décisions de la Commission des finances concernant ces trois divergences.

La première divergence concerne la position 708.A2310.046, "Production et vente 2012-2013" - la "Schoggi-Gesetz". La commission a décidé d'adhérer à la décision du Conseil des Etats, à savoir suivre la proposition du Conseil fédéral, par 16 voix contre 7 et aucune abstention.

La deuxième divergence concerne la position 708.A2310.0148, "Aides à la production végétale". La commission a décidé d'adhérer à la décision du Conseil des Etats, c'est-à-dire suivre le projet du Conseil fédéral, par 14 voix contre 9 et 1 abstention.

La troisième et dernière divergence concerne la position 708.A2310.0149, "Paiements directs généraux, agriculture": là aussi la commission a décidé d'adhérer à la décision du Conseil des Etats, à savoir suivre le projet du Conseil fédéral, par 14 voix contre 10 et aucune abstention.

Hadorn Philipp · Mit-M · Conseil national · Soleure · Groupe socialiste

Ich kann Ihnen versichern: Auch in der Finanzkommission, selbst morgens früh um 7 Uhr, war vonseiten der Anwesenden eine grosse Sympathie für die Landwirtschaft spürbar. Die Diskussion verlief entlang der Argumente, die uns auch hier ausgiebig dargelegt worden sind. Trotzdem: Die Finanzkommission blieb standhaft. Sie teilt bei allen drei Punkten die Ansicht des Bundesrates bzw. des Ständerates.

Zum "Schoggi-Gesetz", der Position 606.A2310.0211, "Ausfuhrbeiträge landwirtschaftliche Verarbeitungsprodukte": Hier beantragt die Minderheit eine Erhöhung um 15 Millionen auf 85 Millionen Franken. Die Finanzkommission lehnte diesen Antrag mit 16 zu 7 Stimmen bei 0 Enthaltungen ab.

Zur Weinbaugeschichte, der Position 708.A2310.0148, "Beihilfen Pflanzenbau": Hier geht es ebenfalls um eine Erhöhung um 15 Millionen Franken. Wir haben uns damit ebenfalls auseinandergesetzt. Die Finanzkommission hat den Aufstockungsantrag mit 14 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung abgelehnt.

Wir haben auch die Position 708.A2310.0149, "Allgemeine Direktzahlungen Landwirtschaft", diskutiert. Die Mehrheit der Kommission war der Ansicht, dass der Ausgleich mit der Kompensation der Milchbeiträge durch eine Senkung der Tierbeiträge sichergestellt sei. Der jetzt als Minderheitsantrag vorliegende Antrag wurde mit 14 zu 10 Stimmen abgelehnt; damit wurde die Ansicht des Ständerates bzw. des Bundesrates bekräftigt.

Vote

Pos. 606.A2310.0211

Vote

Pos. 708.A2310.0148

Präsidentin (Graf Maya, Präsidentin): Die Abstimmung gilt auch für den Zahlungsrahmen auf Seite A4 der Fahne.

Vote

Pos. 708.A2310.0149

Intervention de procédure

704 Secrétariat à l'Etat à l'économie

Proposition de la majorité

A2310.0355 Suisse Tourisme

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition de la minorité

(Feller, Aubert, Carobbio Guscetti, Grin, Gschwind, Hadorn, Kiener Nellen, Müller Leo, Quadranti)

A2310.0355 Suisse Tourisme

Maintenir

Feller Olivier · Mit-M · Conseil national · Vaud · Groupe libéral-radical

BO 2012 N 2056Les principaux arguments concernant le crédit additionnel de 12 millions de francs en faveur de Suisse Tourisme ont déjà été développés la semaine dernière. Je me permets de vous inviter, au nom de la minorité, à confirmer la décision positive prise le 29 novembre dernier.

Je me limiterai à rappeler deux éléments essentiels. D'une part, le secteur touristique traverse une période conjoncturelle difficile, liée notamment à la cherté du franc suisse. Pas plus tard qu'hier, l'Office fédéral de la statistique a publié de nouvelles données qui indiquent que l'hôtellerie suisse a subi un repli des activités durant la saison estivale 2012. Le total des nuitées a diminué de 2,5 pour cent par rapport à la même période de l'année passée. Le phénomène de diminution de la demande, qui est important depuis 2008, s'est ainsi même accentué en 2012. Cela place le secteur touristique et les régions qui en dépendent sur le plan économique et en termes d'emplois dans une situation délicate, d'autant plus que, dans le domaine du tourisme, la production des prestations ne peut pas, par définition, être délocalisée afin d'en diminuer les coûts.

D'autre part, contrairement à ce qui est parfois affirmé, les programmes d'impulsion en faveur du tourisme qui ont été mis en place ces dernières années ont démontré leur efficacité. En d'autres termes, il y a eu d'importants retours sur investissement; les résultats économiques recherchés ont été obtenus. Par exemple, le programme d'impulsion 2009/10 en faveur du tourisme, financé par la Confédération à hauteur de 12 millions de francs et par la branche à hauteur de 3 millions de francs, a engendré 1,35 million de nuitées supplémentaires et une augmentation du chiffre d'affaires de 378 millions de francs. Le programme d'impulsion 2011/12 a déployé des effets comparables sur le plan économique, en termes de nuitées et de chiffre d'affaires. Cela traduit l'efficacité de ce type de programme.

Le crédit additionnel de 12 millions de francs proposé par la minorité de la commission - une minorité qui dépasse d'ailleurs les clivages partisans - fait sens. Il est adapté aux particularités du secteur économique touristique et permettra de contrer les circonstances conjoncturelles actuellement défavorables.

Je vous remercie donc d'adopter cette proposition de minorité.

Aubert Josiane · Mit-F · Conseil national · Vaud · Groupe socialiste

Comme lors du premier débat, une partie du groupe socialiste soutiendra l'augmentation de 12 millions de francs du crédit alloué à Suisse Tourisme. Hier, la motion que nous avions contribué à faire accepter en commission a été adoptée par notre conseil; le Conseil fédéral a promis un rapport d'évaluation sur les précédents programmes d'encouragement de Suisse Tourisme et aussi et surtout sur la situation structurelle du tourisme suisse. Il présentera par la même occasion sa stratégie dans le domaine du tourisme pour l'avenir.

Il est clair que le tourisme suisse est mis à rude épreuve avec la force du franc, mais cela ne doit pas occulter les nombreuses questions de fond et structurelles auxquelles il est urgent de trouver des réponses adéquates. Si nous soutenons cette année exceptionnellement ce supplément de 12 millions de francs, ce n'est pas une garantie de poursuivre les années prochaines dans cette voie! C'est plutôt le signal que le tourisme suisse doit accélérer sa mue dans plusieurs domaines; j'en citerai trois:

1. la mise en place à tous les niveaux de conditions de travail adéquates et l'encouragement pour du personnel bien formé;

2. le développement de nouveaux produits, comme les sites inscrits au patrimoine mondial de l'Unesco et, nous l'espérons pour l'avenir, la valorisation du réseau des parcs naturels régionaux, offres qui permettront une conception novatrice du tourisme vers plus de durabilité;

3. l'élaboration d'une stratégie adéquate dans la rénovation et le renouvellement des infrastructures hôtelières, possible seulement si les acteurs se fédèrent dans les régions et procèdent à des choix qui assureront une offre adaptée aux nouvelles clientèles. La Société suisse de crédit hôtelier joue-t-elle ce rôle actuellement?

En attendant le rapport et la stratégie du Conseil fédéral, nous sommes partisans de donner ce coup de pouce ponctuel à Suisse Tourisme en lui accordant à titre exceptionnel ces 12 millions de francs supplémentaires.

Aeschi Thomas · Mit-M · Conseil national · Zoug · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Es geht hier um den gleichen Minderheitsantrag Feller, den wir im Rat schon das letzte Mal behandelt haben. Der Ständerat hat es abgelehnt, diesen Kredit aufzustocken. Deshalb führen wir diese Diskussion zu Position 606.A2310.0355, "Schweiz Tourismus", noch einmal.

Die Mehrheit der SVP-Fraktion vertritt erstens ganz klar die Meinung, dass die Unterstützung des alpinen und ländlichen Tourismus bereits mit den vom Bundesrat beantragten und budgetierten Mitteln von 56 Millionen Franken möglich ist. Das ist nicht wenig Geld; dieses Geld sollte genügen, um den Tourismus fördern zu können. Aus diesem Grund ist es aus unserer Sicht nicht notwendig, die Mittel für Schweiz Tourismus ein weiteres Mal aufzustocken.

Den zweiten Grund habe ich das letzte Mal auch schon genannt. Wenn man schaut, wofür dieses Geld bei Schweiz Tourismus ausgegeben werden soll, liest man von Investitionen in den Märkten von China, Indien, Middle East, Brasilien, Südostasien, Korea, Australien; besonders viele Leute möchte man aus Indonesien und aus der Türkei anziehen. Da muss ich sagen: Mit 12 Millionen Franken erreicht man nicht 3 Milliarden Menschen, das geht einfach nicht. Man verzettelt sich hier, die Strategie kann so nicht aufgehen. Ich möchte zuerst einmal den Wirksamkeitsbericht abwarten, den der Nationalrat gefordert hat, und schauen: Was hat das bisher in diese Tourismusförderung investierte Geld überhaupt gebracht, was hat es bewirkt, was sind die Effekte, stützt man hier verkrustete Strukturen, oder hat man damit wirklich einen nachhaltigen positiven Effekt erzielt?

Aus diesem Grund bitte ich Sie hier im Namen der SVP-Fraktion, diese Aufstockung abzulehnen und diesen Bericht abzuwarten. Wir können dann später schauen, ob es wirklich noch mehr Mittel für die Tourismusförderung braucht. Aus unserer Sicht ist es nicht gerechtfertigt.

Vischer Daniel · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe des VERT-E-S

Ich ersuche Sie, Bundesrat und Ständerat zu folgen und diese Aufstockung bei Position 606.A2310.0355 nicht vorzunehmen.

Wir haben diese Diskussion in der ersten Runde hinlänglich geführt. Es gelten ähnliche Argumente wie vorhin für die Landwirtschaft. Die Erhöhung wird ja mit der Frankenstärke begründet. Wie gesagt, wenn wegen der Frankenstärke eine Notwendigkeit für ein Impulsprogramm besteht, muss dieses Impulsprogramm alle Bereiche abdecken. Es kann nicht für einen Bereich, wie jetzt für den Tourismus, speziell eine Aufstockung verlangt werden.

Dazu kommt: Es ist die Motion 12.3985 angenommen worden, die einen Wirksamkeitsbericht verlangt. Ich staune: Sie wollen in etwas zusätzlich investieren, obwohl die Wirksamkeit gar nicht ausgewiesen ist. Warten Sie doch diesen Bericht ab! Warten Sie die Entwicklung ab! Dann können wir schauen, ob im Sinne eines Impulsprogrammes ganzheitlich, alle Bereiche abdeckend, sinnvolle Massnahmen aufgegleist werden sollen.

Ich habe aber schliesslich auch grosse Zweifel, dass diese Kreditaufstockung zum gewünschten Resultat führt. Der Schweizer Tourismus hat ein Strukturproblem. Wir haben blühende Destinationen, die von der Frankenstärke nicht stark betroffen sind. Das sind nicht zuletzt Regionen mit Touristinnen und Touristen aus den Ländern, in denen diese zusätzlichen Werbe- und Förderungsmassnahmen gemacht werden sollen. Das heisst, Sie stärken den Tourismus eigentlich gar nicht dort, wo er eine Stärkung nötig hätte. Das Problem des Tourismus in den strukturschwachen Bereichen ist ja nicht zuletzt auch, dass Leute mit mittleren und unteren mittleren Einkommen zum Teil ausbleiben. Das sind übrigens oft Leute aus Deutschland oder anderen umliegenden Ländern. Sie gehen zum Teil nicht mehr in die Schweiz, BO 2012 N 2057 sondern nach Österreich. Das können Sie mit dieser Tourismusförderung so aber nicht korrigieren.

In diesem Sinne habe ich schon den Verdacht, dass Schweiz Tourismus bei diesem Budget nebst der Landwirtschaft wahrscheinlich die Institution ist, die den grössten Lobbyismus betrieben hat. Da hat man Nachsicht. Und es gibt solche, die stimmen zu, weil sie denken, das sei letztlich auch ein Impulsprogramm und sozial, da könne man zustimmen. In Wirklichkeit hat es mit dem gar nichts zu tun. Es wird einfach ein Werbebudget erhöht, und wir wissen gar nicht, was diese Werbung im Einzelfall tatsächlich bewirkt. Hier dem Ständerat nicht zu folgen, kann ich - sorry! - nur als Ergebnis des Lobbyismus von Schweiz Tourismus beurteilen. Das ist eigentlich nicht einmal gut gemeint.

Feller Olivier · Mit-M · Conseil national · Vaud · Groupe libéral-radical

Cher collègue, lors du premier débat et aujourd'hui, vous avez prétendu que l'efficacité des programmes d'impulsion n'était pas avérée. Or, selon les rapports fournis par Suisse Tourisme au SECO, ils ont un effet très important sur le plan économique en termes de nuitées supplémentaires et de chiffre d'affaires supplémentaire. Sur quelle base vous appuyez-vous pour affirmer que ces programmes d'impulsion n'ont pas d'effets?

Vischer Daniel · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe des VERT-E-S

Erstens habe ich drei Argumente vorgebracht. Zweitens habe ich gesagt, dass ein Bericht in Auftrag ist. Drittens habe ich gesagt, ich hätte den Verdacht. Ich habe ja die gleichen Unterlagen bekommen wie Sie - sorry. Wir haben diese ja gelesen, doch aus diesen Unterlagen geht nicht klar hervor, dass eine Wirksamkeit nachgewiesen ist. Es wird nämlich in diesen Unterlagen hervorgehoben, dass der schweizerische Tourismus ein Strukturproblem hat. Es wird hervorgehoben, dass gewisse Länder anvisiert werden, in denen neue Leute für den Tourismus in die Schweiz angesprochen werden sollen. Es wird aber in diesen Unterlagen keine wirkliche Verknüpfung hergestellt, die zeigen würde, dass dadurch die Probleme des schweizerischen Tourismus, dort, wo die Probleme am grössten sind, tatsächlich behoben werden. Es ist möglich, dass gewisse Destinationen davon profitieren, aber es sind letztlich jene, die heute kaum ein Problem haben.

Amherd Viola · Mit-F · Conseil national · Valais · Groupe PDC-PEV

Die CVP/EVP-Fraktion stimmt dem Minderheitsantrag Feller zu Position 606.A2310.0355 zu. Zur Unterstützung des Sonderprogramms von Schweiz Tourismus soll im Voranschlag 2013, wir haben es gehört, der Rahmenkredit um 12 Millionen auf 67,85 Millionen Franken aufgestockt werden. Schweiz Tourismus hat klar deklariert, wie diese zusätzlichen Mittel eingesetzt werden sollen: schwerpunktmässig zur Marktbearbeitung in den Wachstumsmärkten China, Indien, Golfstaaten, Brasilien, Russland, Südostasien, Korea und Australien. Parallel dazu sollen bestehende Schweizer Attraktionen besser in Wert gesetzt und rascher in neue Reiserouten integriert werden.

Die Erhöhung des Rahmenkredites 2013 um 12 Millionen Franken dient der Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der Schweiz als Tourismusland. Die Wirtschaftskrise in vielen Ländern sowie der hohe Franken stellen die Leistungsträger im Tourismus vor grosse Probleme. Die zusätzlichen Mittel werden für den alpinen und ländlichen Raum im Besonderen eingesetzt, jene Regionen, die unter den Auswirkungen des starken Frankens besonders leiden. Gerade in diesen Regionen stellt der Tourismus oft die einzige Entwicklungschance dar.

Der Tourismus ist ein wichtiges Standbein der Schweizer Wirtschaft, besonders in den vorerwähnten Regionen. Deshalb müssen wir heute handeln und in der akut schwierigen Situation etwas unternehmen. Wir können uns nicht hinter abzuliefernden Studien verstecken und warten, bis es eventuell spät oder zu spät ist. Studien alleine sichern keine Arbeitsplätze, aktives Handeln jedoch schon. Und wenn wir aktiv handeln wollen, müssen wir auch Mittel dafür zur Verfügung haben.

Die CVP/EVP-Fraktion steht für diesen Wirtschaftszweig ein und entsprechend für die Erhöhung des Rahmenkredites um 12 Millionen Franken im Budget 2013.

Ich bitte Sie, den Minderheitsantrag Feller anzunehmen.

Vitali Albert · Mit-M · Conseil national · Lucerne · Groupe libéral-radical

Wir haben heute bereits mehrmals gehört, dass eine Minderheit eine Aufstockung um 12 Millionen Franken bei der Position 606.A2310.0355 beantragt. Es sind aber nicht nur 12 Millionen für ein Jahr, sondern insgesamt 36 Millionen für drei Jahre. Bekanntlich soll das Geld in neue Märkte fliessen, es sollen alpine und Randregionen gefördert werden, auch Naturpärke, die noch nicht so entwickelt sind. Zudem will man die Nachfrage in den asiatischen Märkten stärken.

Wir stellen fest, dass der Tourismusstandort in den Jahren 2012 bis 2015 bereits mit einem Betrag von 34,7 Millionen Franken unterstützt wird; das sind 8,7 Millionen Franken pro Jahr. Wenn wir die 12 Millionen Franken noch dazuzählen, sind es insgesamt über 20 Millionen Franken pro Jahr.

Eine andere Problematik ist für uns die regionale Verteilung: Wenn der Bund solche Gelder für die Wirtschaftsankurbelung spricht, kann es nicht sein, dass nicht alle Regionen etwas von der Nachhaltigkeit der Gelder spüren. Gestern haben wir in diesem Rat die Motion 12.3985 der Finanzkommission angenommen, die einen Bericht verlangt, der Auskunft gibt über die Nachhaltigkeit der Gelder, die für den Tourismus eingesetzt worden sind, und der aufzeigt, was mit ihnen finanziert wurde. Ich bin etwas erstaunt darüber, dass man jetzt einfach blindlings wieder 12 bzw. 36 Millionen Franken für den Tourismus verlangt, ohne zu wissen, wie nachhaltig die Förderung in der Vergangenheit war.

Daher bitte ich Sie im Namen einer Mehrheit der FDP-Fraktion, dieser Erhöhung nicht zuzustimmen und gemäss Kommissionsmehrheit den Beschluss des Ständerates bzw. den Entwurf des Bundesrates zu unterstützen.

Widmer-Schlumpf Eveline · BPR-F · Conseil fédéral · Grisons

Wir alle wissen um die hohe Bedeutung des Tourismus für unser Land, das ist völlig unbestritten. Wenn wir uns jetzt gegen diesen Minderheitsantrag aussprechen, heisst dies nicht, dass wir nicht für den Tourismus sind, das möchte ich auch sagen. Der Bundesrat und Sie haben ja miteinander bereits zweimal solche Impulsprogramme unterstützt, zum ersten Mal im Jahr 2009, mit 12 Millionen Franken, und dann wieder im Jahr 2011, wieder mit 12 Millionen Franken. Es ist unseres Erachtens jetzt wichtig, dass man die Auswirkungen und Möglichkeiten solcher Impulsprogramme überprüft - das macht man ja mit der von Ihnen angenommenen Motion der Finanzkommission Ihres Rates - und dann auch schaut, ob allenfalls andere Massnahmen zielführender wären, ob die Probleme nicht in einer anderen Art und Weise angegangen werden müssen. Wenn wir also eine seriöse Budgetierung und eine seriöse Planung machen wollen, müssen wir zuerst diesen Zwischenschritt machen und uns dann entscheiden, wofür wir die Mittel zur Verfügung stellen und in welcher Form die Massnahmen am zielführendsten sind.

Ich möchte Sie bitten, diesen Minderheitsantrag abzulehnen.

Hadorn Philipp · Mit-M · Conseil national · Soleure · Groupe socialiste

Wäre die Erhöhung des Kredits eine Investition, die Mehrwert schafft, die effektiv eine Wertschöpfung ergibt? Ist es überhaupt Aufgabe der öffentlichen Hand oder der Branche, diese Investition, diese Werbemassnahmen und weitere Massnahmen zu tätigen? In der Finanzkommission haben wir uns erneut mit diesem Minderheitsantrag auseinandergesetzt. Die Finanzkommission bleibt bei ihrer Haltung, gewichtet die Ausgabendisziplin höher und schliesst sich dem Bundesrat und dem Ständerat im Verhältnis von 14 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung an.

Sie empfiehlt Ihnen, den Kredit so zu belassen, ihn nicht zu erhöhen.

Gschwind Jean-Paul · Mit-M · Conseil national · Jura · Groupe PDC-PEV

BO 2012 N 2058Sans vouloir reprendre les arguments de ceux qui sont pour et de ceux qui sont contre - les débats, tant à la commission qu'au plénum, ayant été très vifs et intenses -, je vais en quelques mots vous donner la position de la Commission des finances prise tôt ce matin. Concernant la position 704.A2310.0355, "Suisse Tourisme", la commission a décidé, par 15 voix contre 8 et 1 abstention, d'adhérer à la décision du Conseil des Etats, à savoir de maintenir le projet initial du Conseil fédéral.

Vote