Budget 2011

Germanier Jean-René · P-M · Conseil national · Valais · Groupe radical-libéral

BO 2010 N 19341. Voranschlag der Verwaltungseinheiten

1. Budget des unités administratives

Behörden und Gerichte - Autorités et tribunaux

101 Bundesversammlung

101 Assemblée fédérale

Proposition de la majorité

A2100.0001 Rétribution du personnel et cotisations de l'employeur

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition de la minorité

(Heim, Bänziger, Carobbio Guscetti, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)

A2100.0001 Rétribution du personnel et cotisations de l'employeur

Maintenir

Heim Bea · Mit-F · Conseil national · Soleure · Groupe socialiste

Ich möchte Ihnen in Erinnerung rufen, dass es die GPK des Ständerates und des Nationalrates sind, die geschlossen mehr Ressourcen fordern. Die Arbeit nimmt seit Jahren zu, und zwar unabhängig von besonderen Ereignissen wie der UBS-Affäre und der Libyen-Krise. Es wird auch in Zukunft viel Arbeit zu leisten sein, denn es gibt Fälle, die schon seit zwei Jahren einer Erledigung harren. Unser Entscheid heute darf durchaus auch als Signal gewertet werden, welchen Stellenwert wir als Parlament der Tätigkeit der GPK, also der Aufsicht, geben.

Dem Begehren der beiden Kommissionen nur zur Hälfte Rechnung zu tragen wird weder der Aufgabenlast noch der Bedeutung der Tätigkeit der GPK gerecht. Für die Minderheit ist die politische Aufsicht eine zentrale Aufgabe. Ich möchte Sie auch daran erinnern, dass wir hier über einen Mehrbetrag von 290 000 Franken entscheiden. Eine so wichtige Aufgabe, wie sie die GPK haben, muss uns dieses Geld wert sein. Sie haben in der ersten Beratung dem Begehren der beiden GPK mit deutlichem Mehr zugestimmt, der Ständerat hat äusserst knapp, mit 21 zu 20 Stimmen, eine Differenz von 290 000 Franken geschaffen.

Im Namen der Minderheit und der SP-Fraktion bitte ich Sie: Bleiben Sie bei Ihrem Entscheid, stimmen Sie dem Begehren der beiden GPK, die das geschlossen fordern, noch einmal zu. Der neuste Antrag der Kommissionsmehrheit greift zu kurz. Sagen Sie Ja zum höheren Betrag - schlicht, weil es ihn braucht.

Schwander Pirmin · Mit-M · Conseil national · Schwyz · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Namens der SVP-Fraktion beantrage ich Ihnen, der Mehrheit zu folgen, und zwar aus folgenden Gründen: Die Notwendigkeit einer Aufstockung des Personals bei den GPK wird auch von der Mehrheit nicht bestritten. Die Frage ist lediglich, wie umfangreich die Aufstockung sein muss. Unsere Verwaltungsdelegation schlägt uns eine pragmatische Lösung vor; wir haben sie in der Finanzkommission angehört. Diese pragmatische Lösung sieht wie folgt aus:

1. Per Ende Jahr werden die Überstunden über einen Nachtragskredit mit gewöhnlichem Vorschuss ausgeglichen. Wir können also per 1. Januar 2011 neu starten.

2. Die Sekretariate sollen einander aushelfen, um so Spitzen brechen zu können.

3. Die Verwaltungsdelegation hat zugesichert, die Arbeitslast über alle Sekretariate hinweg laufend zu überwachen und notfalls rechtzeitig zu agieren. Ich denke, es ist ein pragmatischer Weg, wenn das hier beobachtet wird.

Wir sind überzeugt, dass dieser Weg effizient ist, dass dieser Weg zielführender ist, als wenn wir jetzt einfach aufstocken, obwohl wir entsprechende Projekte für die Zukunft gar nicht kennen.

Binder Max · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Für einmal bin ich mit Herrn Schwander nicht einig und auch nicht einverstanden. Ich spreche als GPK-Mitglied der SVP-Fraktion, in Absprache aber auch mit unserer Fraktion. Ich bitte Sie, hier der Minderheit Heim zu folgen. Beide GPK haben sich sehr genau überlegt, was sie hier fordern. Wir fordern das nicht einfach, um aufzustocken, wie Herr Schwander gesagt hat, sondern wir fordern diese Aufstockung im Bereich der GPK wegen der Arbeitsbelastung.

Als langjähriges Mitglied der GPK kann ich Ihnen auch sagen, dass dieses oder das letzte Jahr keine Einzelfälle waren. Ich erinnere Sie daran, dass viele Geschäfte eigentlich von aussen kommen und unverhofft in unser ganz normales Prüfungsprogramm eingreifen. Ich kann Ihnen das aus Sicht der Subkommission EDI/UVEK sagen, die ich präsidiere. Da kam plötzlich die Thematik der Labortarife auf; das haben wir nie geplant, mussten es aber behandeln. Es kam plötzlich auch das Thema der Situation der Kaderleute an der ETH auf. Das mussten wir behandeln, weil es eine Aufsichtsbeschwerde gab. Es gibt also Geschäfte, die unverhofft an uns herangetragen werden, und es wäre auch gegenüber unserer Bevölkerung falsch, wenn wir solche Geschäfte nicht behandeln würden. Das aber führt dazu, dass wir im ordentlichen Programm Geschäfte zurückstellen müssen, was unerfreulich ist. Ich darf Ihnen sagen, dass die Minderheit Ihnen hier einen massvollen Antrag stellt. Ich kann Ihnen auch sagen, dass Sie uns eigentlich als Arbeitgeber verstehen sollten. Ein Arbeitgeber stellt nicht mehr Personal ein, als er wirklich braucht.

Aus meiner langjährigen Erfahrung in der GPK habe ich dieses Wissen und auch ein gutes Gewissen - das kann ich BO 2010 N 1935 Ihnen sagen -, wenn ich Sie hier eindringlich bitte, die Minderheit Heim zu unterstützen.

Roth-Bernasconi Maria · Mit-F · Conseil national · Genève · Groupe socialiste

J'ignore si je dois encore rajouter quelque chose à l'excellente intervention de Monsieur Binder. Je le ferai néanmoins, étant donné que je m'exprime en français.

Il n'y a donc pas de divergence sur la nécessité d'augmenter les ressources du secrétariat des Commissions de gestion; la divergence porte sur le montant de cette augmentation. Les Commissions de gestion souhaitent se voir attribuer 3,8 postes supplémentaires, tandis que la Délégation administrative propose de leur donner 1,8 poste de collaborateur et 1 poste de stagiaire. La différence représente quelque 290 000 francs. On peut à la rigueur qualifier cela de "peanuts" par rapport au budget, mais c'est de l'or pour le fonctionnement de nos institutions!

Permettez-moi de vous expliquer à nouveau la différence qui réside dans l'engagement de stagiaires ou de collaborateurs fixes. Les collaborateurs et collaboratrices doivent non seulement fournir une assistance organisationnelle, mais également s'occuper du contenu des dossiers, lesquels sont souvent complexes et délicats. Pour pouvoir accomplir cette tâche, ces derniers doivent non seulement être titulaires d'un diplôme universitaire, mais également avoir plusieurs années d'expérience à leur actif dans le domaine administratif et la direction de projets. Or, même dans le meilleur des cas, un stagiaire fraîchement diplômé, tel que le prévoit la proposition de la majorité, ne peut satisfaire à toutes ces conditions. L'expérience a montré que la formation et l'intégration d'un nouveau collaborateur prend au minimum un à deux ans. Au vu de la durée d'un stage, il n'est ni pertinent, ni efficace ou utile de former un stagiaire de la même manière qu'un collaborateur scientifique, sans parler du suivi et du contrôle que doivent assumer les autres membres du secrétariat.

Quant à l'argument selon lequel nous aurions terminé un certain nombre de dossiers importants, il faut rappeler que nous ne nous contentons pas de faire des inspections ou des enquêtes, mais que nous effectuons également des contrôles subséquents - des "Nachkontrollen". Il ne suffit en effet pas d'élaborer des rapports et d'émettre des recommandations, encore faut-il s'assurer que ces derniers soient réellement mis en oeuvre. Dans le cas contraire, la haute surveillance n'est pas exercée de manière sérieuse et ce sont les journalistes qui le font à notre place! Voulons-nous vraiment cela?

On nous dit que nous avons terminé le traitement des gros dossiers et que, de ce fait, une petite augmentation de personnel serait suffisante. Or, les Commissions de gestion ont d'une part dû mettre sur pied une planification des tâches prioritaires et reporter plusieurs enquêtes à l'année prochaine, voire à plus tard - certains dossiers attendent depuis deux ans d'être traités; d'autre part, je vous rappelle encore une fois que ce sont les députés de tous les partis qui se prononcent pour telle ou telle enquête. C'est toujours la Commission de gestion dans son ensemble qui décide de la réalisation d'une enquête.

Permettez-moi de vous donner un exemple: pas plus tard qu'hier, nous avons reçu une requête de plusieurs parlementaires, tous partis confondus, qui demandait de réexaminer le catalogue de prestations dans l'assurance-maladie concernant les médecines complémentaires. Et si nous répondons à ces collègues qu'on fera cette enquête au plus tôt dans deux ans, ils ne seront sans doute pas vraiment ravis!

Pour conclure - et cela a aussi été dit par Monsieur Binder, qui est comme moi membre de la Commission de gestion -, nous avons également une responsabilité en tant qu'employeur. Le secrétariat est au bord de l'implosion! Les heures supplémentaires s'accumulent et il ne suffit pas simplement de les rembourser! Il faut que les gens concernés puissent se reposer, puissent retrouver des forces, pour qu'on puisse continuer à faire un travail sérieux au sein de cette commission. Sinon, nous pouvons vraiment nous faire du souci pour le fonctionnement démocratique de nos institutions.

Pour toutes ces raisons, je vous prie, au nom de mon groupe, mais aussi au nom de la Commission de gestion, qui s'est prononcée à l'unanimité, de bien vouloir suivre la minorité Heim.

Lustenberger Ruedi · Mit-M · Conseil national · Lucerne · Groupe PDC/PEV/PVL

Es ist einem Zufallsentscheid des Ständerates zuzuschreiben, dass wir heute noch einmal auf diese Position zu sprechen kommen müssen: Der Ständerat hat den Beschluss unseres Rates mit 21 zu 20 Stimmen abgelehnt.

Die CVP/EVP/glp-Fraktion hat dem Zusatzkredit schon im ersten Durchgang zugestimmt. Es gibt zwei Gründe, die uns dazu bewogen haben, hier eine Aufstockung zu befürworten: In Artikel 169 der Bundesverfassung wird die Oberaufsicht des Parlamentes über Exekutive und Verwaltung geregelt. Es ist also unsere verfassungsmässige Aufgabe, diese Oberaufsicht wahrzunehmen. Wenn wir einen solchen Auftrag haben, müssen wir jenen, die diesen Auftrag auszuführen haben, die entsprechenden Mittel und Ressourcen zur Verfügung stellen.

An diesem Rednerpult beklagt man sich seit Jahrzehnten, das Parlament werde Jahr für Jahr schwächer und sei gegenüber der Exekutive und der grossen Verwaltung fast ohnmächtig. Und wenn es darum geht, die Legislative einmal ein wenig zu stärken, stellen wir uns selbst ein Bein und sind nicht bereit, uns die Ressourcen zu geben, die für die Erfüllung dieses verfassungsmässigen Auftrags nötig sind. Das ist in einem gewissen Masse schizophren.

Deshalb bitte ich Sie, dem Antrag der Minderheit zuzustimmen, im Bewusstsein, dass der Ständerat in der zweiten Runde diese Differenz bereinigen wird. Ich gehe nicht davon aus, dass der Zufallsentscheid von 21 zu 20 Stimmen den Ständerat dazu bewegen wird, an seinem Beschluss festzuhalten.

Vischer Daniel · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe des VERT-E-S

Ich kann mich in der Essenz den Ausführungen des Vorredners anschliessen. Der Nationalrat hat richtigerweise gesehen, dass die Stärkung der Kontrollfunktion des Parlamentes ein zentrales Anliegen ist, dass die GPK diese Funktion verstärkt wahrnehmen, dass sie sie vor allem nötigerweise wahrnehmen müssen, dass die Anforderungen gestiegen sind, dass die Auseinandersetzungen, bei denen die GPK eingreifen müssen, zugenommen haben und dass ein gewisser desolater Zustand in Auseinandersetzungen, in die der Bundesrat verwickelt ist, die GPK zusätzlich gezwungen haben zu agieren. Entsprechende Berichte sind beredtes Beispiel hiefür. Wer also will, dass das Parlament handlungsfähig bleibt und diese Aufgabe auch weiterhin mit der gebotenen Sorgfalt und Breite wahrnimmt, der muss an unserem Beschluss festhalten. Wir können frohgemut sein und davon ausgehen, dass auch der Ständerat diese Perspektive verfolgen wird, verfolgen muss, denn nicht zuletzt die ständerätliche GPK hat dazu beigetragen, dass sehenswerte und wichtige Berichte dem Parlament eben die Würde gegeben haben, die es verdient und die seiner Aufgabe gerecht wird.

In diesem Sinne ersuche ich Sie, dem Minderheitsantrag Heim zuzustimmen.

Walter Hansjörg · 1VP-M · Conseil national · Thurgovie · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Obschon die Meinungen wahrscheinlich gemacht sind, spreche ich im Namen der Verwaltungsdelegation zu diesem Geschäft.

Die Verwaltungsdelegation hat sich des Problems der Überstunden angenommen. Es ist ihr mit der Geschäftsleitung der Parlamentsdienste gelungen, den Überhang für 2010 durch Kompensationen, aber auch durch einen einfachen Nachtragskredit abzubauen. Wir haben die Geschäftsleitung der Parlamentsdienste beauftragt, die Situation zu analysieren. Die Geschäftsleitung ist zum Schluss gekommen, dass eine Aufstockung nötig sei, und hat beantragt, vorerst mit 1,8 ordentlichen Stellen und einer Praktikantenstelle für 2011 aufzustocken. Diese Aufstockung macht rund 20 Prozent aus. Die Verwaltungsdelegation erachtet dies als verhältnismässig und tauglich für 2011, und deshalb möchte ich Sie bitten, dies in Ihre Überlegungen einzubeziehen.

Graber Jean-Pierre · Mit-M · Conseil national · Berne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

BO 2010 N 1936Tout d'abord, je vous rappelle le vote de notre conseil relatif à cette position. Nous avons décidé la semaine passée de nous prononcer en faveur d'un montant de 33 847 600 francs, par 98 voix contre 76. L'argument principal invoqué était l'ampleur, passée, présente et future des travaux des Commissions de gestion. Le Conseil des Etats, quant à lui, s'en est tenu à la version de la Délégation administrative du 29 septembre 2010, par une courte majorité de 21 voix contre 20.

La position de la commission est la suivante: elle soutient la version du Conseil des Etats et de la Délégation administrative par 17 voix contre 8.

Au nom de la commission, je vous demande de vous rallier à la décision du Conseil des Etats.

Hutter Markus · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe radical-libéral

Die Kommission Ihres Rates beschloss mit 17 zu 8 Stimmen Zustimmung zum Antrag der Verwaltungsdelegation und damit zum Beschluss des Ständerates.

Es ist unbestritten, dass im Bereich der GPK eine Stellenaufstockung vorgenommen werden muss. Die Frage ist - Sie erinnern sich -, wie gross diese Aufstockung sein soll. Sollen es 2,8 oder 3,85 zusätzliche Stellen sein, welche wir für das Jahr 2011 budgetieren? Die Kommissionsmehrheit ist mit dem Ständerat der Meinung, dass eine Aufstockung um 2,8 Stellen ausreichend und auch zweckmässig ist und dass wir uns bei der Frage, ob man etwas mehr oder etwas weniger aufstocken soll, im Zweifelsfall besser an die tiefere Variante halten, dies nicht zuletzt deshalb, weil damit natürlich auch für andere Kommissionssekretariate ein Zeichen gesetzt wird, bei denen ja in einem bestimmten Jahr ebenfalls einmalige, ausserordentliche und über jedes Mass hinausgehende Arbeiten dazukommen können. Wir verweisen also auch auf die Auswirkungen auf die übrigen Kommissionssekretariate.

Ich bitte Sie deshalb, bei der tieferen Variante, also beim Antrag der Verwaltungsdelegation und damit beim Beschluss des Ständerates, zu bleiben.

Vote

Germanier Jean-René · P-M · Conseil national · Valais · Groupe radical-libéral

Departement für auswärtige Angelegenheiten

Département des affaires étrangères

202 Direction du développement et de la coopération

Proposition de la majorité

A2310.0287 Actions spécifiques de la coopération au développement

Fr. 622 728 500

Proposition de la minorité I

A2310.0287 Actions spécifiques de la coopération au développement

(Wyss Ursula, Bänziger, Carobbio Guscetti, Heim, Kiener Nellen, Levrat, Schelbert, Vischer)

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition de la minorité II

(Schwander, Brönnimann, Föhn, Füglistaller, Graber Jean-Pierre, Grin, Hutter Markus, Kleiner, Landolt, Schibli)

A2310.0287 Actions spécifiques de la coopération au développement

Maintenir

Volkswirtschaftsdepartement

Département de l'économie

704 Secrétariat d'Etat à l'économie

Proposition de la majorité

A2310.0370 Coopération économique au développement

Fr. 153 257 000

Proposition de la minorité I

(Carobbio Guscetti, Bänziger, Heim, Levrat, Schelbert, Vischer, Wyss Ursula)

A2310.0370 Coopération économique au développement

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition de la minorité II

(Schwander, Brönnimann, Föhn, Füglistaller, Graber Jean-Pierre, Grin, Hutter Markus, Kleiner, Landolt, Schibli, Walter)

A2310.0370 Coopération économique au développement

Maintenir

Le président (Germanier Jean-René, président): Nous faisons un seul débat sur les positions du Département fédéral des affaires étrangères et du Département fédéral de l'économie concernant la coopération au développement.

Wyss Ursula · Mit-F · Conseil national · Berne · Groupe socialiste

Ich beantrage Ihnen, hier dem Bundesrat und dem Ständerat zu folgen und auf die Kürzung um 100 Millionen Franken bei der Entwicklungshilfe zu verzichten.

Es ist einfach der falsche Ort, um diese entwicklungspolitische Auseinandersetzung zu führen. Wir haben eine Botschaft, die vom Parlament so gewollt war und vom Bundesrat so ausgearbeitet wurde, die bis 2015 ein entwicklungspolitisches Ziel von 0,5 Prozent des Bruttonationaleinkommens vorsieht, und diese Vorlage wird am Montag im Ständerat beraten. Die Diskussion wird am Montag inhaltlich mit entwicklungspolitischen Argumenten und nicht nur mit finanzpolitischen Argumenten geführt werden, und das ist auch gut so. Führen wir diese Diskussion, aber führen wir sie inhaltlich, und weichen wir nicht von dem ab, was wir jetzt mehrfach und über Jahre hinweg geplant haben. Es käme sonst zu einer Hüst-und-hott-Politik, und das ist das Argument des BO 2010 N 1937 Ständerates, das insbesondere von Ständerat Rolf Schweiger vorgetragen wurde.

Wenn Sie hier dem Beschluss des Ständerates und dem Entwurf des Bundesrates folgen, dann geben Sie nicht 100 Millionen Franken zusätzlich aus, sondern Sie sperren dieses Geld, bis die Vorlage verabschiedet ist. Die Vorlage sollte im Sommer 2011 verabschiedet sein; dann können die Projekte geplant und durchgeführt werden. Wenn Sie hier jetzt aber Gelder streichen und im Rahmen jene Vorlage dann anders entscheiden, müssen wir über einen Nachtragskredit und sehr wahrscheinlich über einen Nachtragskredit II entscheiden, sodass wir erst am Ende des Jahres 2011 das Geld sprechen können, das eigentlich über das Jahr verteilt hätte ausgegeben werden sollen. Das ist entwicklungspolitisch unsinnig, und darum plädiert der Ständerat mit 31 zu 12 Stimmen gegen eine Kürzung.

Ich bitte Sie, dem Ständerat und dem Bundesrat zu folgen.

Schwander Pirmin · Mit-M · Conseil national · Schwyz · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Ich beantrage Ihnen namens der Minderheit II, beim Entscheid des Nationalrates zu bleiben.

Die Diskussion über die Anhebung der Entwicklungshilfe hat materiell noch nicht stattgefunden. Es ist meines Erachtens egal, wann diese konkret stattfinden wird; Tatsache ist, dass sie noch nicht stattgefunden hat. Hier würden wir etwas vorwegnehmen, was noch nicht stattgefunden hat. Die Diskussion um die Quote orientiert sich zudem ausschliesslich am Input statt an der Zielerreichung. Wir wissen, dass weltweit über Effektivität und Effizienz in der Entwicklungshilfe diskutiert wird. Diese Diskussion müssen und sollen auch wir in Angriff nehmen.

Die Erhöhung der Mittel für die bilaterale Hilfe ist auf zwei Bereiche fokussiert, nämlich auf Wasser und Klima. Eine solche Konzentration ist unseres Erachtens sehr problematisch. Die Projekte können in diesem Umfang nicht einfach so locker aus der Schublade gezogen werden. Zudem schränken wir mit einer fixen Quote unsere eigene Budgethoheit unnötig ein. Keine Ausgabenkategorie soll und darf aus der jährlichen Budgetdiskussion ausgenommen werden. Zudem haben wir die Diskussion über das Konsolidierungsprogramm des Bundesrates noch nicht in Angriff genommen. Es ist unseres Erachtens finanzpolitisch nicht verantwortbar, hier eine Aufstockung um 100 Millionen Franken vorzunehmen, obwohl wir wissen, dass wir im Frühjahr auch über die Aufgabenverzichtplanung diskutieren müssen. Ein letzter Punkt: Die internationale Verantwortung haben wir, und wir nehmen sie nach wie vor wahr. Wir haben in den letzten zehn Jahren immer Aufstockungen vorgenommen.

Ich bitte Sie aus all diesen Gründen, an unserem bisherigen Beschluss festzuhalten.

Carobbio Guscetti Marina · Mit-F · Conseil national · Tessin · Groupe socialiste

Ich werde für die SP-Fraktion sowohl zum Antrag der Minderheit I (Wyss Ursula) zur Position 202.A2310.0287, "Bestimmte Aktionen der Entwicklungszusammenarbeit", beim EDA als auch zum Antrag meiner Minderheit bei der Position 704.A2310.0370, "Wirtschaftliche Entwicklungszusammenarbeit", beim EVD sprechen.

Comme nous l'a rappelé Madame Simoneschi-Cortesi la semaine passée, les coupes de 50 ou 100 millions de francs proposées conduiront à supprimer des petits projets réalisés pour les populations les plus pauvres du monde afin de leur procurer un accès à l'eau, qui est l'une des ressources les plus importantes. Si aujourd'hui vous coupez 50 ou 100 millions de francs, très peu de moyens pourront être affectés aux projets d'aide au développement en 2011 dans les domaines de l'eau et du climat.

Nous pouvons dire la même chose pour le SECO.

Je vous invite donc à soutenir la proposition de la minorité I (Wyss Ursula) à la position 202.A2310.0287 "Actions spécifiques de la coopération au développement" et ma proposition de minorité I à la position 704.A2310.0370 "Coopération économique au développement".

Egger-Wyss Esther · Mit-F · Conseil national · Argovie · Groupe PDC/PEV/PVL

Die CVP/EVP/glp-Fraktion beantragt Ihnen mehrheitlich, dem Antrag der Mehrheit der Finanzkommission zuzustimmen und beide Minderheitsanträge abzulehnen. Dieser Mehrheitsantrag beinhaltet einen Kompromissvorschlag, nämlich eine Kürzung des Betrags für bestimmte Aktionen der Entwicklungszusammenarbeit um 50 Millionen Franken bei der Deza sowie um rund 13 Millionen im Bereich wirtschaftliche Entwicklungszusammenarbeit beim Seco.

Die CVP/EVP/glp-Fraktion steht auch künftig dafür ein, dass unser Land Hilfe für die Ärmsten dieser Welt leistet und damit seinen internationalen Verpflichtungen nachkommt. Hier in diesem Saal wird jedoch laufend das Gefühl vermittelt, die Schweiz verabschiede sich aus der Entwicklungshilfe. Fakt ist, dass bei den erwähnten Positionen gegenüber dem Voranschlag 2010 mit der Version von Bundesrat und Ständerat eine Steigerung um 9 Prozent und mit dem von uns vorgeschlagenen Kompromiss eine solche um immerhin rund 6 Prozent beantragt wird. Es werden also so oder so nicht die absoluten Beträge verkleinert, nur der Zuwachs wird grösser oder etwas kleiner ausfallen. Nicht zu vergessen ist - auch dies wurde heute vorenthalten -, dass der reale Wert dieser Beträge mit dem Wert des Schweizerfrankens noch ansteigt. Dies alles zeigt doch deutlich auf, dass das Agieren mit Quoten äusserst fragwürdig ist.

Betonen möchte ich zudem, dass es sich bei diesen Positionen nicht nur um Entwicklungshilfe und -zusammenarbeit im engeren Sinne handelt, sondern dass es vielmehr um den ganzen Migrationsbereich geht. Es können also durchaus auch Prioritäten gesetzt werden.

Die Wirtschaftskrise hat bestimmte Parameter völlig verändert, mit massiven Auswirkungen auf die Finanzplanung in unserem Bundeshaushalt. Das lässt sich trotz vielem Schönreden nicht negieren. Der Bundesrat hat mit seinem Antrag pflichtgetreu eine Erhöhung auf 0,5 Prozent des BNE im Budget und im Finanzplan eingestellt. Das ist durchaus lobenswert; wir alle wissen aber, dass sich die Begeisterung des Bundesrates über diesen Entscheid des Parlamentes zumindest dannzumal sehr in Grenzen hielt. Es ist und bleibt zudem unglücklich - das wurde heute schon verschiedene Male betont -, dass die Behandlung der Botschaft zur Entwicklungszusammenarbeit in unserem Rat erst im März 2011 möglich sein wird, auch wenn, das ist klar, die eingesetzte Erhöhung bis dahin gesperrt bleibt.

BO 2010 N 1938Obwohl mir Herr Vischer letzte Woche die Fähigkeit zu politischem Denken abgesprochen hat, appelliere ich nochmals an Ihre finanzpolitische Verantwortung. Es ist schon erstaunlich, dass gerade die linke Seite beim Entscheid zur dringlichen Behandlung des IWF-Kredits ihren sonst so breiten Rettungsschirm plötzlich zuklappte.

Stimmen Sie der Mehrheit Ihrer Finanzkommission und damit dem Kompromissvorschlag zu, und vergessen Sie dabei nicht, dass bei der Beibehaltung einer Differenz der tiefere Betrag, also die von uns in der ersten Behandlung beschlossene Kürzung um 100 bzw. 130 Millionen Franken, zum Tragen käme.

Behandeln wir die Botschaft zur Entwicklungszusammenarbeit doch in aller Unaufgeregtheit, nachdem sie vom Ständerat behandelt worden und bei uns traktandiert ist.

Weber-Gobet Marie-Thérèse · Mit-F · Conseil national · Fribourg · Groupe des VERT-E-S

Werte Frau Kollegin Egger, am 15. Dezember, das ist nächste Woche, wird der Präsident der 65. Uno-Vollversammlung, Joseph Deiss, hier in diesen Rat kommen und vor der Vereinigten Bundesversammlung eine Rede halten. Die Uno hat im Jahr 2000 die Millenniumsentwicklungsziele festgelegt, unter anderem die Erhöhung der Entwicklungshilfe der Industriestaaten auf 0,7 Prozent des BNE. Die Schweiz hat sich jetzt durchgerungen, auf 0,5 Prozent einzuschwenken. Wie werden Sie es Joseph Deiss, der ja auch Ihrer Partei angehört, erklären, dass Sie die Erhöhung, die vorgesehen ist und sistiert wird, wenn die Botschaft nicht durchkommt, mit einer Mehrheit der CVP-Fraktion verhindern wollen? Wie werden Sie das Joseph Deiss erklären?

Egger-Wyss Esther · Mit-F · Conseil national · Argovie · Groupe PDC/PEV/PVL

Kollegin Gobet, Sie nehmen einmal mehr den Entscheid vorweg. Ich habe überhaupt noch keine Aussage dazu gemacht, wie die CVP-Fraktion zur Botschaft zur Entwicklungszusammenarbeit stehen wird, und wir wissen auch nicht, wie dannzumal beschlossen wird.

Brönnimann Andreas · Mit-M · Conseil national · Berne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Die Minderheit II (Schwander) verlangt, dass wir an unserem Entscheid von letzter Woche festhalten.

Hier in diesem Saal ist sicher niemand gegen die Entwicklungszusammenarbeit. Es ist wichtig, dass die Schweiz vor Ort mithilft, Armut und Entwicklungsprobleme zu bewältigen. Die Situation hat sich gegenüber letzter Woche aber nicht verändert. Wir sprechen immer noch über ein defizitäres Budget. Wir sind nach wie vor aufgefordert, den Gürtel enger zu schnallen. Das betrifft nicht nur unsere Ausgaben in der Schweiz, das betrifft selbstverständlich auch unser finanzielles Engagement im Ausland.

Alle sprechen immer von einer Kürzung der Entwicklungshilfe. Wenn wir an unserem Entscheid von letzter Woche festhalten, liegt der Budgetposten Entwicklungszusammenarbeit immer noch 13 Millionen Franken über dem Budget 2010. Es wird also nichts gekürzt. Wir können froh sein, wenn die Schweiz in diesen schwierigen Zeiten die Stellung halten kann und weiterhin in der Lage ist, die bisherigen Beiträge weiterzubezahlen. Sollten wir dann nächstes Jahr im Rahmen der Debatte über die Botschaft zur Entwicklungshilfe trotzdem zusätzliches Geld beschliessen, können wir immer noch mit einem Nachtrag die entsprechende Summe bewilligen, die dann schwarz auf weiss auf dem Tisch liegt. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es in Anbetracht des defizitären Budgets aus finanzpolitischen Gründen verantwortungslos, vorauseilend diese Aufstockung vorzunehmen. Ein solches Vorgehen entspricht nicht den bewährten Grundsätzen der Schweiz.

Der Antrag der Mehrheit der Finanzkommission ist ein gutgemeinter Kompromiss in Richtung Ständerat und liegt betragsmässig in der Mitte der beiden Minderheitsanträge I (Wyss Ursula) und II (Schwander). Dieser Betrag ist aber aus der Luft gegriffen und sieht gegenüber dem Budget 2010 immer noch eine Aufstockung um 63 Millionen Franken vor und ist deshalb abzulehnen.

Im Namen der SVP-Fraktion bitte ich Sie, an unserem Entscheid festzuhalten und somit der Minderheit II (Schwander) zuzustimmen. Den Antrag der Minderheit I (Wyss Ursula), welche analog zum Ständerat eine Aufstockung um 113 Millionen Franken verlangt, lehnen wir selbstverständlich ab.

Vischer Daniel · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe des VERT-E-S

Ich ersuche Sie, dem Antrag der Minderheit I (Wyss Ursula) zuzustimmen, d. h., dem Bundesrat und dem Ständerat zu folgen.

Frau Egger, heute haben Sie durchaus politisch argumentiert: Sie sind gegen Quoten - das ist kein finanzpolitisches Argument -, d. h., Sie finden die vom Bundesrat bezüglich der Entwicklungshilfe eingeschlagene Linie falsch.

Was tun wir in diesem Rat? Wir fabrizieren Sparmassnahmen und erreichen positive Abschlüsse, und das zum Teil auf Kosten der Ärmsten dieser Welt. Das ist die Budgetpolitik, die wir betreiben. Das werden wir auch im nächsten Jahr sehen, zum sechsten Mal hintereinander.

Worum geht es? Es geht darum, dass sich die Schweiz in materieller Hinsicht an die internationalen Verpflichtungen hält. Anders als über Quoten können Sie das gar nicht regeln, denn nur so wird eine Relation zum Reichtum eines Landes hergestellt. Diejenigen, die dagegen sind, wollen genau das eben nicht; sie wollen sich nicht sagen lassen, dass wir gerade als reiches Land eine zusätzliche Verpflichtung gegenüber den Menschen der Dritten Welt haben.

Es wird gesagt, Wasser und Klima seien willkürlich gewählte Themen. Wird also tatsächlich bestritten, dass Wasser eines der elementaren Weltprobleme ist? Wird bestritten, dass die Klimakatastrophe eines der grossen Zukunftsprobleme darstellt, das nur die Weltgemeinschaft lösen kann, und dass die reichen Länder des Nordens, im Zentrum die Schweiz, in einer besonderen Verantwortung stehen? Ich bin an sich optimistisch, dass sich eine Wende in diese Richtung durchsetzen wird.

Wenn Frau Egger weiss, dass der Bundesrat diesen Beschluss mit Widerwillen gefasst habe, wie sie rapportiert, dann muss sie Sonderquellen im Bundesrat haben; ich weiss nicht, ob sie eine Spezialfreundin im Bundesrat hat, die ihr das gesagt hat. Fest steht: Es gibt eine Botschaft des Bundesrates, und da sehe ich nichts von Widerwillen. Die Botschaft enthält vielmehr eine sehr gute Analyse der Weltsituation, der Entwicklungshilfeproblematik und der Verantwortung der Schweiz.

Zur budgetpolitischen Frage: Es geht darum, dass die materielle Vorlage im Fall ihrer Gutheissung - darauf zielen wir ab - auch abgewickelt werden kann. Das ist nur über die Zustimmung zum Antrag der Minderheit I - gemäss Bundesrat und Ständerat - möglich. Nur das gewährleistet, dass die Beträge in geordneter Weise und im richtigen Zeitpunkt zur Verfügung stehen. Wenn Sie heute den anderen Anträgen folgen, gefährden Sie das geordnete Vorgehen im Falle einer Annahme der Vorlage in der nächsten Session. Es ist also budgetpolitisch unverantwortlich, heute der Mehrheitsfassung zu folgen, weil nämlich die, welche Ihnen heute diese Mehrheitsfassung vorschlagen, dies nicht aus budgetpolitischen, sondern aus materiellen Gründen tun. Die Sprecher für diese Variante sind nämlich die, welche die Quotenregelung kritisieren, die den Projekten für Klima und Wasser Willkür vorwerfen und die überhaupt die Bedeutung der Entwicklungshilfe nicht anerkennen und heute finanzpolitische Vorspiegelungen machen.

Ich ersuche Sie, aus finanzpolitischer Vernunft, damit nichts verhindert wird, dem Antrag der Minderheit I (Wyss Ursula) zu folgen.

Widmer-Schlumpf Eveline · BR-F · Conseil fédéral · Grisons

Sie haben uns beauftragt, Ihnen eine Botschaft zur öffentlichen Entwicklungshilfe mit einer Erhöhung der Quote auf 0,5 Prozent des BNE bis 2015 vorzulegen. Das haben wir gemacht. Sie haben diese Botschaft noch nicht behandelt. Die Beträge, die wir im Budget und in der Finanzplanung eingestellt haben, stehen in Übereinstimmung mit dieser Botschaft. Das ist finanzrechtlich sauber.

Sie können die effektiven Zahlen für das Budget und für die künftigen Planungen nach der Behandlung dieser Botschaft festlegen. Das ist logisch, das ist finanzrechtlich gesehen BO 2010 N 1939 richtig. Wenn Sie dem Antrag der Mehrheit der Kommission folgen, werden Sie bei der Deza für Klima und Wasser 62 Millionen statt 112 Millionen Franken haben. Im Seco werden Sie für den Klimabereich 5,2 Millionen statt 22 Millionen Franken haben. Dann können Sie die Versprechen der Konferenz von Kopenhagen nicht im zugesicherten Umfang umsetzen. Man kann das machen, aber dann werden wir nach der Behandlung der Botschaft allenfalls Nachbesserungsbedarf haben, entweder nach unten oder nach oben, mit einem Nachtragskredit oder in irgendeiner anderen Form.

Herr Nationalrat Schwander, Sie haben gesagt, das spiele für das Budget keine Rolle, egal ob eine Diskussion stattgefunden habe oder nicht. Das ist finanzrechtlich gesehen natürlich nicht richtig. Wenn eine Botschaft vorliegt, ist der entsprechende Betrag einzustellen. Hinzu kommt, dass Sie die politische Diskussion vorwegnehmen und die Zahlen bereits festlegen wollen. Auch der Verweis auf das Konsolidierungsprogramm ist kein stichhaltiges Argument. In der Budgetdiskussion haben Sie im Bereich Heimatschutz und Denkmalpflege auch gegen den Antrag des Bundesrates Anpassungen vorgenommen, die beim Konsolidierungsprogramm wiederum zur Sprache kommen werden. Sie können sich erinnern: Wir haben lange darüber gesprochen, wie stark man die Beträge im Bereich Denkmalschutz erhöhen will. Wir haben darauf hingewiesen, dass das Kulturförderungsgesetz vorliegt und Sie eine Museumsstrategie vorgelegt bekommen; dann werden die Beträge angepasst. Dieses Argument ist also mit Bestimmtheit nicht stichhaltig.

Machen Sie das, was folgerichtig ist: Stellen Sie den Betrag so ein, wie der Bundesrat das gefordert hat - das ist finanzrechtlich sauber -, und behandeln Sie dann die Botschaft. Die entsprechenden Beträge bleiben ja bis dahin gesperrt. Dann können Sie, entsprechend der Behandlung in der Botschaft, auch die richtigen Beiträge beschliessen.

Ich möchte Sie bitten, dem Bundesrat zu folgen.

Hutter Markus · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe radical-libéral

Ihre Kommission empfiehlt Ihnen mit 16 zu 8 Stimmen bei 2 Enthaltungen, der Mehrheit zu folgen und beide Minderheitsanträge abzulehnen. Sie haben hier jetzt eine Auswahl von drei Varianten:

Die Minderheit I (Wyss Ursula) und die Minderheit I (Carobbio Guscetti) möchten die Positionen 202.A2310.0287, "Bestimmte Aktionen der Entwicklungszusammenarbeit", bzw. 704.A2310.0370, "Wirtschaftliche Entwicklungszusammenarbeit", gemäss Ständerat und Bundesrat zusätzlich zur Aufstockung, die jetzt schon im Budget enthalten ist, um 134 Millionen Franken aufstocken. Sie möchten damit - Sie haben es verschiedene Male gehört, und ich glaube, wir brauchen nicht mehr auf die materielle Diskussion einzutreten - diesem Quotenziel entsprechen.

Bei der zweiten Variante geht es um die Anträge der Minderheit II (Schwander), welche Ihnen empfiehlt, am Entscheid, die Aufstockung zu kürzen, festzuhalten. Ich möchte hier, dies vor allem an die Adresse von Kollege Vischer, nochmals erwähnen, dass keine dieser Varianten eine Verschlechterung der Entwicklungshilfe im Vergleich zum Budget 2010 vorsieht. Wir steigern die Entwicklungshilfe in jedem Fall, die Frage ist nur, wie stark wir sie steigern.

Die Mehrheit der Kommission hat dann einem Kompromissantrag zugestimmt, welcher diese Kürzung auf die Hälfte reduziert, das heisst auf 50 Millionen Franken bei der Deza und auch auf den hälftigen Betrag beim Seco.

Also nochmals: Sie können die Variante Bundesrat/Ständerat wählen, diese entspricht den Anträgen der beiden Minderheiten I, welche die Kommission mit 16 zu 8 Stimmen bei 2 Enthaltungen ablehnt. Sie können am Entscheid, den wir hier im Nationalrat getroffen haben, festhalten; das lehnt die Kommission ab, ebenfalls mit 16 zu 8 Stimmen bei 2 Enthaltungen. Oder Sie können dem Mehrheitsantrag zustimmen, der die Kürzung auf die Hälfte reduziert. Das zu tun empfiehlt Ihnen die Kommissionsmehrheit.

Graber Jean-Pierre · Mit-M · Conseil national · Berne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Tous les arguments en faveur des solutions les plus généreuses comme en faveur des solutions les plus restrictives ont été exposés. Je les rappelle très brièvement. Du côté des partisans des solutions les plus généreuses en matière d'aide publique au développement, ont été évoqués:

1. la nécessité de l'aide;

2. la décision de principe qui a été prise par notre Parlement de porter le montant de l'aide publique au développement à 0,5 pour cent du revenu national brut;

3. l'impact positif d'une aide substantielle sur l'économie et sur l'image de notre pays;

4. la nécessité de ne pas bloquer au niveau budgétaire une décision que nous pourrions prendre relativement au message du Conseil fédéral sur l'aide au développement durant la session de printemps.

A ces quatre arguments ont été opposés quatre autres arguments principaux par ceux qui sont partisans de solutions plus restrictives:

a. la mise en cause de l'efficacité de cette aide;

b. la nécessité de maintenir le cap en matière de rigueur financière;

c. la concurrence que des montants plus substantiels affectés à l'aide publique au développement ne manqueraient pas d'exercer à l'endroit d'autres secteurs de l'activité étatique tels que le trafic, l'agriculture ou la défense;

d. le fait que le budget 2011 prévoit déjà des montants plus importants en matière d'aide publique au développement que le budget 2010.

Maintenant, je vous communique le résultat des votes. Notre conseil, s'agissant de la position 202.A2310.0287, "Actions spécifiques de la coopération au développement", s'est prononcé, par 95 voix contre 92, en faveur d'une variante à 572 millions de francs, moins généreuse de 100 millions que la version retenue par le Conseil fédéral. Le Conseil des Etats, quant à lui, a décidé, par 31 voix contre 12, de soutenir la version originelle du budget, la plus généreuse, soit 672 millions de francs.

Quant à votre commission, elle a décidé finalement, au cours d'un deuxième vote, de privilégier une solution de compromis proposée par Monsieur Loepfe qui porte sur le montant de 622 millions de francs, contre une proposition de la minorité Wyss Ursula, plus généreuse, qui vise à adopter la version du Conseil fédéral. Dans ce deuxième vote, la proposition de compromis Loepfe l'a emporté sur la proposition de la minorité Wyss Ursula, c'est-à-dire la version du Conseil fédéral, par 14 voix contre 9 et 3 abstentions.

C'est cela la proposition de la Commission des finances: la solution de compromis à 622 millions de francs.

Quant à l'aide économique au développement, les résultats sont les suivants: la semaine passée, notre conseil avait décidé, par 100 voix contre 87, d'en rester au montant de 136 millions de francs. Le Conseil des Etats, quant à lui, par 31 voix contre 12, s'est rallié au projet du Conseil fédéral de 170 millions de francs. Au sein de la Commission des finances, au cours d'un deuxième vote, nous avons opposé une proposition de compromis Loepfe, qui porte sur un montant de 153 millions de francs, au projet plus généreux du Conseil fédéral qui propose 170 millions. Le résultat est le suivant: par 16 voix contre 8 et 2 abstentions, la commission s'est prononcée pour la proposition de compromis à 153 millions de francs.

Je vous invite, au nom de la commission, à vous rallier chaque fois aux solutions de compromis arrêtées par la commission.

Vote

Pos. 202.A2310.0287

Premier vote

Vote

BO 2010 N 1940Deuxième vote

Vote

Pos. 704.A2310.0370

Premier vote

Vote

Deuxième vote

Germanier Jean-René · P-M · Conseil national · Valais · Groupe radical-libéral

Departement des Innern - Département de l'intérieur

Proposition de la commission

A2310.0346 Contribution financière au domaine des EPF

Maintenir

Graber Jean-Pierre · Mit-M · Conseil national · Berne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Vous vous souvenez des arguments qui ont été développés à l'appui de l'augmentation de 1,7 million de francs par rapport au montant inscrit dans le budget originel et en faveur de laquelle vous vous êtes décidés. Ces arguments sont les suivants: dans les écoles polytechniques fédérales, on enregistre une forte hausse du nombre d'étudiants, 6 pour cent. En raison de cette forte augmentation, sur une proposition Neirynck, il a été décidé, par 103 voix contre 73, d'octroyer cette enveloppe supplémentaire de 1,7 million de francs, c'est-à-dire de maintenir le montant qui était inscrit au budget 2010.

Je vous communique le résultat du vote intervenu au Conseil des Etats qui, quant à lui, propose que nous nous en tenions à la version du Conseil fédéral, qui est un peu moins généreuse. La décision a été prise par 23 voix contre 14. Finalement, je vous communique la prise de position de notre commission qui, par 17 voix contre 8 et 1 abstention, vous propose de maintenir la décision prise la semaine passée en ce domaine.

Germanier Jean-René · P-M · Conseil national · Valais · Groupe radical-libéral

Monsieur Hutter, rapporteur de langue allemande, et Madame la conseillère fédérale Widmer-Schlumpf renoncent à prendre la parole.

Vote

Intervention de procédure

Volkswirtschaftsdepartement

Département de l'économie

708 Office fédéral de l'agriculture

Proposition de la majorité

A2310.0146 Suppléments accordés à l'économie laitière

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

Proposition de la minorité I

(Schelbert, Abate, Bänziger, Bäumle, Brunschwig Graf, Carobbio Guscetti, Hutter Markus, Kiener Nellen, Kleiner, Vischer)

A2310.0146 Suppléments accordés à l'économie laitière

Adhérer au projet du Conseil fédéral

Proposition de la minorité II

(Walter, Brönnimann, Egger-Wyss, Föhn, Füglistaller, Graber Jean-Pierre, Grin, Häberli-Koller, Loepfe, Müller Thomas, Schibli, Schwander)

A2310.0146 Suppléments accordés à l'économie laitière

Maintenir

Schelbert Louis · Mit-M · Conseil national · Lucerne · Groupe des VERT-E-S

Namens der Minderheit I beantrage ich Ihnen, bei dieser Position den Bundesrat zu unterstützen und den Betrag von 247 Millionen Franken festzulegen.

Die Debatte zum Ganzen hat ja bereits bei der ersten Runde stattgefunden; Sie wissen, dass das Budget praktisch in allen Bereichen Sparmassnahmen vorsieht. Wo diese Massnahmen bei der Landwirtschaft durchgeführt werden sollen, hat das Bundesamt für Landwirtschaft mit der Branche abgesprochen. In diesem Sinne entspricht das einer Abmachung, die getroffen worden ist.

Beweggrund für die Erhöhungswünsche ist die Mengenausweitung bei der Milchproduktion. Im Grunde genommen bedeutet der Antrag der Mehrheit, dass die Produktion der Mehrmenge akzeptiert und abgegolten wird. Das erachtet die Minderheit I für problematisch. Die Minderheit I ist aber auch der Auffassung, dass es hierfür eine Lösung braucht. Persönlich bin ich überzeugt, dass es die Zusammenarbeit von Produzenten, Verarbeitern und Bund braucht, damit es zu einer Lösung kommen kann.

Wir haben vorhin bei den Abstimmungen gesehen, dass das Ergebnis ein bisschen durchzogen ist: Der eine Kredit ist gutgeheissen worden, während der andere Kredit nicht oder noch nicht gutgeheissen worden ist. Wir erwarten, dass es auch in der Frage der Verkäsungszulage zu einer Differenz zum Beschluss des Ständerates kommt. Ich kann mir vorstellen, dass in der nächsten Runde eine neue Lösung möglich ist.

Für dieses Mal empfehlen wir Ihnen aber, dem Antrag der Minderheit I - gemäss Bundesrat - zuzustimmen.

Schibli Ernst · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Herr Schelbert, ich staune über Ihre Äusserungen, die Sie jetzt zu diesem Geschäft gemacht haben. Sind Sie sich der katastrophalen Einkommensentwicklung in der Landwirtschaft überhaupt bewusst, wenn Sie solche Worte brauchen?

Schelbert Louis · Mit-M · Conseil national · Lucerne · Groupe des VERT-E-S

Herr Schibli, ich bin mir dieser Situation sehr bewusst. Sie ist ja von Ihren Fraktionskollegen dargelegt worden; sie ist anlässlich der ersten Runde auch vom Bundesrat dargelegt worden. Ich muss Ihnen sagen: Das Grundproblem ist, dass das Problem der Produktionsmenge im Bereich Milch nicht gelöst ist. Deshalb haben wir seinerzeit mitgeholfen, die Motion Aebi durch den Rat zu BO 2010 N 1941 bringen. Die Lösung liegt noch nicht auf dem Tisch; wir haben aber zugesichert, dass wir mithelfen werden, eine Lösung zu finden. Auf unser Wort können Sie sich sicher verlassen.

Grin Jean-Pierre · Mit-M · Conseil national · Vaud · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Au nom de la minorité II (Walter), je vous demande de confirmer votre vote du premier débat sur ce point du budget. Comme je l'ai relevé lors du débat d'entrée en matière, le groupe de tâches "Agriculture et alimentation" subit une diminution des dépenses de près de 80 millions de francs touchant plusieurs secteurs: mesures sociales, soutien au marché ainsi qu'une diminution des paiements directs, alors que toutes les autres positions de ce budget augmentent de manière plus ou moins importante selon les secteurs.

La mesure la plus dure qui va toucher le secteur agricole, c'est la diminution de 3 centimes par kilogramme de lait pour la transformation en fromage. Le Conseil fédéral, dans son message, a proposé de prolonger le crédit-cadre accordé pour la politique agricole, le passant de quatre à six ans, comme nous l'avons décidé cette semaine. Par contre, les mesures individuelles n'ont pas été prolongées: elles sont restées fixées dans la loi sur l'agriculture pour quatre ans. C'est ce qui a conduit le Conseil fédéral à sa décision hâtive de diminuer pour 2011 le supplément pour le lait de fromagerie. Cette décision n'est pas en accord avec une vision globale de la politique de financement de l'agriculture, et notre conseil se doit de la rejeter et de rétablir pour 2011 un supplément de 15 centimes par kilogramme de lait.

Le Conseil des Etats propose de rétablir ces 15 centimes avec un montant de 280,5 millions de francs, ce qui correspond au montant effectivement payé en 2010. La minorité II (Walter) vous demande de porter ce montant à 292 millions de francs pour tenir compte de l'augmentation de 2 pour cent du volume de lait transformé en fromage de diverses sortes. Déjà touché par la baisse de l'euro et du dollar, le marché d'exportation des fromages suisses est très tendu. Une réduction des suppléments accordés à l'économie laitière ne ferait qu'aggraver la situation et entraînerait sûrement des pertes de marché importantes.

Etant donné la situation déjà difficile des producteurs de lait, avec des prix qui ne couvrent déjà pas toujours les frais de production, il n'est pas justifiable de provoquer une nouvelle baisse de 3 centimes du prix du lait par une coupe budgétaire. Cette mesure compromettra la survie de nombreuses exploitations de plaine comme de montagne. Des petites et moyennes unités de production fromagère seront démotivées et en grande difficulté, unités de production qui, par leurs divers fromages, contribuent à la diversité de notre alimentation et défendent avantageusement le label Produits du terroir.

D'autre part, si l'on suit le Conseil fédéral, la population paysanne, déjà touchée ces dernières années par d'importantes baisses de prix, devrait encore subir une diminution moyenne des revenus de 4000 à 6000 francs par année et par exploitation laitière, ce qui serait difficilement supportable pour des familles dont le revenu est inversement proportionnel à la charge de travail que demande une exploitation avec bétail.

J'en appelle à vous, à votre sensibilité envers une branche de notre économie agricole déjà malmenée par d'importantes réformes, pour lui accorder ce supplément nécessaire à la survie de nombreuses exploitations de plaine comme de montagne. Bien que vous accordiez ces 47 millions de francs supplémentaires, dans sa globalité, le domaine de l'agriculture et de l'alimentation subira encore, pour 2011, une diminution de 33 millions de francs par rapport à 2010.

Pour toutes ces raisons, je demande à celles et ceux d'entre nous qui apprécient la diversité de nos formages de proximité ainsi que leur qualité de soutenir la proposition de la minorité II (Walter), qui demande de porter à 292 millions de francs les suppléments accordés à l'économie laitière, ce qui permettra de maintenir les 15 centimes de suppléments pour tout le lait de fromagerie produit en 2011.

Kiener Nellen Margret · Mit-F · Conseil national · Berne · Groupe socialiste

Im Namen der SP-Fraktion bitte ich Sie, den Antrag der Minderheit I und damit die Version des Bundesrates zu unterstützen und entsprechend die Anträge der Mehrheit und der Minderheit II abzulehnen; dies aus folgenden Gründen:

Die SP unterstützt eine soziale und ökologische Landwirtschaft. Die SP unterstützt insbesondere alle Anstrengungen für das Bioland Schweiz. Bio ist gut für die Natur, gut für die Konsumentinnen und Konsumenten und gut für die Bauernbetriebe. Die SP-Fraktion hat zu Beginn dieser Woche beim Beschluss über die finanziellen Mittel für die Landwirtschaft in den Jahren 2012 und 2013 einen Teil der Forderungen der Landwirtschaft unterstützt, und zwar diejenigen Forderungen, die für uns unter sozialem, ökologischem und finanzpolitischem Gesichtspunkt gerechtfertigt waren. Die Mehrheit dieses Rates hat die Maximalforderungen der Landwirtschaft unterstützt. Auch da haben wir also bezüglich der in Gang befindlichen Abbaumassnahmen in Zusammenhang mit dem sogenannten Konsolidierungsprogramm nichts von Opfersymmetrie gespürt.

Bei den Zulagen für die Milchwirtschaft gestatte ich mir, Folgendes zu betonen: Die Mehrheit und die Minderheit II strapazieren das Prinzip der Opfersymmetrie auch hier. Ihre Anträge sind wirklich einseitig zugunsten der milchproduzierenden Branche ausgefallen. Sie berücksichtigen das Gleichgewicht im Bereich der Marktstützungen bezüglich Fleischproduktion und Ackerbau nicht; das hat Herr Bundesrat Schneider-Ammann in der Kommission eindrücklich ausgeführt.

Der Sprecher der Minderheit I, Herr Schelbert, hat ausgeführt, dass die Zahl, die der Bundesrat aufgrund der gesetzlichen Rahmenbedingungen im Budget 2011 eingesetzt hat, auch der Abmachung mit der Branche entsprach und entspricht. Das sollte doch hier politisches Signal genug sein, um diesem Drücken nach oben, das nichts anderes als eine weitere Milchmengenausweitung und damit eine weitere Überproduktion begünstigen wird, nicht nachzugeben.

Ich bitte Sie im Namen der SP-Fraktion, die Minderheit I zu unterstützen, somit die Variante des Bundesrates anzunehmen und die anderen Anträge abzulehnen.

Glur Walter · Mit-M · Conseil national · Argovie · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Frau Kollegin, vor der Abstimmung zu den Bilateralen haben der damalige Bundesrat und Herr Bötsch vom BLW gesagt: Es wird schwieriger für die Milchwirtschaft, aber ihr habt auch in Zukunft 20 Rappen Verkäsungszulage, damit müsst ihr leben. Sind solche Versprechen nichts wert?

Kiener Nellen Margret · Mit-F · Conseil national · Berne · Groupe socialiste

Herr Kollege, ich will nicht mein ganzes Votum der letzten Woche wiederholen. Ich habe Ihnen damals ausgeführt, wie die Geschichte bezüglich Aufstockungen gelaufen ist - unter anderem eine Nettoaufstockung um 150 Millionen Franken aller drei Zahlungsrahmen 2008-2011. Die Landwirtschaft wurde also mitnichten benachteiligt. Diese Branche, das wissen Sie auch, muss die Exportschwierigkeiten genau gleich auf sich nehmen, wie das die anderen Exportbranchen - Uhrenindustrie, Maschinenbau -, welche wesentlich zu unserem Bruttosozialprodukt beitragen, auch tun müssen.

Kunz Josef · Mit-M · Conseil national · Lucerne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Vorerst eine Bemerkung zum Votum von Kollege Schelbert: Kollege Schelbert, diese Zusage wurde mit der Branche nicht abgesprochen. Zudem finde ich es unkorrekt, wenn man Budgetpositionen, zum Beispiel die Entwicklungshilfe, in Zusammenhang mit der Verkäsungszulage bringt. Es ist falsch, solche Budgetpositionen gegeneinander auszuspielen.

Deshalb beantrage ich Ihnen namens der SVP-Fraktion, der Minderheit II zuzustimmen. Die Minderheit II verlangt, die Zulagen für die Milchwirtschaft seien nicht weiter zu kürzen, sondern auf dem Niveau der Rechnung 2009 zu belassen. Das Parlament hat die gesetzliche Grundlage für die Verkäsungszulage um zwei Jahre bis 2013 verlängert. Der Bundesrat kann die Zulage unter Berücksichtigung dieser Gesetzesgrundlage der Marktentwicklung anpassen, und er kann auch diese Budgetposition anpassen.

BO 2010 N 1942Sie haben es in der Hand, ob ein mittlerer Milchwirtschaftsbetrieb bei der ohnehin schon schwierigen Lage im Milchsektor 4000 Franken verliert oder eben nicht verliert. Die Milchproduzenten erwarten von Ihnen eine gewisse Verlässlichkeit. Sie würden es nicht verstehen, wenn Sie innerhalb der laufenden Periode die Spielregeln ändern und die Zulage kürzen würden.

Namens der SVP-Fraktion empfehle ich Ihnen, bei Ihrem Entscheid zu bleiben und demzufolge der Minderheit II zuzustimmen.

Zemp Markus · Mit-M · Conseil national · Argovie · Groupe PDC/PEV/PVL

Die Mehrheit der CVP/EVP/glp-Fraktion wird ebenfalls die Minderheit II (Walter) unterstützen. Ich gestatte mir hier doch einige Bemerkungen, vor allem auch zu den Aussagen von Frau Kiener Nellen. Wir beantragen Ihnen eigentlich keine Erhöhung, sondern wir sind nicht einverstanden damit, dass der Bundesrat im Budget 2011 die Zulagen für die Milchwirtschaft kürzt. Das sei mit der Branche "abgesprochen" - das ist ein grosses Wort -; wenn man mit ihr spricht und sagt, dass man das will, heisst das noch nicht, dass es die Branche auch will. Die Branche weiss, was das bedeutet, und das sage ich Ihnen als Präsident der Branchenorganisation Milch; damit sind auch meine Interessen offengelegt.

Wenn wir diese Zulagen kürzen, führt das zu einer Milchpreissenkung für die zu verkäsende Milch um 3 bis 4 Rappen je Kilogramm Milch. Es passiert ausgerechnet jetzt, wo der Markt eigentlich gut läuft. Wir können immer noch den Export ausdehnen, aber das Problem, das uns jetzt zu schaffen macht, ist der schwache Euro und im amerikanischen Markt vor allem der schwache Dollar. Es ist letztlich die verkäste Milch, die eine höhere Wertschöpfung bringt. Ich erinnere daran, dass es im Bereich Käse zwischen der Schweiz und der EU keine Grenzen mehr gibt. Wir haben einen enormen Importdruck, und es wäre schade, wenn wir im kommenden Jahr die Mittel kürzen würden. Es spielt übrigens wirklich keine Rolle, ob es Biomilch ist oder nicht; der Preisdruck ist bei der Biomilch mindestens so gross wie bei der normalen Milch.

Ich bitte Sie also, zugunsten der produzierenden Landwirtschaft die Minderheit II zu unterstützen.

Widmer-Schlumpf Eveline · BR-F · Conseil fédéral · Grisons

Im Jahre 2007 hat man beschlossen, eine partielle Umlagerung von Direktzahlungen vorzunehmen und damit gewisse Marktstützungsbeiträge zu eliminieren. Es waren ungefähr 200 Millionen Franken, die man in die Direktzahlungen geleitet hat - zu Recht, meine ich, auch um das unternehmerische Handeln der Landwirtschaft noch zu unterstützen.

Was der Bundesrat und auch die Minderheit I Ihnen hier beim Budget vorschlagen, ist nichts anderes, als die Teuerungskorrektur vorzunehmen, wie wir es in anderen Bereichen ja auch gemacht haben und wie Sie das auch unterstützen. Es ist in dem Sinne keine Reduktion. Natürlich gibt es dann eine Reduktion bei der Verkäsungszulage pro Kilogramm, weil die Mengenausweitung enorm ist, entgegen dem, was Sie und der Bundesrat, was wir alle miteinander abgesprochen haben, nämlich, dass man versuchen will, die Milchmenge in den Griff zu bekommen. Man kann das heute nicht anders steuern als über den Beitrag pro Kilogramm, es ist offensichtlich nicht möglich, die Milchmenge auf eine andere Art und Weise zu steuern, obwohl alle wissen, dass das dringendst notwendig ist. Andere Bereiche der Landwirtschaft haben diese Zusatzmittel, die Sie jetzt für die Milchverarbeitung zur Verfügung stellen wollen, nicht. Es gibt ja andere Bereiche der Landwirtschaft, deren Produktion eine gleich grosse Bedeutung hat wie die Milchproduktion. Das sind beispielsweise die Kälbermast und die Mutterkuhhaltung, die mengenmässig auch zugenommen haben. Sie profitieren von der Massnahme, die Sie hier beantragen, nicht. Auch der ganze Ackerbaubereich profitiert nicht.

Warum versuchen wir, über die Verkäsungszulage die Milchmenge zu steuern? Weil das nicht direkt einkommenswirksam ist. Alles andere, was Sie im Bereich Landwirtschaft machen, wenn Sie beispielsweise bei den Direktzahlungen ansetzen, ist direkt einkommenswirksam. Das haben wir vermeiden wollen. Ich denke, dass es auch im Sinne der Gleichbehandlung notwendig ist, dass man den Antrag auf diese Zusatzleistungen allein für die milchproduzierende Branche nicht durchgehen lässt; für alle anderen wäre das ja kein Vorteil.

Damit wir den nächsten Schritt nicht wieder im Allgemeinen machen müssen - bei den Direktzahlungen, die alle im Einkommensbereich treffen -, bitte ich Sie, hier doch dem Bundesrat und der Minderheit I zu folgen.

Graber Jean-Pierre · Mit-M · Conseil national · Berne · Groupe de l'Union démocratique du Centre

Sujet disputé s'il en est, ces suppléments accordés à l'économie laitière! Je ne reviendrai pas en détail sur les arguments qui ont été développés, vous savez de quoi il retourne: du côté des partisans d'un montant de 292 millions de francs pour la position 708.A2310.0146, "Suppléments accordés à l'économie laitière", on a invoqué la situation très difficile dans laquelle se trouve l'agriculture suisse; on a également insisté sur le fait que si nous en restions au montant de 247 millions prévu par le Conseil fédéral, cela impliquerait pour les exploitations agricoles de notre pays orientées vers la production laitière un manque à gagner annuel situé entre 4000 et 6000 francs.

Du côté des partisans de la solution préconisée par le Conseil fédéral, ou plutôt de l'enveloppe prévue par le Conseil fédéral, on a invoqué la symétrie des sacrifices, de même que la nécessité de maîtriser la quantité de lait produite. Je m'arrête là pour les arguments.

Je vous communique les résultats des différents votes. Le Conseil national a décidé, la semaine passée, de s'arrêter à un montant de 292 millions de francs, c'est-à-dire 45 millions de plus que ce que prévoyait le Conseil fédéral, et ce par 102 voix contre 54.

Le Conseil des Etats quant à lui s'est arrêté à un montant intermédiaire, certes plus proche de 292 millions de francs que de 247 millions; ce montant est de 280,5 millions de francs. Le Conseil des Etats s'est prononcé en faveur de cette enveloppe par 25 voix contre 11.

Quant aux votes intervenus au sein de notre commission, ils sont les suivants. Tout d'abord, une proposition Füglistaller visant à maintenir notre position, c'est-à-dire à accorder des suppléments à l'économie laitière pour un montant de 292 millions de francs, a été rejetée par 13 voix contre 12 et 1 abstention - le résultat était donc extrêmement serré. Ensuite, pour limiter les dégâts, j'ai personnellement proposé que nous en restions au montant le plus élevé parmi les solutions qui restaient - c'est-à-dire celle du Conseil fédéral, soit 247 millions, et celle du Conseil des Etats, puisque nous ne pouvions plus choisir qu'entre ces deux. J'ai donc proposé que la commission se rallie au montant prévu par le Conseil des Etats. Cette proposition a été adoptée par 13 voix contre 12 et 1 abstention - là également, le score a été serré.

Au nom de la majorité de la commission, je vous invite à adhérer à la décision du Conseil des Etats, soit à adopter un montant de 280,5 millions de francs à la position "Suppléments accordés à l'économie laitière".

J'aimerais terminer, puisque c'est la dernière fois que je prends la parole dans le cadre du budget 2011, par un rappel utile. Je sais bien que nul n'est censé ignorer la loi, mais j'aimerais vous livrer la teneur de l'article 94 de la loi sur le Parlement, qui est quand même importante: "Si une proposition de conciliation portant sur l'arrêté fédéral relatif au budget de la Confédération ou à l'un de ses suppléments est rejetée, est réputée adoptée la décision prise en troisième lecture qui prévoit la dépense la moins élevée."

Hutter Markus · Mit-M · Conseil national · Zurich · Groupe radical-libéral

Bei der Position 708.A2310.0146, "Zulagen Milchwirtschaft", schlägt Ihnen Ihre Kommission einen Kompromiss vor. Sie tut dies allerdings relativ knapp, nämlich mit 13 zu 12 Stimmen bei 1 Enthaltung.

Worum geht es? Wir haben einerseits den ursprünglichen Entwurf des Bundesrates, welcher unter dieser Position 247 Millionen Franken ausgeben möchte; dieser BO 2010 N 1943 ursprüngliche Betrag wird von der Minderheit I unterstützt. Sie haben die Argumente von Frau Bundesrätin Widmer-Schlumpf gehört, mit welchen sie sich dafür ausspricht. Der Antrag der Minderheit II entspricht dem Beschluss, den wir anlässlich der Beratung des Voranschlags gefasst haben. Dabei geht es um einen Betrag von 292 Millionen Franken und damit um eine Erhöhung um 45 Millionen Franken gegenüber dem ursprünglichen Entwurf des Bundesrates. Die Kommissionsmehrheit schlägt Ihnen nun einen Kompromiss vor, und zwar einen Betrag von 280,5 Millionen Franken.

Ich verzichte darauf, die ganze, breitdargelegte Argumentation bezüglich der "Zulagen Milchwirtschaft" nochmals zu wiederholen, und ersuche Sie, dem Antrag der Kommissionsmehrheit auf 280,5 Millionen Franken zuzustimmen.

Germanier Jean-René · P-M · Conseil national · Valais · Groupe radical-libéral

Je souhaite un bon anniversaire à notre collègue Yvan Perrin! (Applaudissements)

Vote

Premier vote

Vote

Deuxième vote