Obligatorischer Strafregisterauszug für Personen, die mit Kindern arbeiten

Verfahrensbeitrag

Antrag der Mehrheit

Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

(= Der Initiative keine Folge geben)

Antrag der Minderheit

(Guhl, Brand, Fehr Hans, Nidegger, Reimann Lukas, Rickli Natalie, Rutz Gregor, Stamm)

Festhalten

(= Der Initiative Folge geben)

Proposition de la majorité

Adhérer à la décision du Conseil des Etats

(= Ne pas donner suite à l'initiative)

Proposition de la minorité

(Guhl, Brand, Fehr Hans, Nidegger, Reimann Lukas, Rickli Natalie, Rutz Gregor, Stamm)

Maintenir

(= Donner suite à l'initiative)

Lustenberger Ruedi · P-M · Nationalrat · Luzern · Fraktion CVP-EVP

Präsident (Lustenberger Ruedi, Präsident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Da Frau Simoneschi-Cortesi nicht mehr Mitglied des Nationalrates ist, gebe ich das Wort direkt Herrn Guhl, der den Minderheitsantrag begründen wird.

Guhl Bernhard · Mit-M · Nationalrat · Aargau · Fraktion BD

Mit dem Erlass des Bundesgesetzes vom 13. Dezember 2013 über das Tätigkeitsverbot und das Kontakt- und Rayonverbot hat das Parlament einen Sonderprivatauszug geschaffen, auf welchem Urteile, Tätigkeitsverbote sowie Kontakt- und Rayonverbote erscheinen. Die entsprechende Bestimmung enthält jedoch nur eine Kann-Formulierung. Das heisst: Die sich bewerbende Person ist nicht verpflichtet, diesen Auszug einzuholen und der Bewerbung beizulegen, und die Arbeitgeber und Vereine sind nicht verpflichtet, von den Bewerbern diesen Sonderauszug aus dem Strafregister zu verlangen. Was nützt denn nun diese Gesetzesänderung, wenn die Schulen und Organisationen diesen Auszug nicht einfordern? Eine mit einem Urteil belegte Person wird doch, wenn sie ein solches Urteil hat und sich für eine Stelle bewirbt, diesen Auszug nie und nimmer freiwillig beilegen, wenn dies nicht verlangt wird. Das Bundesgesetz über das Tätigkeitsverbot und das Kontakt- und Rayonverbot wird so ad absurdum geführt.

Die parlamentarische Initiative Simoneschi-Cortesi setzt genau an diesem Punkt an. Ich lese Ihnen darum den Text des Vorstosses noch einmal vor: "Die rechtliche Regelung des Arbeitsverhältnisses soll durch eine Norm ergänzt werden, wonach jede Person, die sich um eine berufliche Tätigkeit mit Kindern oder Jugendlichen unter 16 Jahren bewirbt, einen Strafregisterauszug vorlegen muss. Zusätzlich ist der Fall zu regeln, wo Personen ausserhalb eines Arbeitsverhältnisses, zum Beispiel im Rahmen einer ehrenamtlichen Tätigkeit, mit Kindern oder Jugendlichen unter 16 Jahren zu tun haben."

Ich hoffe, dass alle Fraktionen, insbesondere auch die CVP-Delegation, den Vorstoss ihrer ehemaligen Ratskollegin unterstützen werden. Die Verwaltung verweist auf die Freiwilligkeit und geht gutgläubig davon aus, dass die Schulen trotzdem rege davon Gebrauch machen werden. Doch mir ist das zu wenig. Ich weiss, es tönt jetzt polemisch, aber ich sehe den Fall kommen, bei welchem eine Person trotz Tätigkeitsverbot und Urteil eine Tätigkeit übernehmen darf und dann rückfällig wird. Spätestens dann werden wir in unserem Rat wieder aktiv werden und einen solchen Strafregisterauszug obligatorisch erklären müssen. Machen wir es doch bereits jetzt richtig!

Ich bitte Sie, meinem Minderheitsantrag zuzustimmen und so zu verhindern, dass verurteilte Täter wieder an Kinder und Jugendliche herankommen.

Lüscher Christian · Mit-M · Nationalrat · Genf · FDP-Liberale Fraktion

C'est le 23 janvier 2014, soit dix ans après son dépôt, que la Commission des affaires juridiques a débattu des divergences dans le cadre de l'examen préalable de l'initiative dont nous parlons, qui a été déposée par notre ancienne collègue Simoneschi-Cortesi.

Cette initiative vise à ce que les personnes qui travaillent avec des enfants soient tenues de produire un extrait du casier judiciaire.

En raison, principalement, de l'écoulement du temps et de l'avancement d'autres travaux législatifs, c'est par 17 voix contre 8 que la commission propose de ne pas donner suite à cette initiative.

Il faut rappeler que cette initiative a été traitée en même temps qu'une initiative déposée par Monsieur Darbellay, qui sera traitée en catégorie V tout à l'heure, sur un thème proche de celui de l'initiative de Madame Simoneschi-Cortesi.

En janvier 2008, la commission a proposé au Conseil national de ne pas donner suite à ces deux initiatives. Elle estimait que les mesures proposées n'étaient pas applicables ou présentaient d'importantes lacunes du point de vue juridique, et que leurs effets étaient disproportionnés. Néanmoins, le 6 mars 2008, le Conseil national a donné suite à l'initiative Simoneschi-Cortesi, par 97 voix contre 79, et à l'initiative Darbellay. Sur proposition de la CAJ-CE, le Conseil des Etats a décidé en juin 2008, sans opposition, de ne pas donner suite aux deux initiatives parlementaires. En réaction, le 11 septembre 2008, la CAJ-CN a décidé de mettre en oeuvre une initiative de commission.

Les conseils ont transmis au Conseil fédéral la motion 08.3373, respectivement le 3 octobre 2008 et le 12 mars 2009. Le 26 mars 2009, la CAJ-CN a été informée que des travaux avaient été mis en oeuvre au sein de l'Office fédéral de la justice sur la base de cette motion et qu'il serait aussi tenu compte de l'initiative de la CAJ-CN de 2008.

Du 23 février au 31 mai 2011, le Conseil fédéral a mis en consultation un avant-projet de modification de la Constitution, ainsi qu'un avant-projet de modification du Code pénal, du Code pénal militaire et du droit pénal des mineurs. Il était prévu une nouvelle disposition constitutionnelle qui donnait à la Confédération la compétence de légiférer afin de prévenir les infractions contre les enfants et les jeunes, et contre d'autres personnes particulièrement vulnérables.

Sur la base de cette nouvelle compétence, le Conseil fédéral envisageait de prévoir, dans la future loi sur le casier judiciaire, l'obligation pour toute personne qui voudrait engager une personne en vue d'une activité, professionnelle ou non, impliquant des contacts réguliers avec des mineurs ou des personnes vulnérables, d'exiger la production d'un casier judiciaire.

Dans la procédure de consultation, la majorité des cantons et des organisations s'est prononcée contre une telle obligation, considérant que l'aspect contraignant ne devait pas être retenu. Le Conseil fédéral a donc renoncé à l'obligation de demander un extrait du casier judiciaire. Restait toutefois la proposition de prévoir un extrait spécial du casier judiciaire destiné à des particuliers.

Le 13 décembre 2013, au vote final, le Parlement a adopté la loi fédérale sur l'interdiction d'exercer une activité, l'interdiction de contact et l'interdiction géographique. Le délai référendaire n'est pas échu, il court jusqu'au 6 avril 2014.

Selon le nouvel article 371a du Code pénal, toute personne qui postule à une activité professionnelle ou à une activité non professionnelle organisée impliquant des contacts réguliers avec des mineurs ou d'autres personnes particulièrement vulnérables ou qui exerce une telle activité, peut - mais ne doit pas - demander un extrait spécial de son casier judiciaire. Sont mentionnés dans l'extrait spécial les jugements dans lesquels est prononcée une interdiction d'exercer une activité au sens de l'article 67 alinéas 2, 3 et 4 du Code pénal.

Pour la majorité de la commission, l'exposé qui vient d'être fait des travaux du Conseil fédéral et la loi adoptée par le Parlement démontrent que la question de l'exigence de produire un extrait du casier judiciaire a été examinée de manière approfondie. Dans la procédure de consultation, l'obligation de demander un extrait du casier judiciaire n'a pas trouvé de majorité. En décembre 2013, le Parlement a prévu l'extrait spécial du casier judiciaire destiné à des particuliers.

La majorité de la commission est donc d'avis qu'il n'y a pas de besoin supplémentaire de légiférer.

Jositsch Daniel · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Sozialdemokratische Fraktion

Die parlamentarische Initiative unserer ehemaligen Ratspräsidentin und Kollegin Chiara Simoneschi-Cortesi wurde in der ersten Kommissionssitzung behandelt, an der ich in diesem Rat teilnehmen durfte; ich kann mich also bestens daran erinnern. Und deshalb weiss ich auch, dass ich ihr - damals gegen meine Fraktion - Folge gegeben habe. Mittlerweile stehe ich aber hier und schlage Ihnen im Namen der Mehrheit der Kommission vor, dem Vorstoss keine Folge zu geben. Warum?

Die Argumente, die Herr Guhl als Vertreter der Kommissionsminderheit vorgebracht hat, sind weitgehend richtig. Selbstverständlich ist das ein Thema, mit dem wir uns beschäftigen müssen. Es geht darum, dass Strafregisterauszüge angefordert werden können von Organisationen, die - sei es im beruflichen Rahmen, sei es im privaten Bereich - Personen anstellen, die mit Kindern und Jugendlichen arbeiten. Wir haben deshalb in Zusammenhang mit der gesamten Gesetzgebung betreffend Berufstätigkeitsverbot und Rayonverbot über dieses Thema gesprochen. Unsere Kommission und vor wenigen Monaten, nämlich in der Wintersession, auch dieser Rat haben im Rahmen der Gesetzesarbeiten zum Berufs- und Rayonverbot entschieden, dass ein Strafregisterauszug nicht obligatorisch präsentiert werden muss, sondern fakultativ. Jetzt können wir das Gleiche natürlich noch einmal diskutieren, aber wir haben es, wie gesagt, eigentlich so festgelegt. Der Vorstoss ist in diesem Sinne überflüssig; auch ich, der ich damals dem Vorstoss zugestimmt habe, sehe keine Notwendigkeit mehr, warum man der Initiative jetzt Folge geben sollte, weil wir das Thema ja behandelt haben.

Jetzt können Sie natürlich sagen, das sei ein Fehler gewesen, man müsse obligatorisch einen Strafregisterauszug vorweisen. Herr Guhl hat - etwas zugespitzt formuliert - in den Saal gerufen: "Was nützt denn das ganze Gesetz, wenn wir hier nicht zwingend einen Strafregisterauszug vorlegen müssen?" Nun, das Gesetz nützt natürlich sehr wohl, denn die Kommissionsmehrheit möchte ja das Präsentieren eines Strafregisterauszuges keineswegs verbieten, im Gegenteil. Wir sind einfach der Meinung, dass die zuständigen Organisationen, Einheiten, Unternehmungen usw. die Verantwortung sehr gut selber tragen können und dass wir nicht einen staatlichen Zwang ausüben müssen - einmal abgesehen davon, dass es relativ schwierig wäre, das durchzusetzen.

Von dem her ist die Kommission für Rechtsfragen mit 17 zu 8 Stimmen zur Ansicht gelangt, dass das Anliegen durchaus berechtigt ist, dass es aber mit den bereits erfolgten Gesetzgebungsarbeiten im Zusammenhang mit dem Berufsverbot, dem Tätigkeitsverbot und dem Rayonverbot für pädosexuelle Straftäter bereits aufgenommen wurde. Es ist in diesem Sinne erfüllt, wenn auch nicht mit dem gleichen Wortlaut, wie Chiara Simoneschi-Cortesi das in ihrer parlamentarischen Initiative vorgeschlagen hatte.

Deshalb empfehle ich Ihnen im Namen der Mehrheit der Kommission, der Initiative keine Folge zu geben.

Guhl Bernhard · Mit-M · Nationalrat · Aargau · Fraktion BD

Herr Jositsch, ich bin ja eigentlich auch ein sehr liberaler Politiker und wäre froh, wenn wir möglichst wenige Gesetze haben müssten. Im Strassenverkehr z. B. gibt es sehr viele vernünftige Autofahrer, die auch ohne Geschwindigkeitslimiten mit einer vernünftigen Geschwindigkeit fahren würden. Warum haben wir denn im Strassenverkehr Geschwindigkeitslimiten - 120 Kilometer pro Stunde auf der Autobahn -, und warum sollen wir hier im Bereich, in dem es um die physische und psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen geht, den Strafregisterauszug nicht für obligatorisch erklären?

Jositsch Daniel · Mit-M · Nationalrat · Zürich · Sozialdemokratische Fraktion

Herr Guhl, das beantworte ich Ihnen gerne. Der Grund liegt vor allem darin, dass - wie Sie ja wissen - Äpfel Äpfel und Birnen Birnen sind und diese nur beschränkt miteinander verglichen werden können. Wenn Sie von den Geschwindigkeitskontrollen im Strassenverkehr sprechen, so handelt es sich dabei um einen Zwang, der gegenüber dem potenziellen Täter ausgeübt wird. Hier geht es darum, dass die Schulen, also nicht die Täter, sondern im Gegenteil quasi die Vertreter der Opfer, verpflichtet werden sollen - bzw. das eben fakultativ tun können -, einen solchen Strafregisterauszug zu verlangen. Wenn wir beim Beispiel des Strassenverkehrs bleiben, dann wäre das ja ungefähr so, wie wenn ich beispielsweise verlangen würde, jedes Restaurant an einer Strasse müsse, bevor es Alkohol ausschenkt, zwingend prüfen, ob der Autofahrer bereits zu viel Alkohol konsumiert hat oder nicht. Das würde Ihrer Meinung nach ja auch ein bisschen weit gehen, selbst Ihnen als einem - wie Sie gesagt haben - nur teilweise Liberalen.

Abstimmung

Abstimmung - Vote

Für den Antrag der Mehrheit ... 104 Stimmen

Für den Antrag der Minderheit ... 71 Stimmen

(4 Enthaltungen)