Ausnahmebewilligungen für Papierlose / Aufenthaltsregelung für jugendliche "sans-papiers" / Sans-papiers. Moratorium für Ausweisungen / Sans-papiers. Vorläufiger Verzicht auf Ausweisungen / Papierlose. Konkretisierung der Härtefallklausel / Aufenthaltsbewilligung für Papierlose in der Schweiz / Sans-papiers. Illegale Besetzung von Gotteshäusern / Legalisierung der "sans-papiers" / Legalisierung der "sans-papiers" / Runder Tisch für die Regularisierung von unbewilligten Aufenthalten und Arbeitsverhältnissen / Zukunft der Kinder rechtswidrig anwesender Ausländer / Regularisierung der "sans-papiers" / Möglichkeit für Härtefallprüfung im Asylbereich

Vermot Ruth-Gaby · Nationalrat · Bern · Sozialdemokratische Fraktion

Anna, seit sechs Jahren in der Schweiz, geschieden von einem Schweizer, der sehr gewalttätig war, Mutter einer zweijährigen, nach der Scheidung geborenen Tochter, Abtreibung aus Perspektivenlosigkeit und Angst vor Ausweisung, arbeitet als Putzfrau, als Sexarbeiterin, als Kinderfrau, im Service und im Abwasch. Sie verdient monatlich zwischen 1200 und 1800 Franken. Sie hat Schulden, keine Krankenversicherung, fühlt sich überfordert. Sie taucht nicht auf, weil sie sich fürchtet. Das ist eine typische Biografie einer "sans-papiers".

Mit der Annahme der Parlamentarischen Initiative Goll durch den Ständerat wäre eine Lösung, eine Regelung ihrer Situation möglich geworden. Der Ständerat hat die Initiative Goll sistiert, und damit sistiert er auch die Hoffnungen dieser Frau.

So sind die Geschichten - und endlich wird uns nach langem Bitten und Drängen erlaubt, über die Probleme der "sans-papiers" zu debattieren. Während sich draussen die "sans-papiers" über Kirchenbesetzungen und Aktionen Stimme und Gesichter gegeben haben, wollte man hier drin ihre Existenz und die Dringlichkeit der Probleme partout nicht zur Kenntnis nehmen. Es ist ein übler Machtpoker, der dies verhindert hat.

Ich mache eine Klarstellung: "Sans-papiers" leben in der ganzen Schweiz. Sie haben ihre "papiers" nicht fortgeworfen, sondern sie sind Legale, die ihren Aufenthaltsstatus aus verschiedenen Gründen verloren haben.

Die Zahlen - das Forum für Migrationsstudien nennt 70 000 bis 180 000 Menschen mit Arbeitsverträgen - sind unpräzis. Viele der ehemaligen Saisonniers oder Jahresaufenthalterinnen und Jahresaufenthalter haben ihre Familien hier; es sind ausserdem Studentinnen, Sexarbeiterinnen, Haushalthilfen oder Ehefrauen, die wegen einer vorzeitigen Scheidung ihr Aufenthaltsrecht verloren haben - wie Anna. Sie sind in diesen Zahlen nicht integriert. Gemeinsam ist diesen Menschen die weitgehende Rechtlosigkeit und die Tatsache, dass sie in keiner Statistik erscheinen. Gemeinsam ist ihnen, dass sie illegal und zu erbärmlichen Löhnen arbeiten, in ständiger Furcht vor polizeilicher Ausweisung. Firmeninhaber, Landwirte, Haushalte wissen die Unsicherheit der "sans-papiers" bestens auszunützen: tiefste Löhne, menschenunwürdige Unterbringung, keine Sozialversicherungen und keine Altersvorsorge. So schafft sich die Schweiz einen Teil ihres berühmten Reichtums: auf dem Rücken der Rechtlosen. Stolz darauf können wir nicht sein.

Illegale haben Grundrechte. Ihre Kinder haben Anspruch auf unentgeltlichen Grundschulunterricht; sie haben jedoch keinen Zugang zu Berufslehren und weiterführenden Schulen - eine Situation, die ich mit meiner Motion betreffend die Jugendlichen ändern will.

Illegale haben ausserdem das Recht auf Hilfe in Notlagen, die für ein menschenwürdiges Dasein unerlässlich ist. Dies geht auf ein Bundesgerichtsurteil von 1995 zurück, in dem der Anspruch auf Überlebenssicherung für alle Menschen auf dem Gebiet der Schweiz ungeachtet ihrer fremdenpolizeilichen Stellung als ungeschriebenes Grundrecht anerkannt wurde. Allerdings hüten sich natürlich die "sans-papiers" aus Angst vor fremdenpolizeilichen Massnahmen davor, ihre Rechte einzufordern. Aus humanitären, aber vor allem auch aus staatspolitischen Gründen muss das Problem der "sans-papiers" sehr rasch angegangen werden. Wie die Kirchen, die Hilfswerke und die EKA hat auch unsere Partei längst ihre Unterstützung angeboten. Bisher sind wir sowohl mit dem runden Tisch unter Arbeitgeberinnen und Arbeitgebern, Sozialpartnerinnen und Sozialpartnern und Betroffenen als auch mit konkreten Kriterien abgeblitzt.

Frau Metzler, es braucht jetzt grosszügige, klare Kriterien zuhanden der Kantone. Die Dossiers und Geschichten der Menschen dürfen nicht weiter hin- und hergeschoben werden. Es braucht Lösungen; es braucht keine weihnachtliche Grosszügigkeit, sondern Gerechtigkeit und Würde für die "sans-papiers".

Ich werde meine Motion je nachdem in ein Postulat umwandeln.

Maspoli Flavio · Nationalrat · Tessin · Fraktionslos

Il problema che stiamo trattando in questo momento è un problema estremamente serio, che a mio modesto modo di vedere non va strumentalizzato né da una parte né dall'altra. Si tratta grosso modo, dalle cifre che si sentono dire, di 300 000 persone che sono illegalmente entrate nel nostro paese, cioè non passando dalla porta, ma entrando dalla finestra, se mi è concesso questo modo di dire, e che adesso avanzano delle pretese: pretese di essere legalizzate, pretese di mandare i bambini a scuola, e via discorrendo, come ha illustrato poc'anzi la collega che mi ha preceduto alla tribuna.

Fare una moratoria, creare un'eccezione per 300 000 persone, è un agire estremamente pericoloso. Legalizzare "in toto" e globalmente tutte queste persone sarebbe oltremodo sbagliato. Sarebbe sbagliato anche chiudersi al dialogo e dire: no, buttiamoli fuori tutti. Anche questo non sarebbe degno del nostro paese. Però una cosa è chiara: non si può legalizzare qualcuno senza aver prima fatto delle verifiche, senza aver visto chi sono queste persone, come mai sono venute da noi, cosa hanno fatto nel periodo in cui sono state qui. Pertanto credo che l'unica strada da percorrere sia quella di esaminare caso per caso e prendere una decisione caso per caso, e non una decisione globale.

Pertanto - mi ripeto e concludo -: la moratoria globale e totale credo sia altrettanto illegale delle azioni commesse da queste persone che, ricordiamolo, sono venute nel nostro paese senza chiedere niente a nessuno e non sono entrate regolarmente dalla frontiera; così facendo hanno dunque - in un certo senso almeno - offeso le nostre istituzioni democratiche. Per questo non possono essere legalizzate "in toto", ma mandarle via tutte sarebbe altrettanto sbagliato.

Qui si tratta - anche se è un'operazione onerosa, anche se è un'operazione complicata e lunga - di decidere caso per caso. Ognuno di questi destini, ognuna di queste persone ha il diritto di essere ascoltata, ma si fa in modo legale. Pertanto il primo passo che questa gente deve compiere è annunciarsi alle nostre autorità.

Cuche Fernand · Nationalrat · Neuenburg · Grüne Fraktion

Monsieur Maspoli, je vous ai écouté très attentivement. Vous parlez d'entrées illégales. Vous avez eu un terme pas très respectueux en disant qu'ils sont venus par la fenêtre. Alors, si je suis d'accord avec vous pour dire qu'il y a un aspect illégal dans la présence de ces gens ici, que pensez-vous du fait que la majorité de ces gens ont un travail, donc un partenaire, qui est un patron suisse, et qui, lui aussi, est dans l'illégalité? Vous mettez la pression sur l'illégalité à l'égard de ces étrangers parmi nous, qui participent à l'essor économique du pays, mais vous n'avez eu aucun mot à l'égard d'un patron souvent satisfait de son employé, mais qui est aussi dans l'illégalité.

Maspoli Flavio · Nationalrat · Tessin · Fraktionslos

Monsieur Cuche, vous avez dit que vous m'avez écouté attentivement. J'ai dit qu'il fallait examiner cas par cas. Je n'ai pas dit qu'il fallait les mettre à la porte ou qu'il faut les renvoyer dans leur pays. J'ai dit qu'il faut examiner cas par cas et prendre une décision. Je suis sûr que les cas des gens dont vous venez défendre la cause ici seront acceptés.

Ménétrey-Savary Anne-Catherine · Nationalrat · Waadt · Grüne Fraktion

Je voudrais commencer par un exemple concret: c'est celui d'un couple arrivé d'Amérique latine en 1990 pour chercher refuge en Suisse. L'asile est refusé en 1994, mais la vie de la famille s'est construite ici, deux enfants sont nés. Ils décident de rester, cela fait presque 12 ans qu'ils sont là. Mais un beau jour, le monde bascule à cause d'un contrôle de police à un arrêt de bus. On emmène la mère au poste, on fait venir le père; on les conduit tous deux au Bancomat sous bonne escorte, pour qu'ils retirent sur le champ 4300 francs pour payer l'amende. Les autorités cantonales s'émeuvent et demandent pour cette famille un permis humanitaire. L'un des employeurs de Monsieur B. écrit à Berne une lettre de recommandation dans laquelle on lit: ".... intégration à la vie helvétique, langue française remarquable, intègre, travailleur, serviable, conscient des valeurs helvétiques ...."

Eh bien, tout récemment, le préavis de Berne est arrivé. C'est non! Des cas comme celui-ci, on peut en citer des dizaines. Alors qu'on ne vienne plus nous parler de pratique humanitaire ni d'égalité de traitement dans le cas par cas!

Sous le couvert de la loi et malgré une circulaire sur les cas de rigueur en consultation actuellement, qui donne beaucoup d'espoir à certains, la logique du cas par cas tourne à l'arbitraire. C'est aussi dans ce sens que je comprends cette phrase figurant dans la réponse du Conseil fédéral à la motion Leuthard 01.3473: "Le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas judicieux de préciser les conditions de reconnaissance d'un cas de rigueur sur la base de critères fixés dans une ordonnance. Un tel procédé .... limiterait inutilement le pouvoir discrétionnaire des autorités compétentes."

Quel aveu! Comment ne pas s'émouvoir d'une politique aussi contradictoire, qui se veut légaliste tout en se réservant un pouvoir d'appréciation exclusif.

Partout et à toute occasion, le Conseil fédéral affirme que les cantons sont unanimes et adhèrent à la politique fédérale. Comment se fait-il dès lors que nous recevions par courrier une prise de position de quatre chefs de départements cantonaux de justice et police, qui dénoncent la pratique très restrictive et parfois contradictoire de l'Office fédéral des étrangers et de l'Office fédéral des réfugiés et qui demandent "un véritable changement de pratique"? Il y a donc quelqu'un qui ment quelque part. Ce qui me navre surtout, c'est que ce faisant, on joue avec la vie de gens qui ont eu le courage de sortir de l'ombre, mais qui, aujourd'hui, sont en butte aux mesures de contrainte et aux expulsions expéditives dans tous les cantons où ils se sont fait connaître.

J'ai appris encore ce matin que des sans-papiers disparaissent soudainement sans que leur famille en soit informée. Quand la famille signale cette disparition à la police, celle-ci n'enregistre pas la disparition. Evidemment: cette personne n'ayant pas d'existence légale, elle ne saurait pas non plus disparaître! Pour le jour des droits de l'homme, je dois dire que cet exemple est tout simplement effarant.

Le Conseil fédéral ne pourrait-il pas, au lieu de proclamer continuellement que tout va pour le mieux dans la meilleure des politiques migratoires, au moins une fois avouer son malaise et peut-être même exprimer un minimum de compassion? Une attitude faite de plus d'humilité atténuerait sans doute la tristesse et, je dirai même, la honte - je crois que je peux utiliser ce mot - qu'éprouvent beaucoup d'entre nous lorsqu'ils rencontrent des sans-papiers. Pourquoi se réfugier obstinément derrière une loi dont tout le monde voit bien qu'elle n'offre pas de réponse, qu'elle est inopérante et, pire, qu'elle est la concrétisation d'une politique d'immigration excluante et discriminatoire qui fabrique des sans-papiers? Prétendre que notre politique est bonne et qu'il n'y a rien à changer tient de l'aveuglement, ou de l'hypocrisie, ou même du cynisme.

Je voudrais juste vous faire remarquer que nous parlons de gens, que "kein Mensch ist illegal" et que tous ces gens dont nous parlons méritent le respect et aussi votre attention: je trouve ici très déplaisant que les conversations continuent et que ce débat se fasse dans le bruit.

Je voudrais encore faire deux remarques sur des questions particulières de la motion et de l'interpellation du groupe écologiste. La première concerne notre demande de suspension des renvois, au sujet de laquelle le Conseil fédéral nous dit de manière fort laconique: "Aucun motif ne saurait la justifier." Il se trouve cependant que certaines des personnes sans-papiers qui se sont manifestées depuis le printemps dernier ont vu leur dossier réexaminé, alors que sans cette mobilisation elles auraient été expulsées depuis longtemps. N'est-ce pas la preuve que beaucoup de sans-papiers pourraient être régularisés, si on prenait la peine de reconsidérer leur cas avant qu'ils ne soient renvoyés?

Ma deuxième et dernière remarque est pour les enfants de clandestins. Sur ce point, la réponse du Conseil fédéral est tout simplement inacceptable. A ceux qui s'inquiètent et s'indignent que les enfants de clandestins ne puissent pas faire un apprentissage parce qu'il faut pour cela un permis de travail, leur répondre: "Bien évidemment, ces jeunes étrangers ont accès à tous les types de formation" - ce qui est une contre-vérité - et "s'ils sont titulaires d'une autorisation de séjour, ils peuvent évidemment exercer une activité lucrative"; pardonnez-moi, ce n'est pas une réponse, c'est tout simplement se moquer du monde!

En conclusion, les Verts se prononcent pour une régularisation collective des sans-papiers. Jusqu'ici, nous n'avons pas énoncé de critères, car nous sommes favorables à une Suisse ouverte, pays d'immigration. Il est clair cependant que nous serons aussi partie prenante d'un processus de régularisation différenciée. Nous nous battons pour des hommes, pour des femmes, pour des enfants et non pas pour des dogmes. Si le débat que nous menons aujourd'hui pouvait permettre de débloquer la situation pour mille, pour cent, pour dix ou même pour une seule de ces personnes ou de ces familles, nous nous en réjouirions déjà.

C'est pourquoi les Verts voteront toutes les motions discutées ici, même celles qui amènent des solutions partielles. Nous soutiendrons en particulier la motion Zisyadis et le groupe écologiste, par ma voix, proteste contre le fait que M. Zisyadis n'ait pas droit à la parole pour défendre sa motion.

Laubacher Otto · Nationalrat · Luzern · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Der Begriff "Papierlose" trifft meistens auf definitiv abgewiesene Asylsuchende zu, die nach Ablauf der Ausreisefrist in die Illegalität abgetaucht sind. Wenn man zudem untersucht, in welchen Kantonen die grössten Probleme mit rechtswidrigen Aufenthalten bestehen, muss festgestellt werden, dass es diejenigen sind, die die geltenden Gesetze nicht oder nicht richtig umgesetzt haben. Für die SVP-Fraktion kommt eine pauschale Regelung, eine gesamthafte Aufnahme der "sans-papiers" nicht infrage.

Im Gegenteil: Illegale Aufenthalter sind auszuweisen. Es muss nun endlich den bestehenden Gesetzen Nachdruck verliehen werden. Andernfalls stellt man die Rechtsgleichheit infrage und diskriminiert diejenigen Menschen, die sich nach den bestehenden Gesetzen verhalten haben und der Ausreisepflicht nachgekommen sind. Handelt man nicht korrekt, leistet man dem illegalen Aufenthalt Vorschub - ja, man fördert ihn geradezu. In Härtefällen sieht das Gesetz eine spezielle Regelung vor, die unserer Meinung nach genügt. Als positives Beispiel sei der Kanton Luzern erwähnt, der eine Härtefallkommission (Gutachterkommission für Härtefälle im Asylwesen) ins Leben gerufen hat. Diese Kommission besteht aus Mitgliedern des Amtes für Migration, der Caritas und der Sozialen Dienste. Nach Auskunft der Regierungsstellen des Kantons stellen deshalb die "sans-papiers" kein grosses Problem dar. Nachdem selbst der Christlichnationale Gewerkschaftsbund der Schweiz im Diskussionsbeitrag vom September 2001 festgestellt hat, dass die Anzahl der ehemaligen Saisonniers aus Ex-Jugoslawien und der ehemaligen Inhaber der Aufenthalts- und Niederlassungsbewilligung vermutlich ziemlich klein ist, braucht es sicher keine spezielle gesetzliche Lösung.

Hingegen ist die SVP-Fraktion nicht abgeneigt, eine Gesetzesgrundlage zu schaffen, die es in Zeiten grossen Arbeitsanfalls während einer limitierten Zeitdauer erlaubt, zusätzlich Arbeitskräfte ohne Familiennachzug anzustellen. So könnte ebenfalls dem Problem der Schwarzarbeit entgegengewirkt werden.

Ich bitte den Bundesrat, die säumigen Kantone dazu anzuhalten, ihrer gesetzlichen Pflicht nachzukommen, und so die leidige Diskussion um die "sans-papiers" zu beenden.

Vallender Dorle · Nationalrat · Appenzell A.-Rh. · Freisinnig-demokratische Fraktion

Die FDP-Fraktion ist einhellig der Meinung, dass kein über die Einzelfalllösung hinausgehender Handlungsbedarf besteht.

1. Unsere Analyse hat ergeben, dass die Gruppe der "sans-papiers" sehr heterogen ist und keine bestimmte Personengruppe repräsentiert. Die Gruppe setzt sich vielmehr zusammen aus abgewiesenen Asylanten, früheren Saisonniers - ohne Bewilligung, weil sie in den Neunzigerjahren nicht mehr gebraucht wurden - und Personen, die weder Saisonniers noch Asylanten sind oder waren. Es sind zudem Personen von ganz unterschiedlicher Nationalität. Es befinden sich auch straffällige oder des Landes verwiesene Personen darunter oder solche, in deren Fall ein rechtskräftiger Entscheid zur Ausschaffung gefällt worden war, bevor sie untertauchten.

2. Die Grösse der Gruppe ist schwer zu schätzen. Die Zahlen schwanken zwischen 10 000, 100 000 und 180 000.

3. Wo arbeiten sie? Sie arbeiten in Branchen mit niedrigeren Löhnen wie in der Hotellerie, der Landwirtschaft oder in der Putzbranche, mit dem Wissen ihrer Arbeitgeber. Sie arbeiten schwarz, zum Teil ohne soziale Absicherung. Die meisten "sans-papiers" wünschen sich eine Registrierung, nicht aber ihre Arbeitgeber.

Aus dieser Analyse folgt nun, dass es "die 'sans-papiers'" nicht gibt. Jeden "sans-papiers" verbindet ein besonderes Schicksal mit einer besonderen Geschichte. Mit einer Generalamnestie, so wie sie von den Interessenvertretern und den vielen Vorstössen gefordert wird, würden wir das Problem nur kurzfristig lösen können. Mit einer kollektiven Regularisierung würden wir vielmehr total ungleiche Fälle gleich behandeln. Wir würden nämlich Asylanten oder Ausländer ohne Bewilligung gleich behandeln wie straffällig gewordene Ausländer. Wir würden Personen, die schon länger als 5, 6, 7 Jahre hier sind, mit starken Bindungen zur Schweiz, gleich behandeln wie Ausländer, die gerade erst gekommen sind. Diese Gleichbehandlung verbietet sich aus rechtsstaatlichen Gründen; sie wäre willkürlich. Weiter würden wir mit einer Globallösung unsere eigene Ausländer- und Asylpolitik unterlaufen. Dies würde nach einer gewissen Zeit eine neuerliche Totalamnestie nötig machen. Wenn wir dazu stehen, dass wir die Migrations- und Asylpolitik steuern wollen, dann dürfen wir die Bürger und Bürgerinnen nicht mit unbedachten Aktionen verunsichern, denn mit einer willkürlichen Globallösung werden und würden wir unglaubhaft und sogar erpressbar.

Wie weiter?

Wir müssen jeden Fall der "sans-papiers" individuell konkret behandeln. Die FDP-Fraktion begrüsst es ausdrücklich, dass die von den Kantonen gemeldeten Fälle sowohl nach Anag wie nach Asylgesetz geprüft werden. Dazu ist aber die Mitarbeit der Kantone und die Meldung der Dossiers unabdingbar. Hier muss leider auch angemerkt werden, dass die Kantone ihrer Meldepflicht ebenso wenig nachkommen wie ihre Behörden. Dies ist abzulehnen, und es ist zu fragen, wie im Zusammenhang mit dem neuen Ausländergesetz die Kantone und ihre Behörden stärker in die Pflicht genommen werden können.

In der FDP-Fraktion sind wir der Meinung, dass die Begrenzungsverordnung zum Anag durch klare Weisungen vom Bundesrat zu ergänzen ist, damit der Vollzug in allen Kantonen nach den gleichen Regeln möglich wird. Der besondere Härtefall bestimmt sich insbesondere durch die persönliche Notlage, die besonders prekären Lebensbedingungen, dem besonders schweren Nachteil einer Wegweisung, die Integration der Kinder oder das Fehlen einer Verbindung zum Heimatstaat. Dazu muss das Kriterium vom langjährigen Aufenthalt treten. Ob vier Jahre hier genügen, ist zu bezweifeln, geht doch das Bundesgericht jetzt von mindestens sechs Jahren aus. Das Gleiche gilt für die nach Asylrecht mögliche humanitäre Aufenthaltsbewilligung. Im Rahmen der Beratungen zum neuen Ausländergesetz werden wir uns dafür einsetzen, dass die Verhinderung von Schwarzarbeit strenger geregelt wird; auch das ist nämlich zu betonen: Ohne Arbeitgeber, die bereit sind, arbeitswillige Ausländer mit rechtswidrigem Aufenthalt bei tiefer, leider zu tiefer Bussenandrohung zu beschäftigen, hätten wir heute keine Debatte über die "sans-papiers". Die vorgeschlagenen Ombudsstellen dürften eher für die Beratung "Wann und wie wird man Härtefall?" missbraucht werden. Auch ein "runder Tisch" hilft nicht weiter. Es geht vielmehr um den Vollzug des geltenden Rechtes im Interesse einer glaubwürdigen Ausländer- und Asylpolitik und um die Erhaltung eines berechenbaren und willkürfreien Rechtsstaates.

Ich bitte Sie namens der FDP-Fraktion, die Vorstösse für eine Globallösung abzulehnen.

Ruey Claude · Nationalrat · Waadt · Liberale Fraktion

Rien ne sert de se boucher les yeux et les oreilles ni de pratiquer la politique de l'autruche. Qu'on le veuille ou non, des dizaines de milliers de personnes étrangères vivent chez nous, des dizaines de milliers de personnes étrangères travaillent chez nous, suivent l'école chez nous, sont assurées, soignées et hospitalisées chez nous et, même, payent des impôts à la source, et cela sans titre de séjour valable! Il est donc heureux que l'on cesse de cacher la poussière sous le tapis et que l'on entame le débat.

Le groupe libéral est heureux que l'on ait enfin mis à l'ordre du jour cet objet.

Pourquoi ces gens sont-ils là? Parce que notre pays est attrayant et qu'il offre de bonnes conditions de vie? Certes! Mais aussi parce que notre pays, parce que l'économie de notre pays en a besoin - osons le dire! Je fais bien sûr allusion aux branches saisonnières que sont l'agriculture, l'hôtellerie, le bâtiment, je fais allusion à la petite industrie, je fais allusion à l'économie domestique. Pour 2000, on estime l'économie parallèle - c'est-à-dire l'économie au noir - à 35 milliards de francs, soit 8,9 pour cent du produit national brut. Un tel phénomène ne saurait être ignoré, il ne saurait être évacué du débat politique.

Cela dit, avant toute chose, le groupe libéral tient à rappeler un principe: un Etat démocratique ne saurait accepter que la loi soit systématiquement violée. Il n'est donc pas question d'admettre la banalisation de l'irrespect des règles adoptées démocratiquement et, à cet égard, nous ne pouvons pas nous rallier à ceux qui considèrent que cela n'a pas d'importance. Mais quand autant de personnes se dérobent à la loi, quand autant de monde ne comprend ni le sens ni la raison de cette loi et quand autant de citoyens ne se reconnaissent pas en elle et doutent de sa légitimité, on ne saurait fermer les yeux sur le problème et se contenter de répéter béatement que la loi, c'est la loi.

En Suisse, le domaine de la politique des étrangers est en effet caractérisé par une législation que je qualifierais, peut-être en forçant le trait, à la fois de paranoïaque et de schizophrénique: "paranoïaque", parce qu'elle est fondée sur la peur de l'étranger, la peur de l'"Überfremdung", et "schizophrénique" dans la mesure où l'on constate certains besoins économiques, tout en refusant d'en tirer les conséquences en matière d'accueil des étrangers. Cela se manifeste par le fait que, dans certains secteurs économiques, on est bien content d'avoir cette main-d'oeuvre qui correspond à des besoins réels. On a toléré sa venue, on a même cautionné tacitement cette venue d'étrangers, notamment quand la jurisprudence et la pratique des autorités ont admis que l'on assure, que l'on scolarise, que l'on hospitalise les étrangers illégaux, sans égard à leur situation, ce qui était humainement parfaitement justifié, mais ce qui a conduit à montrer un Etat dont la main droite ignorait ce que faisait la gauche.

On ne pourra pas résoudre cette problématique en se contentant uniquement de solutions de secours: il faudra bien un jour revoir entièrement notre politique d'immigration et d'intégration, ce qui va d'ailleurs dans le sens du rapport de la Commission fédérale des étrangers, de 1999, qui dit que, de facto, la Suisse est devenue un pays d'immigration. Cela ne sert à rien de se boucher les yeux à ce sujet. Mais, aujourd'hui, nous savons bien que politiquement, pratiquement et pragmatiquement, on ne peut pas résoudre ce problème par un renversement à 180 degrés de notre politique d'immigration, même si cela est sans doute désirable et s'il conviendra de se pencher sur ce problème. Il faut prendre des mesures à court terme.

En premier lieu, il convient de prendre des mesures allant dans le sens de l'examen individuel des cas de détresse. Madame la Conseillère fédérale, les cas de détresse, il s'agit de les juger de manière ouverte et bien souvent, malheureusement, cela ne nous paraît être qu'un alibi que de parler de "rigueur" et d'"humanisme"! Oui pour la rigueur, c'est juste pour les gens qui ont triché, mais l'ouverture, elle doit aussi se manifester dans les faits. Tout récemment encore, j'avais sur mon bureau une note d'un de mes collaborateurs, avocat, qui se disait écoeuré par la manière dont était appliquée de manière technocratique, juridique et restrictive, la soi-disant "ouverture" pour les cas de rigueur et les cas de détresse. Il faut dès lors, dans ce domaine, avoir plus de marge de manoeuvre; il faut avoir plus d'ouverture et, probablement, il faut aussi que les cantons aient plus de marge de manoeuvre.

Mais la solution des cas individuels ne sera pas suffisante, il faut aussi trouver des solutions plus larges. Là encore, le groupe libéral n'est pas favorable à une amnistie globale et inconditionnelle. Pourquoi? Parce que cela sanctionnerait et sanctifierait une violation éhontée de la loi, d'une part, et que, d'autre part, cela pourrait provoquer un effet boule de neige.

Ce n'est cependant pas une raison pour ne pas trouver des solutions partiellement globales, des solutions globales soumises à condition, limitées. Je pense par exemple aux milliers d'enfants d'illégaux qui sont scolarisés chez nous depuis longtemps et dont on ne pourra pas ne pas tenir compte. Il s'agira donc de travailler aussi dans ce sens-là par des mesures partielles de régularisation soumises à condition. Des solutions transitoires complémentaires doivent être permises, du style de ce que M. Beck a proposé au sujet des permis de courte durée, de ce que M. Guisan a proposé à propos de l'élargissement de la zone de recrutement, ou du style de la motion Leuthard 01.3473, pour ne citer que ces exemples.

Voilà dans quel sens le groupe libéral entend aller, il ne s'agit pas de se boucher les yeux, il ne s'agit pas de se fermer par rapport à une politique dite de cas de rigueur, qui doit s'ouvrir, qui doit donner sans aucun doute plus de marge de manoeuvre aux cantons qui sont sur le terrain et qui connaissent les cas, sans pour autant céder à l'arbitraire, bien entendu. C'est dans ce sens-là que le groupe libéral jugera tout à l'heure des différentes motions. Il repoussera en particulier la motion Zisyadis 01.3149 qui veut une solution globale et inconditionnelle. A cet égard, le groupe libéral tient à dire au Bureau qu'il est choqué que M. Zisyadis, qui est l'auteur d'une motion, ne puisse pas venir défendre ici, à cette tribune, sa motion, c'est le moindre des droits démocratiques. Même si nous combattons l'opinion émise par M. Zisyadis, nous ne pouvons pas admettre qu'on le censure et qu'on ne le laisse pas s'exprimer à la tribune.

Maury Pasquier Liliane · P-F · Nationalrat · Genf · Sozialdemokratische Fraktion

J'aimerais rassurer tout de suite M. Ruey en disant que M. Zisyadis aura droit à la parole mais, comme le précise notre règlement, dans une mesure équitable puisqu'il n'appartient à aucun groupe de ce Conseil, et que ce sont les règles que ce Conseil s'est données lui-même.

Leuthard Doris · Nationalrat · Aargau · Christlichdemokratische Fraktion

Gerechtigkeit für jede und jeden statt Amnestie für alle. Mit diesem Ziel tritt die CVP-Fraktion in die Diskussion über die Papierlosen, über Personen, die keinen gültigen Aufenthaltsstatus in der Schweiz haben, ein. Man kann sich auf den Standpunkt stellen, dass wir das Anag haben, dass dort ja der Aufenthalt von Ausländerinnen und Ausländern geregelt werde und wir somit gar kein Problem hätten. Wer so argumentiert, tritt für eine Verstärkung der Repression ein, da die Durchsetzung des Gesetzes entsprechende Taten durch die vollziehenden Kantone erfordern würde. Wir alle wissen, dass dies nicht realistisch ist und verstärkte Repression die Gefahr in sich birgt, dass parallel dazu die Korruption zunimmt und ebenso die organisierte Kriminalität, vor allem im Bereich der Schlepper.

Die strikte Durchsetzung des Anag wäre auch eine Absage an die Gerechtigkeit. Wer aus der Praxis kommt, weiss, dass es eben immer wieder Fälle von Papierlosen gibt, die aus guten, nachvollziehbaren Gründen ohne Aufenthaltsberechtigung hier leben: Frauen, denen man Versprechungen machte und die man dann nach erfolgter Einreise als billige Hausangestellte oder in der Prostitution beschäftigte, Männer, die jahrelang als Saisonniers hier gearbeitet haben und weiterbeschäftigt werden, weil sie nur so ihre Familien in der fernen Heimat durchbringen können usw. Es wäre ungerecht, alle diese Einzelschicksale nicht zu prüfen und das Gesetz strikt anzuwenden. Das kann die CVP-Fraktion nicht unterstützen.

Es bleibt als weiterer Weg die kollektive Regularisierung. Viele europäische Staaten haben im Umgang mit den Papierlosen diesen Weg beschritten. Der Erfolg ist jedoch bescheiden geblieben, weil Regularisierungen keine nachhaltigen Lösungen bieten, sondern nur Momentaufnahmen darstellen. Sie sind in der Regel auch nicht kohärent mit der Migrationspolitik, mit der Steuerung der Zuwanderung und des Arbeitsmarktes, und daher kein gutes Rezept. In der Schweiz würde damit das sich im Entstehen befindende Bundesgesetz gegen die unlautere Arbeit geradezu gefährdet. Kollektive Regularisierungen wirken alles andere als präventiv. Im Gegenteil, es muss mit einer Sogwirkung gerechnet werden, wie dies kürzlich in Spanien der Fall war. Schwierig wird es auch, solche Überlegungen gegenüber all denjenigen zu legitimieren, die korrekt ein ordentliches Verfahren durchlaufen haben. Hier strapaziert man das Gleichbehandlungsgebot wie auch die Rechtsstaatlichkeit in einem für die CVP-Fraktion nicht tolerierbaren Ausmass.

Gerechtigkeit für jede und jeden erreicht man nach Überzeugung der CVP-Fraktion nur mit der Härtefallklausel. Es kann Gründe für die Papierlosigkeit geben, die überzeugen und dazu führen müssen, diesen Personen eine Aufenthaltsberechtigung zu erteilen. Für die Prüfung dieser Fälle sind die kantonalen Behörden zuständig. Ihnen steht ein grosses Ermessen zu. Ganz offensichtlich hat dieses Ermessen dazu geführt, dass in der Schweiz keine einheitliche Praxis besteht - im Gegenteil -, dass die Kantone diese Härtefallklausel völlig unterschiedlich anwenden. Das ist das Problem und führt dazu, dass für die betroffenen Personen eine grosse Rechtsunsicherheit besteht, ob sie nun als Härtefall gelten oder nicht.

Wir müssen daher am Vollzug, in der Praxis etwas verbessern, damit auf der einen Seite wir als Rechtsstaat unsere Gesetze durchsetzen können, auf der anderen Seite aber Platz bleibt für die Einzelfallgerechtigkeit, für Ausnahmen von der Regel, und dies nach einem transparenten und für alle in der Schweiz einheitlichen Raster. So gesehen spielt es auch keine Rolle, wie viele "sans-papiers" wir tatsächlich hier haben, ob 100 000 oder sogar 300 000, es ist auf jeden Fall ein Unzustand! Wenn Personen jahrelang bei uns leben, hier arbeiten, die Kinder zur Schule schicken, Papierlose seit 1997 im Kanton Genf sogar kostenlos an eine medizinische Fakultät gehen, dann kann es doch nicht sein, dass wir diese Menschen tel quel in die Heimat abschieben, nur weil wir im Vollzug nachlässig waren, weil wir diese Situation toleriert haben. Darunter dürfen doch nicht die Betroffenen leiden - hier haben wir eine Mitverantwortung!

Mit meiner Motion setze ich hier an, indem ich die Konkretisierung der Härtefallklausel verlange. Es geht nicht an, dass wir in den Kantonen unterschiedliche Interpretationen haben oder das Bundesgericht diesen Rahmen festlegt. Das ist ein politischer Entscheid, für den die Politik und somit der Bundesrat und das Parlament die Verantwortung tragen.

Wie ich nun vernommen habe, hat Frau Bundesrätin Metzler vor drei Wochen ein Rundschreiben an die Kantone verschickt, worin man die Praxis darlegt und die Härtefälle näher umschreibt. Ich danke Frau Bundesrätin dafür, weil sie einen Schritt in die richtige Richtung getan hat, weil damit inskünftig mit einer einheitlicheren und transparenteren Anwendung dieser Härtefallklausel gerechnet werden kann und weil gemäss diesem Rundschreiben nebst der Dauer des Aufenthaltes zusätzlich andere Kriterien wie die Situation der Kinder, der Gesundheitszustand, die Integration usw. berücksichtigt werden. So bleibt den Kantonen das Ermessen, aber sie müssen sich an klarere Vorgaben halten.

Die CVP-Fraktion unterstützt daher die Vorstösse Aeppli Wartmann, Vermot und Leuthard, weil sie auf dieser Linie liegen und als Richtschnur die Gerechtigkeit für jede und jeden verfolgen. Papierlose wird es immer geben; wir können sie jedoch mit einem Mix aus Rechtsstaatlichkeit und Humanität gerecht behandeln.

Donzé Walter · Nationalrat · Bern · Evangelische und Unabhängige Fraktion

Erlauben Sie mir, zuerst meinem Erstaunen über die leeren Ränge auf der Ratslinken Ausdruck zu geben, die doch diese Debatte angestrengt hat.

Die evangelische und unabhängige Fraktion betrachtet das Problem der Papierlosen in unserem Land von zwei Seiten: Zum einen stehen uns die menschlichen Schicksale und Hintergründe vor Augen; wir können unmenschliche Zustände und die unwürdige Behandlung von Menschen nicht tolerieren. Zum anderen haben wir aber die Rolle des Rechtsstaates zu respektieren; gültige Gesetze sollen nicht umschifft, sondern angewendet und, wenn nötig, verändert werden.

Erschwerend für eine sachliche und menschenwürdige Lösung des Problems ist, dass uns verlässliche Erhebungen über die Anzahl und die Biografien der Männer, Frauen und Kinder fehlen, die ohne Aufenthaltsbewilligung bei uns leben und zum grossen Teil schwarz arbeiten. Da sind die ehemaligen Saisonniers, denen durch abstrakte Gesetze die Aufenthalts- und Arbeitsbewilligung entzogen wurde. Da sind gehetzte und gefolterte Menschen, die ihre Heimat aus politischen oder religiösen Motiven verlassen mussten, durch eine Ausschaffung ihren Peinigern wieder ausgeliefert wurden und erneut irgendwo einen Unterschlupf und eine Existenz suchten. Da sind aber auch verlassene Ehefrauen, Frauen im Unterhaltungsgewerbe, die sich mit Prostitution über Wasser halten, und Kinder und Jugendliche ohne Bildungsperspektive. Schliesslich sind die Schweizer Arbeitgeber zu erwähnen, die die Situation von Papierlosen ausnützten, um sie illegal zu unwürdigen Bedingungen und oft ohne Versicherungsschutz zu beschäftigen.

Aber unter den Papierlosen gibt es auch Leute, die sich einen Aufenthalt in der Schweiz mit unwahren Angaben erschleichen wollten, indem sie ihre Papiere vernichteten oder deren Beschaffung verhinderten. Vielleicht haben sie sogar eine Rückführungsentschädigung eingesteckt und sind unerkannt wieder eingereist. Einige benützten ihren Aufenthalt in der Schweiz, um sich nach strafbaren Handlungen in ihrer Heimat in einen Raum zurückzuziehen, wo sie vom Gesetz nicht erfasst werden konnten. In vielen Fällen sind Schweizer Familien und Unternehmen am illegalen Aufenthalt beteiligt und billigen die Missachtung unserer Gesetze. Den Kantonen und Gemeinden muss der Vorwurf gemacht werden, diese Verhältnisse durch fehlende Kontrollen und Massnahmen zuzulassen.

Die Ordnung muss wiederhergestellt werden - mit menschlichem Antlitz. Dazu schlägt die evangelische und unabhängige Fraktion neun kurze Punkte vor:

1. Zur sachlichen Aufarbeitung des Problems sind verlässliche Erhebungen über Zahl und Verhältnisse der Papierlosen einzubringen.

2. Gesuche von Leuten, die ihre Identität offen legen, sollen aufgrund einer weit gefassten, präzise formulierten und einheitlich angewendeten Härtefallregelung individuell, schnell und grosszügig erledigt werden.

3. Die Revision des Ausländergesetzes ist zügig voranzutreiben. Ursachen für papierlose Verhältnisse sind zu beseitigen.

4. Keine Amnestien und pauschalen Lösungen; sie führen zu keinem rechtsstaatlichen Resultat. Das gilt sowohl für die Aufnahme als auch für die Abweisung.

5. Der Situation der Frauen und Kinder ist besondere Beachtung zu schenken.

6. Gegenüber legalen Aufenthalten darf es keine Rechtsungleichheit geben. Papierlose dürfen nicht besser behandelt werden.

7. Schwarzarbeit ist konsequent zu bekämpfen und zu bestrafen.

8. Ombudsstellen sind ins Ermessen der Kantone zu stellen, jedoch ohne ihnen Entscheidbefugnisse zu übertragen.

9. Das Schweizervolk hatte für echte Flüchtlinge und Bedürftige immer ein grosses Herz. Folgen wir diesem Grundsatz: Wer es nötig hat, soll Aufnahme bei uns finden; Rechtsbrecher und Schlitzohren, die ihre Identität nicht preisgeben, verdienen aber keine Unterstützung.

Wir lassen uns auch nicht durch irgendwelche Aktionen erpressen. Die eingereichten Vorstösse beurteilen wir differenziert nach den dargelegten Grundsätzen; im Wesentlichen können wir den Empfehlungen des Bundesrates folgen. Ja, kein Mensch ist illegal; aber wir wollen auch nicht, dass sie sich illegal verhalten.

Zisyadis Josef · Nationalrat · Waadt · Fraktionslos

Décidément, le gouvernement de notre pays croit toujours qu'il est meilleur que les autres. Pourquoi diable de nombreux pays européens - la France, l'Italie, la Grèce, la Belgique - ont-ils décidé de faire le choix d'une régularisation en bloc par recherche d'intégration forte? Est-ce qu'ils seraient devenus fous? Est-ce qu'ils seraient devenus inconscients? La réponse du Conseil fédéral est d'un mépris invraisemblable à l'égard des autres pays européens. Comment osez-vous repousser cette solution pragmatique en disant que la Suisse accorde une grande importance aux aspects humains - sous-entendu, les autres pays n'ont pas les mêmes égards? Décidément, vous croyez vraiment que notre pays est un modèle d'humanisme et de respect des droits de l'homme, avec tout le sang que la Suisse a sur les bras en matière de mesures de contrainte de personnes qui sont mortes dans nos prisons? Non, je vous en prie, Madame la Conseillère fédérale, vous avez balayé d'un revers de main une solution humaine dont le pays a besoin. Comment le Conseil fédéral peut-il faire le jeu des milieux économiques, qui utilisent cette main-d'oeuvre à bon marché en toute légitimité, sans s'occuper des hommes et des femmes qui, depuis des années, construisent ce pays avec leurs bras et avec leur coeur? Madame la Conseillère fédérale, avez-vous remarqué que les milieux qui s'opposent à la régularisation de tous les travailleurs clandestins sont les mêmes qui demandaient, il y a quelques années, une amnistie fiscale? Comme c'est curieux, on peut faire table rase pour de l'argent, mais pas pour la vie des hommes!

Madame la Conseillère fédérale, c'est un ancien sans-papiers qui vous parle. Je suis venu à l'âge de six ans en Suisse et j'ai vécu plusieurs années sans aucun titre, jusqu'au moment où j'ai été régularisé. Dans vingt ans, dans ce Parlement, vous aurez plusieurs sans-papiers qui seront devenus conseillers nationaux et vous regretterez alors de n'avoir pas eu un geste d'humanité. Le courage de la Suisse est aujourd'hui de déclarer une mesure unilatérale, comme le fait du prince, parce qu'il y a un temps pour tout; et le temps est venu d'intégrer une population importante qui travaille et qui remplit une fonction importante. Il s'agit de la considérer comme une chance pour notre pays. De temps en temps, une société forte peut se permettre une mesure de remise, comme on l'imagine, par exemple, pour la remise de la dette à l'égard des pays du tiers monde. Eh bien, c'est la même chose que nous devons faire aujourd'hui.

Hess Bernhard · Nationalrat · Bern · Fraktionslos

Vorerst muss ich dem Rat mitteilen, dass ich und weitere Aktivisten und Sympathisanten der Schweizer Demokraten derzeit massiv von Sympathisanten der "sans-papiers" in der Stadt Bern bedroht werden, dies insbesondere auch deshalb, weil am 26. Oktober unser Stadtrat Peter Bühler sich kritisch gegen Kirchenbesetzungen in der Stadt Bern geäussert hat. Dies gipfelte darin, dass eine Veranstaltung der Jungen Schweizer Demokraten am 25. Oktober dieses Jahres von Antifa-Aktivisten überfallen wurde.

Umso erfreulicher ist es, dass Sie, Frau Bundesrätin Metzler, den unverschämten Erpressungsversuchen der "sans-papiers"-Bewegung bislang nicht nachgegeben haben. Geben wir den teils mit kriminellen Mitteln kämpfenden Papierlosen nach, so bedeutet dies die Aushöhlung des Rechtsstaates, den totalen Verlust der Glaubwürdigkeit der schweizerischen Einwanderungspolitik und ganz sicher eine Ermunterung für weitere illegale Einwanderer. Es darf doch nicht sein, dass ein Asylbewerber, der an der grünen Grenze mutwillig seine Papiere vernichtet und somit seine Identität verschleiert, jetzt für sein Handeln auch noch honoriert wird. Wenn Arbeitssuchende auf diese Weise in unser Land einreisen und dableiben, so tun sie dies bewusst. Auch um Fremdenfeindlichkeit zu vermeiden, heisst es, wenigstens in Zukunft auf einer konsequenten Linie zu bleiben. Konkret bedeutet dies: Keine Aufenthaltsbewilligungen für Personen, die illegal in der Schweiz leben, und keine schwammigen Härtefälle!

Keinesfalls ist auf die neusten Vorschläge der SP einzutreten. Die Schweiz braucht weder eine Migrationskommission noch einen Rechtsanspruch auf Einwanderung. Recht und Gesetz müssen eingehalten werden, und dies heisst: Wer hier illegal anwesend ist - raus, aber schnell!

Fehr Hans · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Ich freue mich ausserordentlich, einmal auf der Seite des Bundesrates bzw. der Bundesrätin zu sein. Wenn Ihnen das Schwierigkeiten bereiten sollte, Frau Metzler, dann können Sie ja sagen, das sei morgen - bei den Einbürgerungsfragen - wieder ganz anders.

Die Grundfrage, die sich stellt, lautet: Wer sind eigentlich diese so genannten Papierlosen? Wenn man die Vorstösse von linker und grüner Seite liest und die Voten mitverfolgt, erhält man fast den Eindruck, da gebe es Leute, die nun einfach einmal da seien, und sie seien Opfer dieses Staates und dieser Gesellschaft. Wir müssen aufpassen, dass wir nicht Opfer und Täter verwechseln.

Es fängt schon bei der Sprachregelung an. Da heisst es zum Beispiel, das seien Leute ohne geregelten Aufenthalt. Das sind nicht Leute "ohne geregelten Aufenthalt", sondern sie sind rechtswidrig da, und jeder von diesen Leuten weiss das. Zweitens sind das Rechtsbrecher, Illegale; es sind illegale Einwanderer, ehemalige Saisonniers, ehemalige Touristen. Es sind zum Teil mehrmals weggewiesene und dann untergetauchte Asylbewerber. Viele von ihnen haben ihre Papiere vorsätzlich vernichtet oder weggeworfen; sie erzählen dann den Behörden bei der Anhörung und im Lauf des Verfahrens irgendwelche Phantasiegeschichten und können, weil ihre Identität nicht klar ist, nicht weggewiesen werden. Diese Haltung dürfen wir nicht noch unterstützen, diese Rechnung darf nicht aufgehen!

Man sagt immer: Ja, wir wissen gar nicht genau, wer diese Leute sind. Wir wissen aber mindestens eines sehr genau: Am 22. August dieses Jahres hat die Regierung des Kantons Freiburg eine Pressekonferenz veranstaltet, und sie hat Licht gebracht bezüglich dieser rund 100 Kirchenbesetzer und so genannten Papierlosen, die dort in Freiburg am Werk waren. Was hat man festgestellt? Von diesen rund 100 Personen haben nur 21 überhaupt einmal gearbeitet. Wenn man also sagt, das seien fast alles Leute, die lediglich keine Arbeitsbewilligung hätten, ist das schlicht falsch. Zweitens handelte es sich bei einem grossen Teil dieser hundert Leute um abgewiesene, zum Teil mehrfach abgewiesene Asylbewerber. Und nun der Clou: Von diesen abgewiesenen Asylbewerbern waren fünfzehn anwesend, die zuvor vom Staat je 8000 Franken Rückkehrgeld zur Rückreise in den Kosovo erhalten hatten. Ich frage Sie: Was ist das für ein Rechtsstaat, der diese Leute, die widerrechtlich wieder da sind, noch schützen und privilegieren will?

Was ist unseres Erachtens zu tun? Eigentlich nur eines: Es geht darum, das geltende Recht durchzusetzen - das genügt! Wenn ich mich an meine verehrten grünen und roten Kolleginnen und Kollegen Vermot, Rennwald, Zisyadis, Aeppli, Hubmann usw. wende, dann stelle ich fest, dass wenigstens klar ist, was sie wollen. Aber das ist leider falsch; es ist rechtswidrig. Wir brauchen ganz sicher keine Amnestie. Wir brauchen keine so genannte Regularisierung und keine besonderen Kontingente. Und, Frau Aeppli, wir brauchen auch keine runden Tische. Vor allem brauchen wir, und das betrifft Frau Leuthard aus der CVP-Fraktion, keine von einer Juristin geförderte Aushöhlung des Rechtes. Wir brauchen keine befristeten Amnestien. Das, was Frau Leuthard aus der CVP-Fraktion will, ist gleichbedeutend mit einer befristeten Amnestie.

Was die rot-grüne Seite des Rates fordert, offenbar zum Teil auch von bürgerlicher Seite unterstützt, schafft ungleiches Recht. Es belohnt Rechtsbrecher und Illegale. Und es ist ein ganz verheerendes Signal an Tausende und Abertausende von Leuten, die dann natürlich sagen: "Ja, ich gehe auch als Papierloser in dieses 'dumme' Land, die werden mir dann schon eine Aufenthaltsberechtigung geben."

Diese Art zu politisieren passt nahtlos zur verfehlten Asyl-, Ausländer- und Einbürgerungspolitik der "offenen Scheunentore" der linken Seite. Das ist es nämlich: Praktisch jedermann soll kommen, unabhängig von seinem Status. Ich sage Ihnen nur noch eines: In Italien geht man genau den gegenteiligen Weg. Wer als Illegaler hereinkommt oder sich illegal im Land aufhält, muss mit Verhaftung und Ausweisung rechnen. Bei Wiederholung muss er mit einem Strafverfahren und dem Gefängnis rechnen.

Ich bitte Sie, sorgen Sie dafür, dass das Recht durchgesetzt wird. Sorgen Sie dafür, dass diese Leute - die so genannten Papierlosen -, derer man habhaft wird, weggewiesen werden. Wenn es Einzelfälle gibt, zum Beispiel ein humanitär begründeter Härtefall, dann soll das die entsprechende Behörde prüfen. Solche Leute können ein Gesuch stellen.

Ich bitte Sie in diesem Sinn, Ja zu sagen zur Durchsetzung des Rechtes und Nein zu sagen zu sämtlichen Vorstössen.

Tillmanns Pierre · Nationalrat · Waadt · Sozialdemokratische Fraktion

Monsieur Fehr, combien pensez-vous qu'il y aurait de sans-papiers en Suisse si les patrons avaient respecté la loi et ne les avaient pas engagés?

Fehr Hans · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Je n'ai pas compris qui, selon vous, n'a pas respecté la loi.

Tillmanns Pierre · Nationalrat · Waadt · Sozialdemokratische Fraktion

Wie viele, meinen Sie, "sans-papiers" hätte es in der Schweiz, wenn die Arbeitgeber sie nicht eingestellt hätten?

Fehr Hans · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Es geht mir hier nicht um eine rechtswidrige Ausländer- und Zulassungspolitik. Im Asylbereich Arbeitsmarktpolitik machen, das dürfen Sie nicht. Wenn tatsächlich Bedarf da ist, wenn z. B. in der Landwirtschaft, in der Gastronomie Leute gebraucht werden, Kurzaufenthalter, Saisonniers usw., dann bitte auf dem Rechtsweg. Ich habe dem Bundesrat empfohlen, man solle dafür jährliche Kontingente festlegen. Das ist nichts Rechtswidriges.

Ruey Claude · Nationalrat · Waadt · Liberale Fraktion

Vous avez indiqué que les sans-papiers qui trichent, qui sont délinquants, qui sont asociaux ne doivent pas rester chez nous, car ils violent l'Etat de droit. Je crois que nous sommes d'accord.

Mais est-ce que vous connaissez vraiment la situation? Vous avez dit qu'il fallait trouver des solutions humanitaires. Or, lorsqu'une dame de 73 ans, qui souffre d'affections chroniques aggravées par son âge, qui est alitée et soignée ici en Suisse par son fils qui a un permis C, qui est là depuis 16 ans, et que cette femme doit rentrer toute seule au Kosovo parce qu'on lui refuse la solution humanitaire, est-ce que vous pensez que c'est là une solution humanitaire que nous arrêtons? Ou lorsqu'une jeune fille qui est arrivée ici à 18 ans et quatre jours, qui a son père, sa mère, son frère, sa soeur ici en Suisse, et qui, alors qu'elle a maintenant 22 ans, qu'elle sait le français, qu'elle travaille et qu'elle ne coûte rien à la société, ne peut pas rester car elle n'a pas droit au regroupement familial, parce que le regroupement familial c'est jusqu'à 18 ans et qu'elle est arrivée à 18 ans et quatre jours, croyez-vous vraiment que la décision qui est prise est une décision humanitaire?

Est-ce que vous ne croyez pas que vous vous leurrez sur la réalité de la possibilité humanitaire pratiquée aujourd'hui par les autorités?

Fehr Hans · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Möglicherweise, Herr Ruey, kennen Sie mehr Fälle als ich. Aber ich kenne einige, und ich muss Ihnen sagen: Bei dieser riesigen Zahl - man schätzt sie von einigen Tausend bis zu 300 000; es werden einige Zehntausend sein - gibt es vielleicht einige humanitäre Härtefälle. Dafür müssen Sie aber keinen einzigen dieser Vorstösse annehmen. Dafür genügt das geltende Recht.

Aeschbacher Ruedi · Nationalrat · Zürich · Evangelische und Unabhängige Fraktion

Herr Fehr Hans, Sie haben gesagt, Sie möchten, dass das geltende Recht im Bereich der "sans-papiers" mit aller Konsequenz durchgesetzt werde. Vorher wurde eine Frage aufgeworfen, die ich noch verstärken möchte. Meine Frage an Sie ist: Sind Sie dann auch der Auffassung, dass das Recht mit der gleichen Konsequenz durchgesetzt werden soll, wenn es darum geht, eben auch diese Schwarzarbeit rechtlich in Ordnung zu bringen? Wollen Sie das mit der gleichen Konsequenz durchgesetzt sehen?

Fehr Hans · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Selbstverständlich. Wenn man eines Schwarzarbeiters habhaft wird, muss das Recht seinen Weg nehmen. Kommen Sie mir dann aber bitte nicht mit einer Papierlosen-Generalamnestie!

Cuche Fernand · Nationalrat · Neuenburg · Grüne Fraktion

Monsieur Fehr, vous intervenez au nom du droit et dans votre introduction, vous avez dit qu'il faut faire respecter le droit dans ce pays. Je vous comprends bien. Vous dites en même temps qu'au nom du droit, il est possible de faire venir des travailleurs, notamment pour des durées temporaires, dans l'agriculture. Comment expliquez-vous que M. Fattebert n'ait pas trouvé grâce auprès du gouvernement pour obtenir des permis temporaires et qu'il risque de se faire condamner pour avoir employé des ouvriers agricoles temporaires au noir? Est-ce dû au fait que vous exercez une pression permanente sur les autorités fédérales avec vos initiatives récurrentes concernant la limitation de la population étrangère dans ce pays? Il y a une contradiction dans votre intervention.

Fehr Hans · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Il n'y a pas de contradiction. Es ist so, Herr Cuche:

1. Herr Fattebert ist selbst anwesend. Was seine Leute betrifft, kann er Ihnen die Frage direkt beantworten.

2. Ich muss Ihnen sagen: Das Problem, dass Arbeitskräftemangel herrscht - für die Landwirtschaft, für die Gastronomie, und zwar an Leuten, die man für ein paar Monate braucht, die man als Saisonniers braucht usw. -, können Sie nicht mit illegalen Mitteln, mit Anerkennung oder Amnestie für Papierlose, lösen. Wenn schon, brauchen Sie vom Bundesrat bewilligte Kontingente: erstens für die Landwirtschaft und zweitens für die Gastronomie. Jedes Jahr kann der Bundesrat dieses Kontingent in Absprache mit den Berufsverbänden neu festlegen, inklusive für die Westschweiz und für Sie.

Ich will nicht, dass das Ausländergesetz davon tangiert wird. Diese Kontingentslösung ist ein Bundesbeschluss. Das hat aber mit der Sanktionierung von Papierlosen nichts zu tun, sondern mit Arbeitskräften.

Rennwald Jean-Claude · Nationalrat · Jura · Sozialdemokratische Fraktion

En paraphrasant les manifestants de Mai 68 qui scandaient "Nous sommes tous des juifs allemands", on pourrait dire aujourd'hui "Nous sommes tous des sans-papiers"! Car à un certain moment de leur histoire, pratiquement tous les humains ont été des migrants qui cherchaient une terre d'accueil, un lieu où s'enraciner et, bien sûr, un travail.

La question des conditions de travail est centrale dans cette problématique puisque, on le sait, 90 pour cent des sans-papiers ont un travail, mais évidemment, un travail au noir. Que les personnes qui sont dans cette situation soient 50 000, 100 000 ou 200 000 est finalement secondaire. Le plus important, c'est que dans ce pays, il y a plusieurs dizaines de milliers de clandestins qui travaillent au noir, que tout le monde le sait, que cela profite à un certain nombre de secteurs économiques et qu'en même temps, on nous dit qu'il faut appliquer la loi. Voilà une belle hypocrisie! Ou plutôt une semi-hypocrisie, dans la mesure où un certain nombre de personnes ont intérêt à ce que la situation ne change pas, et parce que du point de vue de certains employeurs, le sans-papiers incarne une sorte d'idéal absolu en termes de globalisation et de flexibilité.

Lorsque les sans-papiers ont commencé d'occuper la Maison du peuple à La Chaux-de-Fonds, "l'église du peuple" disaient-ils, l'un d'eux m'a expliqué qu'il travaillait à raison de 11 heures par jour sur un chantier, ce qui lui rapportait cent francs par jour. Cent francs par jour, cela fait quelque chose comme 2000 francs par mois! Eh bien, je vous le demande: qui, dans cette salle peut vivre avec 2000 francs par mois?

Le fait que plusieurs dizaines de milliers ou centaines de milliers de personnes vivent dans la clandestinité favorise l'exploitation de la misère, une exploitation qui peut s'exercer sans retenue, grâce au travail au noir: salaire indécent, horaires interminables, protection sociale inexistante ou lacunaire et logements insalubres. Cette situation ne porte pas seulement préjudice aux salariés qui n'ont pas de papiers. Elle est aussi de nature à faire pression sur les salaires et les conditions de travail de tous les salariés du pays.

Pour toutes ces raisons, le mouvement syndical est favorable à une régularisation collective des sans-papiers. Même si je ne m'oppose pas à des solutions qui offriraient une marge de manoeuvre supplémentaire aux cantons qui le souhaitent, la régularisation collective est la seule qui permettra de rendre leur dignité à des dizaines de milliers d'êtres humains, mais aussi la seule qui pourra faire sortir du bois les employeurs qui abusent systématiquement du travail clandestin.

Jusqu'à la définition d'un certain nombre de règles quant à cette régularisation collective, il faut par ailleurs décréter un moratoire sur les expulsions, afin que les autorités ne profitent pas de la situation actuelle pour décider des expulsions arbitraires.

Enfin, la légalisation des sans-papiers doit être une opération unique qui doit aller de pair avec les mesures suivantes:

1. lutte plus intense contre le travail au noir et répression plus sévère des employeurs qui continueraient d'employer des travailleurs clandestins;

2. définition de salaires minimaux dans les branches économiques qui occupent un grand nombre de travailleurs clandestins;

3. incitation à l'adoption de conventions collectives de travail dans ces mêmes secteurs économiques.

Tels sont les vrais enjeux du problème des sans-papiers et les esquisses des solutions qu'il convient de lui apporter.

C'est la raison pour laquelle je vous demande de transmettre ma motion en faveur d'un moratoire sur les expulsions et d'une régularisation collective des sans-papiers, mais aussi toutes les autres interventions qui visent à améliorer l'existence d'hommes et de femmes qui passent l'essentiel de leur vie dans la clandestinité et dans la peur d'être découverts.

Lustenberger Ruedi · Nationalrat · Luzern · Christlichdemokratische Fraktion

In der Diskussion über die "sans-papiers" kommt man nicht darum herum, auf das Thema Schwarzarbeit hinzuweisen; ich gehe in meinem Votum ausschliesslich auf diesen Teilbereich ein. In der Schweiz werden jährlich über 30 Milliarden Franken durch Schwarzarbeit erwirtschaftet. Dabei gehen der öffentlichen Hand Milliardenbeträge an Steuern und an Sozialabgaben verloren. Kommt dazu, dass der Schutz der schwarz angestellten Leute verhältnismässig klein ist. Schliesslich passieren durch Schwarzarbeit auch gravierende Wettbewerbsverzerrungen, welche den gesetzestreuen Unternehmer benachteiligen. Es liegt auf der Hand, dass papierlose Leute eben wegen ihres Status vielfach schwarzarbeiten, also von Unternehmern illegal angestellt werden. Man kann das Ganze auf einen einfachen Nenner, auf eine Formel bringen: Die Zunahme der Schwarzarbeit steht in einem direkten Zusammenhang mit der Zunahme der "sans-papiers". Selbstverständlich kann man die Formel auch umkehren und behaupten: Die Zunahme von Papierlosen führt auch zu einer Ausdehnung der Schattenwirtschaft.

Sowohl die Sozialpartner wie auch die Politik sind sich einig: Es braucht in Zukunft griffigere Massnahmen gegen die Schwarzarbeit, speziell auch gegen die Schwarzarbeit durch "sans-papiers".

Die CVP-Fraktion hat diesbezüglich bereits vor zwei Jahren eine Motion eingereicht. Umgesetzt werden soll diese Motion im Bundesgesetz gegen die unerlaubte Arbeit. Der Bundesrat, im Besonderen das Volkswirtschaftsdepartement, hat dieses Gesetz auf Ende dieses Jahres in Aussicht gestellt. Es bleibt zu hoffen, dass das Parlament die entsprechende Botschaft in den nächsten zwei Wochen vom Bundesrat zugeleitet bekommt. Es liegt dann an uns, die dringend nötigen gesetzlichen Grundlagen gegen diese Schattenwirtschaft zu schaffen.

Noch eine Antwort an Herrn Fehr Hans - er ist jetzt zwar nicht anwesend -: Die CVP-Fraktion will keine befristete Amnestie. Die CVP-Fraktion will, dass das Gesetz, wie es jetzt vorliegt, von den Kantonen umgesetzt und vollzogen wird. Es gibt Kantone, die das zufrieden stellend erledigen. Die CVP-Fraktion will allerdings, dass die Ausnahmeregelungen in humanitär berechtigten Fällen auch angewendet werden dürfen. Schliesslich will die CVP-Fraktion, dass endlich ein griffiges Gesetz gegen die Schattenwirtschaft ausgearbeitet wird. Hier, Herr Fehr Hans, nehmen wir Sie dann beim Wort: Hier werden Sie die Nagelprobe zu bestehen haben.

Fehr Hans · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Herr Lustenberger, ich habe Ihren Ausführungen mit Interesse zugehört. Sie haben gesagt, die Zunahme der Schwarzarbeit hänge mit der massiven Zunahme der Zahl der Papierlosen zusammen. Woher wissen Sie, dass die Zahl der "sans-papiers" massiv zugenommen hat, nachdem man sie ja gar nicht kennt?

Lustenberger Ruedi · Nationalrat · Luzern · Christlichdemokratische Fraktion

Es ist eine Tatsache, dass die Zahl der Papierlosen in der Schweiz in den letzten zehn Jahren sicher zugenommen hat. Sonst würden Aktivitäten, wie wir sie in den letzten zwei, drei Monaten hier erlebt haben, nicht so überhand nehmen. Diesbezüglich haben auch Sie - nach Ihrem Votum - die Augen offen behalten. In dieser Frage sind wir uns einig.

Laubacher Otto · Nationalrat · Luzern · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Herr Lustenberger, ich habe noch eine Frage: Wollen Sie tatsächlich mit der Legalisierung der Papierlosen das Problem der Schwarzarbeit lösen? Das sind doch wirklich zwei unterschiedliche Themen! Wenn wir Schwarzarbeit haben, dann brauchen wir eine andere Gesetzgebung, um sie zu beseitigen; das ist nicht mit der Legalisierung von Papierlosen möglich.

Lustenberger Ruedi · Nationalrat · Luzern · Christlichdemokratische Fraktion

Herr Laubacher, Sie haben meinem Votum vermutlich nicht richtig zugehört. Ich habe behauptet, dass es einen direkten Zusammenhang gibt zwischen der Fülle der Anzahl von Papierlosen und der Anzahl von schwarzarbeitenden Menschen in unserem Land. Ich will die Schwarzarbeit bekämpfen, und wenn wir weniger schwarzarbeitende Leute haben, dann haben wir letztlich auch keinen Anreiz für papierlose Leute, in die Schweiz zu kommen.

Genner Ruth · Nationalrat · Zürich · Grüne Fraktion

Es ist kalt geworden über unseren Bergen und in den Tälern der Schweiz. Aber es ist mehr als frostig kalt für diejenigen Menschen unter uns, die unter schwierigsten Bedingungen bei uns arbeiten und leben und dabei als illegale Papierlose ihre vielfältigen Lebenssituationen meistern müssen. Viele Bürgerinnen und Bürger finden es beschämend, dass Menschen, die zum Wohlstand unseres Landes beitragen, keinerlei Rechte haben. Es ist deshalb zynisch, wenn der Bundesrat gemäss Antwort von Frau Metzler vom 3. Oktober 2001 Folgendes sagt: "In jeder Volkswirtschaft besteht offenbar eine gewisse Nachfrage nach Arbeitskräften, die bereit sind, auf die üblichen und vorgeschriebenen Lohn- und Arbeitsbedingungen zu verzichten."

Frau Bundesrätin Metzler, solange Sie nichts gegen die Arbeitgeber unternehmen, die Menschen schwarz anstellen, und solange Sie insbesondere derart unmenschlich gegen die Papierlosen vorgehen, so lange sind Sie die Komplizin einer Arbeitgebergruppe, die illegal handelt. So jedenfalls pflegen Sie nicht die vorgebrachte Rechtsstaatlichkeit. Die grüne Fraktion verurteilt die Haltung des Bundesrates. Sie zeigt, dass der Bundesrat und Sie als Bundesrätin sich in keiner Art und Weise in die schwierige Situation dieser Menschen hineingedacht haben.

Die Situation der "sans-papiers" ist nicht in erster Linie vom rechtlichen oder wirtschaftlichen Standpunkt her stossend, sondern vor allem vom menschlichen. Sie verletzt die Würde der Menschen und ihre Persönlichkeitsrechte. Gerade am heutigen Tag der Menschenrechte fordern wir Grünen von Ihnen einen Rechtsstatus, eine Regularisierung für die "sans-papiers". Wir müssen uns bewusst sein, dass es die Gesetze selbst sind, die die Menschen "illegalisieren".

Es gibt die "sans-papiers", Frau Vallender; es sind Menschen. Wir setzen uns für Menschen ein, für einen würdigen Umgang mit Menschen - Menschen, die heute in Angst leben müssen, Menschen, die erpresst werden, beispielsweise in ihrer Arbeitssituation oder in ihrer Wohnsituation. Frau Vallender, bitte verdrehen Sie diese Täterrolle nicht!

Wir Grünen bitten Sie, den vorliegenden Vorstössen zuzustimmen; insbesondere soll einem vorläufigen Verzicht auf Ausweisungen zugestimmt werden, der so lange gilt, bis die Papierlosen in einen rechtlichen Status übergeführt worden sind oder bis ein entsprechendes Einwanderungsgesetz geschaffen worden ist.

Schaffen wir heute Licht für das schwere Schicksal der Papierlosen in der Schweiz, seien wir menschlich, auch Sie, Frau Bundesrätin!

Glasson Jean-Paul · Nationalrat · Freiburg · Freisinnig-demokratische Fraktion

Avec les radicaux, je suis d'accord dans les grandes lignes avec la politique du Conseil fédéral à l'égard des dits sans-papiers. On mélange en fait allègrement des situations qui sont très diverses, et à des problématiques particulières doivent répondre des solutions différenciées. Tout au plus, doit-on souhaiter voir s'élaborer une vraie politique d'immigration, véritablement plus ouverte envers les ressortissants des pays candidats à l'Union européenne au sens de la motion Guisan 01.3493. Mais pour l'essentiel, je le répète, je ne suis pas favorable à une régularisation générale et uniforme telle que proposée par certaines motions. Mieux vaut un traitement adapté pour certains groupes bien déterminés, en plus des cas individuels de rigueur. Cela serait acceptable politiquement et n'aurait pas de fâcheux effets d'appel, faux signaux à l'endroit de personnes qui croiraient que le seul écoulement du temps est de nature à faire en sorte qu'ils pourraient voir leur situation régularisée en Suisse et qui, de ce fait, pourraient affluer dans notre pays. Ma faveur va donc clairement au traitement ciblé, je le répète.

Il y a cependant une classe de sans-papiers pour laquelle une attention tout à fait particulière est nécessaire. Dans mon interpellation, j'ai exposé le cas de ces jeunes étrangers, enfants de clandestins, admis à juste titre à suivre l'enseignement obligatoire malgré l'irrégularité de leur présence dans notre pays. Jusque-là, tout est bien ou presque, mais c'est à l'heure de l'émancipation de l'école que les choses se gâtent. Ces jeunes gens sont scolarisés ici, ils sont intégrés ici, avec des copains d'ici, et ils sont tout d'un coup laissés sans occupation, l'accès à des études ou à la formation professionnelle leur étant refusé ou fortement restreint. Ce sont à proprement parler des laissés-pour-compte, sans faute de leur part, répétons-le, des jeunes qui ne comprennent plus, qui ne comprennent plus rien, qui sont laissés dans l'inactivité, qui connaissent la colère parfois, et qui peuvent malheureusement céder à la délinquance, parfois. Vous êtes au plan suprême, Madame la Conseillère fédérale, en charge de la sécurité du pays. Je vous prie donc instamment de tout faire pour proposer une solution de justice, une régularisation de la situation de ces jeunes gens qui n'ont pas à souffrir de la faute de leurs parents, si faute il y a.

Je ne suis pour l'instant, vous l'aurez compris, que très partiellement satisfait de la réponse du Conseil fédéral à mon interpellation et je vous prie, Madame la Conseillère fédérale, de suivre la voie de la normalisation que je vous suggère dans ces cas bien précis.

Hubmann Vreni · Nationalrat · Zürich · Sozialdemokratische Fraktion

Als Präsidentin der Staatspolitischen Kommission stelle ich fest, dass sich immer mehr Leute mit den "sans-papiers" solidarisieren. Seit Monaten erhalte ich zahllose Briefe von besorgten Bürgerinnen und Bürgern aus allen Regionen der Schweiz. Sie bitten uns dringend, dafür zu sorgen, dass die "sans-papiers", die bei uns leben und arbeiten, endlich einen regulären Aufenthaltsstatus erhalten.

Das Problem der "sans-papiers" ist seit langem hängig. Wir erinnern uns an die Motion 97.3577, die Angeline Fankhauser am 9. Dezember 1997 - also vor vier Jahren - einreichte und die 1999 überwiesen wurde. Angeline Fankhauser verlangte zusammen mit 111 Mitunterzeichnenden dieses Saales, dass das neue Jahrtausend mit einer grosszügigen humanitären Geste eröffnet werden sollte, mit der Regularisierung aller bei uns lebenden "sans-papiers".

Leider geschah dann aber nichts. Der Vorstoss verschwand in der Schublade. Als ich mit einer Interpellation nachfragte, erhielt ich eine nichts sagende Antwort, die seither als Textbaustein in allen Antworten zu Vorstössen betreffend die "sans-papiers" verwendet wird, notabene mit den immer gleichen Tippfehlern.

Anstatt das Problem endlich anzugehen, schiebt es der Bundesrat vor sich her. Tatsache ist aber, dass diese Leute bei uns leben und arbeiten, oft seit Jahren schon, als billige Arbeitskräfte in der Baubranche, im Gastgewerbe, in der Landwirtschaft, als Hausangestellte oder in der privaten Altersbetreuung. Ihre Kinder besuchen unsere Schulen, gehören zu uns. Sie und ihre Eltern leben aber in ständiger Angst, entdeckt und ausgeschafft zu werden. Ich kenne solche Leute persönlich. Sie leben in einer sehr schwierigen Situation. Bei der heutigen Rechtslage aber ist es unmöglich, diesen Leuten zu helfen, denn wenn sie sich den Behörden als Papierlose zu erkennen geben, werden sie verhaftet und bestraft.

Darum müssen wir einen politischen Entscheid fällen, der dieser unwürdigen Situation ein Ende setzt, und zwar heute und jetzt. Denn die Situation ist dramatisch. Bereits hat die Polizei in verschiedenen Kantonen damit begonnen, "sans-papiers", die sich im Rahmen der Protestaktionen in der Öffentlichkeit zu erkennen gegeben haben, zu verhaften und auszuschaffen. Es ist höchste Zeit, dass wir ein Zeichen setzen.

Im September führte die Staatspolitische Kommission ein Hearing zum Thema "sans-papiers" durch. Herr Prof. Kälin legte in eindrücklicher Weise dar, wie die Probleme rasch und effizient gelöst werden können. Es besteht akuter Handlungsbedarf. Es gilt zu verhindern, dass diese Menschen zu Opfern von Ausbeutung werden, von Ausbeutung auch durch Ihre Leute, Herr Fehr Hans! Das kann nicht geschehen durch Zeit raubende Einzelfallprüfungen, wie das Frau Bundesrätin Metzler vorschwebt, sondern muss durch ein effizienteres Vorgehen angepackt werden, nämlich durch die Regularisierung von ganzen Kategorien von "sans-papiers", welche bestimmte, genau festzulegende Kriterien erfüllen. Zu denken wäre da z. B. an die Kategorie "Kinder und ihre Eltern" oder an ehemalige Saisonniers, die nach der Aufhebung der Dreikreiseregelung hier geblieben sind und womöglich beim gleichen Arbeitgeber weiterarbeiten. Wie bei der sehr erfolgreichen humanitären Aktion im Asylverfahren könnte damit auf ein aufwendiges und langes Verfahren verzichtet und damit viel unnötiges Leid erspart werden.

Ich fordere Sie, Frau Bundesrätin Metzler, auf, statt kleinkarierter Einzelfallprüfungen, welche Jahre dauern, eine grosszügige und unbürokratische Lösung zu realisieren - im Interesse von uns allen. Der Gedanke, dass Leute, die bei uns leben und arbeiten, täglich Angst haben müssen, entdeckt und abgeholt zu werden, ist absolut unerträglich. Dass diese Leute durch ihre Arbeitgeber ausgebeutet werden, darf nicht totgeschwiegen werden, es ist unseres Landes unwürdig.

Es muss etwas geschehen, und zwar sofort.

Fattebert Jean · Nationalrat · Waadt · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

D'une manière générale, j'ai du respect et de l'admiration pour le travail que font nos conseillères et conseillers fédéraux, mais sur ce dossier, vous me permettrez, Madame Metzler, de dire que vous, et en tout cas la majorité du Conseil fédéral, vous n'avez pas gouverné. Gouverner, c'est prévoir, c'est voir. En matière d'étrangers, de clandestins en particulier, vous n'avez pas voulu voir, vous avez mis la poussière sous le tapis. Vous ne pouviez pas ignorer que des dizaines de milliers de personnes vivent illicitement dans notre pays. Certains travaillent, font vivre notre économie, paient des impôts et envoient leurs enfants à l'école. D'autres ont des activités moins avouables, trafiquent en particulier de la drogue ou engendrent des violences, se font arrêter et relâcher pratiquement impunément. Il y avait trois solutions: premièrement, appliquer les lois, renvoyer tout le monde, au prix de paralyser certains secteurs de l'économie, en particulier le tourisme et la construction de logements; deuxièmement, fermer les yeux, laisser faire, sévir sur dénonciation: c'est la variante que vous avez choisie et on sait aujourd'hui qu'elle est mauvaise; et troisièmement, adapter les lois aux réalités économiques. Cela implique une grande souplesse, une volonté d'empoigner les problèmes, le cas échéant de donner des responsabilités aux cantons. Cela suppose aussi de ne pas être à genoux devant l'Union européenne et d'appliquer unilatéralement des accords bilatéraux non ratifiés.

Au contraire, le gouvernement a décidé qu'il ne fallait rien changer, s'appuyer sur la loi, un point c'est tout. Circulez, il n'y a rien à voir! C'est de la faiblesse et nous avons élu un gouvernement pour qu'il soit fort. Or, sur ce dossier, vous êtes faible. Sur les motions discutées aujourd'hui, vous dites: "Non, éventuellement un postulat." Alors qu'il est urgent d'agir, vous ne proposez finalement rien. Je prends deux exemples simples et élémentaires de motions qui ne sont pas à l'ordre du jour aujourd'hui, mais qui sont un minimum sur lequel vous auriez dû entrer en matière: il s'agit de la motion Goll 01.3558 sur le travail domestique ainsi que de la motion Fattebert 00.3506 sur les emplois de très courte durée. Vous savez que des femmes viennent clandestinement d'Amérique du Sud faire le ménage et garder des enfants chez nous. Cela, vous le savez, contribue aux possibilités pour nos femmes de travailler dans l'économie. Vous savez que des employeurs ont un besoin vital de main-d'oeuvre d'appoint. Vous savez que ces gens sont dans la majorité des cas bien traités, que l'argent gagné aide des pays en voie de développement ou sous-développés d'une manière ciblée, et sans qu'il soit question d'aumône. Vous savez que cela contribue à soigner l'image de la Suisse sans qu'il en coûte un seul franc à la Confédération, mais vous savez aussi que ces gens sont des clandestins parce que le cadre légal n'existe pas. Le statut de clandestin suppose aussi quelques abus d'employeurs et surtout des filières de passeurs qui profitent sans vergogne de personnes naïves ou fragilisées par leur statut de clandestin.

Et vous dites non, vous refusez de faire un pas. Les lois de l'économie sont les lois de la nature. Si un franc suisse vaut son pesant d'or et sort de la misère des familles du Chili ou de la Pologne et que des employeurs chez nous voient leur sort dépendre de ces bras-là, vous ne pouvez pas dire non, c'est irresponsable.

Si vous dites non à ces minimums, vous n'aurez aucune solution pour les sans-papiers qui occupent nos églises. Cela signifie que vous prenez le problème par le mauvais bout. Vous estimez ce qu'il est politiquement correct d'accepter; il conviendrait au contraire de faire l'inventaire de nos besoins et de les gérer par des autorisations de travail, temporaires si nécessaire. Il conviendrait de fixer les règles du jeu en matière de réfugiés et de les respecter ensuite. Le respect que nous devons à ces gens venus d'ailleurs, réfugiés de guerre ou quêteurs d'emploi, impose de fixer les règles du jeu et de leur dire tout de suite qu'il y aura une échéance au terme de laquelle ils devront, sauf exceptions, rentrer dans leur pays. La plupart d'entre eux y aspire de toute façon.

Alors, s'il vous plaît, Madame Metzler, venez vite avec des propositions concrètes pour régler au grand jour les problèmes qui pourrissent dans l'ombre.

Meier-Schatz Lucrezia · Nationalrat · St. Gallen · Christlichdemokratische Fraktion

Wir haben es nun verschiedentlich gehört: Papierlose sind häufig nicht illegal in die Schweiz eingereist, sondern verfügten über ein Anwesenheitsrecht, das jedoch später entfiel. Papierlose sind in unserem Land in der Regel als Billigarbeitskräfte beschäftigt. Daher müssen auch jene Arbeitgeber, die Schwarz- und "Schattenarbeiter" beschäftigen, zur Verantwortung gezogen werden. Wir hoffen, wie auch Kollege Lustenberger es gesagt hat, dass Herr Bundesrat Couchepin nun endlich den Entwurf dieses Gesetzes vorlegt. Die Behörden sind aufgefordert, im Fall von Schwarz- und "Schattenarbeit" konsequent vorzugehen, einerseits um Ausbeutung und Lohndumping zu bekämpfen, andererseits aber auch, um die in unserem Land anwesenden Arbeitskräfte mit Würde zu behandeln.

Denn wir machen immer wieder die gleichen Fehler: Als wir in den Sechzigerjahren Saisonniers zu uns holten, hatten wir lediglich Arbeitskräfte gesucht und vergessen, dass Menschen zu uns kamen. Viele Angehörige dieser Arbeitskräfte lebten versteckt in unserem Land. Als Pro Familia und Unicef vor zehn Jahren die Kampagne "Versteckt und allein gelassen" lancierten, wurde die Öffentlichkeit auf die Anwesenheit der versteckten Kinder aufmerksam. Heute, zehn Jahre später, sind wir wieder mit einem ähnlichen Problem konfrontiert, obschon die Erziehungsdirektorenkonferenz in der Zwischenzeit das Recht jedes Kindes auf Ausbildung anerkennt und somit die schulische Integration dieser Kinder möglich wäre.

Ich möchte daher den Fokus ganz gezielt auf die Kinder und Jugendlichen richten und den Bundesrat bitten, dass die vorgesehene Lockerung der heutigen Praxis, wie sie aus einem Entwurf für ein Kreisschreiben an die kantonalen Regierungen hervorgeht, ganz speziell den Kindern und Jugendlichen gerecht wird.

Ich verlange, dass die Kriterien klar festgeschrieben werden. Grosse Beachtung muss den betroffenen Personen mit Kindern und Jugendlichen geschenkt werden. Eine Regularisierung des Aufenthaltes muss für Familien mindestens nach vier Jahren eintreten können. Nur so ermöglichen wir, dass die hier anwesenden Kinder und Jugendlichen aus ihren Verstecken auftauchen. Auch wenn heute in den meisten Kantonen das Recht des Kindes auf Bildung höher eingestuft wird als das Unrecht des illegalen Aufenthaltes, fürchten viele Eltern nach wie vor die Verbindung zwischen Schule und Einwohnerkontrolle. Die Situation dieser Kinder und Jugendlichen erschwert ihre Sozialisation und gefährdet ihre gesamte Entwicklung. Kinder, die unter solchen Umständen aufwachsen, leiden oft unter schwerwiegenden Störungen ihrer Identitätsbildung, Sprachentwicklung und Sozialisation. Nicht selten sind traumatische Erfahrungen der Grund des späteren Schulversagens.

Auch den Jugendlichen im Nachschulalter gebührt eine besondere Beachtung: Ohne Berufsausbildung droht ihnen das gleiche Leben wie ihren Eltern. Indem wir sie zur Ausbildung zulassen, erhöhen wir auch ihre Integrationschancen. Wir verhindern ihr Untertauchen. Diese Kinder und Jugendlichen haben ihren Lebensmittelpunkt in unserem Land. Sie haben Anspruch auf Schutz und Unterstützung.

Dies ist mit ein Grund, weshalb wir nicht nur die Überweisung der Motion Leuthard als Postulat verlangen, sondern ganz klar auch fordern, dass die Motion Vermot in ein Postulat umgewandelt wird; die Überweisung des Postulates Vermot stellt nämlich sicher, dass das Problem der hier anwesenden Jugendlichen papierloser Eltern angegangen wird.

Garbani Valérie · Nationalrat · Neuenburg · Sozialdemokratische Fraktion

Alors que notre gouvernement fédéral ne cesse de plaider en faveur de l'ouverture de la Suisse par son soutien à l'adhésion de la Suisse à l'ONU, par sa volonté d'adhérer à la Convention de Schengen notamment, il faut relever, dans le débat sur les sans-papiers, qu'il semble que le gouvernement se complaît à vouloir faire en sorte que la Suisse demeure un "Sonderfall" dans la fermeture.

Ainsi que l'a relevé M. Zisyadis, la plupart des pays européens ont procédé à une régularisation collective des sans-papiers. Par une loi de janvier 2000, l'Espagne a introduit le principe de la régularisation permanente des sans-papiers pouvant prouver qu'ils séjournent sur le territoire espagnol de manière continue depuis au moins deux ans; la France l'a fait par une loi Chevènement et l'Italie a fait de même en 1998. La plupart des pays membres de l'Union européenne ont admis qu'il ne pouvait exister de politique migratoire qui rende les frontières totalement imperméables. Ils ont admis que les disparités entre le Nord et le Sud, accentuées par la mondialisation, étaient une réalité et qu'elles se traduisaient, dans les faits, par la réalité de la clandestinité. Nous devons aujourd'hui aussi admettre que la Suisse est non seulement un pays d'immigration, mais, surtout, que plus les critères d'admission légaux au marché du travail ou au statut de réfugié seront restrictifs, plus la forme la plus inhumaine de la migration, c'est-à-dire la clandestinité, sera d'actualité.

Pour répondre à M. Fehr: tant et aussi longtemps que l'Union démocratique du centre s'obstinera à déposer des initiatives durcissant le droit d'asile, il y aura des personnes qui séjourneront clandestinement en Suisse.

Madame la Conseillère fédérale, vous avez raison lorsque vous dites qu'une régularisation collective ne conduira pas au fait que les sans-papiers n'existeront plus. Mais où vous avez tort, c'est dans votre acharnement à vouloir pénaliser ces hommes, ces femmes et ces enfants, alors que c'est la législation actuelle qui est pénalisante. Les sans-papiers ne viennent pas en Suisse dans l'espoir d'une lointaine et improbable perspective de régularisation, mais bien parce qu'ils répondent à une demande de main-d'oeuvre étrangère.

L'Action humanitaire 2000 a prouvé que la régularisation collective n'avait aucun effet d'appel. Vous fustigez les cantons romands en relevant que ce sont eux qui ont des problèmes de sans-papiers, et vous les accusez de ne pas avoir usé de toutes les possibilités qu'offre la législation actuelle pour régulariser la situation de celles et ceux qui satisfont aux critères des cas de rigueur.

Je viens précisément d'un canton qui a eu su utiliser toutes ces possibilités, et ça de manière exemplaire, sans faire de vagues, sans faire des effets de manche, et toujours en concertation avec les autorités fédérales. Par exemple, mon canton a anticipé la levée provisoire de l'admission collective des ressortissants du Kosovo pour échapper au couperet légal, c'est-à-dire celui qui rend impossible le dépôt d'une demande d'admission fondée sur les cas personnels d'extrême gravité, lorsque la procédure d'asile est close. Le Conseil d'Etat neuchâtelois a déposé de telles demandes avant la levée de cette admission provisoire. Et pourtant, Madame la Conseillère fédérale, pourtant! Le Conseil d'Etat de mon canton est signataire du courrier du 4 décembre 2001 des conseillers d'Etat romands, qui a été adressé aux parlementaires fédéraux. Et pourtant, Madame la Conseillère fédérale, un collectif des sans-papiers existe dans mon canton. Alors quid? Alors, ça prouve que la voie actuelle du cas par cas n'est pas adaptée, en particulier parce que les cantons n'ont qu'une compétence consultative en la matière, qu'ils ne peuvent que préaviser et que la décision finale relève de la compétence des autorités fédérales, qui ont une pratique - certains l'ont dit et redit - excessivement restrictive.

Les cantons romands veulent plus d'autonomie en la matière. Vous me répondrez, Madame la Conseillère fédérale, que cette revendication n'est pas partagée par les cantons alémaniques. Elle ne l'est pas, à mon avis, parce que les cantons alémaniques préfèrent se voiler la face, nier l'existence des sans-papiers. On a peur de ce qui est visible et l'invisibilité est plus douce pour les consciences. Pourtant, bien qu'elles ne soient pas sur le devant de la scène, les personnes sans papiers ne sont pas transparentes en Suisse alémanique, puisque des milliers de ménages dans le canton de Zurich y ont recours, en particulier pour les travaux ménagers et la garde des enfants. L'étude du Forum suisse pour l'étude des migrations, intitulée "Travailleurs de l'ombre" mentionne que la proportion des travailleurs étrangers non déclarés est un peu plus forte dans les régions francophones. Cette différence s'explique, à mon avis, par le fait qu'en Suisse romande, le travail des sans-papiers n'est pas un tabou, que les employeurs admettent devoir y avoir recours pour les besoins de l'économie.

La question des sans-papiers est donc d'importance nationale, et c'est aujourd'hui que nous devons y apporter une réponse.

Si vous deviez aujourd'hui refuser un assouplissement de la législation, soyez certains que cela ne signifiera pas que vous pourrez enfermer le dossier des sans-papiers dans un tiroir. Des êtres humains ne se rangent pas dans un tiroir, à tout le moins de leur vivant, et nous serions bien le seul pays en Europe à le faire!

Heberlein Trix · Nationalrat · Zürich · Freisinnig-demokratische Fraktion

Das Problem der so genannten Papierlosen ist ja nicht neu; neu ist nur, dass in der Öffentlichkeit darüber gesprochen wird. Die Zusammensetzung der ohne gültige Aufenthaltspapiere anwesenden Ausländer erstreckt sich bekanntlich auf die verschiedensten Kategorien: von Asylbewerbern mit endgültig abgewiesenen Gesuchen und abgelaufener Ausreisefrist über kurz- oder längerfristig anwesende Schwarzarbeiter, Saisonniers, die nicht zurückgekehrt sind, geschiedene ausländische Frauen, die ihre Aufenthaltsbewilligung mit der Scheidung oder Trennung verlieren, bis zu illegal anwesenden Familienmitgliedern, Kindern usw. Nur schon aufgrund dieser vielfältigen Zusammensetzung verbieten sich für die FDP-Fraktion ganz klar eine Amnestie sowie Moratorien für eine Wegweisung und andere Entscheide, bei denen die einzelnen Fälle nicht geprüft werden.

Aber auch ein "runder Tisch" oder Kontingente wurden von der Konferenz der Kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren (KKJPD) ganz klar abgelehnt. Die Kantone waren sich hier einig, obwohl sie sich beim Vollzug der Wegweisungen wie auch bei der Prüfung der Schwarzarbeit nicht so einig sind bzw. diese sehr unterschiedlich stark verfolgen. Die Kontrollen der Schwarzarbeitenden - Sie sehen es eben auch aufgrund der Reaktionen, die wir zur Frage der Papierlosen haben - gestalten sich anders, je nach Standpunkt, woher man dann eben kommt. Für einen Rechtsstaat, wie es unser Land für mich eigentlich ist, ist es nicht akzeptabel, dass die Behörden Schwarzarbeit tolerieren und die Arbeitgeber nicht zur Rechenschaft ziehen, dass Gemeindevertreter und -behörden genau wissen, wer in ihrer Gemeinde illegal anwesend ist, aber die entsprechenden Konsequenzen nicht ziehen, dass die Behörden die Kinder zwar in die Schule aufnehmen, aber nicht versuchen, die Anwesenheit der Familie zu regulieren, dass keine Meldepflichten bestehen usw. Wenn die Gesetze nicht durchgesetzt werden, dann hilft auch ein neues Gesetz über Schwarzarbeit nicht.

Wir haben im Rahmen der heutigen Gesetze die Möglichkeit, Lösungen für die Härtefälle zu finden. Nur müssen sich die Personen eben melden. Es geht nicht an, dass Gesuche anonym gestellt werden und die Gesuchsteller - wenn ihnen bevorstehende ablehnende Entscheide mitgeteilt werden - einfach nochmals ein bis zwei Jahre warten und sich dann aufgrund der Aufenthaltsdauer für die Erteilung der "Härtefallbewilligung" qualifizieren. Ein solches Vorgehen verleitet die Gesuchsteller ja gerade zu diesem Weg.

In diesem Zusammenhang möchte ich das Kreisschreiben von Frau Bundesrätin Metzler an die KKJPD erwähnen. Die darin vorgesehene Aufenthaltsdauer von vier Jahren als Grundlage für eine vertiefte Prüfung der Härtefälle ist äusserst problematisch. Es widerspricht nicht nur der heutigen Gerichtspraxis mit einer Dauer von sechs und neun Jahren, sondern es führt auch zu einer rechtsungleichen Behandlung der Ausländer, die sich gesetzeskonform um eine Aufenthaltsbewilligung gekümmert haben, z. B. die Saisonniers, die klar erst nach 90 Monaten Aufenthalt eine dauernde Aufenthaltsbewilligung erhalten und erst dann die Familien nachziehen können. Die vierjährige Frist darf daher niemals als einziges, aber auch nicht als ausschlaggebendes Kriterium erwähnt werden, sondern sie muss ein Kriterium unter allen anderen sein, die eben auch erwähnt werden.

Die Gefahr, dass aus den vier Jahren ein Rechtsanspruch wird, ist meines Erachtens recht gross. In diesem Sinne ersuche ich Sie, Frau Bundesrätin Metzler, die Formulierung in diesem Kreisschreiben sorgfältig zu erwägen. Die Kantone, welche die Massnahmen vollziehen, welche auch ihre fremdenpolizeilichen Aufgaben wahrnehmen, dürfen nicht bestraft, sondern müssen mindestens gleich behandelt werden. Integration, die Gründe, welche zum illegalen Aufenthalt geführt haben, Gesundheitserwägungen: sie alle müssen gleich gewichtet werden. Die Härtefallregelung funktioniert, sonst wären zwischen Juni 1999 und Oktober 2001 nicht über 10 000 Personen als Härtefälle aufgenommen worden.

Die FDP-Fraktion beantragt Ihnen, alle Motionen abzulehnen. Es ist für uns viel menschlicher, die Einzelfälle zu prüfen und nicht einfach global Rechts- und Unrechtsfälle gemeinsam in einen Topf zu werfen.

Noch eine Bemerkung an die Adresse von Herrn Fattebert: Es scheint mir sehr fragwürdig zu sein, was Sie heute vorschlagen, Sie, die doch im Initiativkomitee für die 18-Prozent-Initiative vertreten waren, aber auch als Vertreter der SVP, die neu nun Saisonniers aus Nordafrika haben möchte, nur damit sie weiterhin als billige Arbeitskräfte beschäftigt werden können.

Mathys Hans Ulrich · Nationalrat · Aargau · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Seit Wochen und Monaten versucht eine Hand voll Leute, auf sich aufmerksam zu machen, indem sie Kirchen besetzen oder sonst einen öffentlichen Raum in Beschlag nehmen. Kaum jemand nimmt mehr Notiz davon, seit die Regierung nach erstem Zögern eine klare und konsequent ablehnende Haltung zum Ausdruck gebracht hat. Es ist somit nichts Dringliches, über das wir heute debattieren, wenn man einmal davon absieht, dass es bedenklich ist, dass eine Bewegung versucht, den Bundesrat zu erpressen und unser Rechtssystem auszuhöhlen.

Mindestens unterstützt wird die Bewegung der Papierlosen durch linke Gruppierungen, das ist kein Geheimnis. Der Gipfel der Propaganda ist nun mit der Debatte hier im Raum erreicht. Da soll nun ein nicht dringliches, sondern ganz einfach und klar zu lösendes Problem zur Landeskatastrophe "hinaufdiskutiert" werden. Eigentlich müsste man doch meinen, dass allen klar wäre, dass wir dringendere Probleme zu lösen hätten.

Die SVP begrüsst es, dass der Bundesrat die Forderungen nach kollektiver Erteilung von Aufenthaltsgenehmigungen für alle "sans-papiers" ablehnt. Es dürfte wohl jedem einleuchten, dass es unser System aushöhlt, wenn abgewiesene Asylbewerber nach der Wegweisung nur lange genug in der Schweiz als Illegale und Schwarzarbeiter zu leben brauchen, um schliesslich doch noch eine Aufenthaltsgenehmigung zu erhalten.

Sorgen macht allerdings das Versprechen der Behandlung individueller Härtefälle. Da wird meistens in den Medien herumgeboten, was in die Waagschale geworfen werden muss, um als Härtefall zu gelten, zum Beispiel die Dauer des Aufenthaltes. Da soll eine Regularisierung nach nur vier Jahren in Betracht kommen. Wenn es sich um einen Jugendlichen handelt, kann er schon bald nach Ende der Schulzeit eingebürgert werden, da die Schuljahre doppelt zählen. Dann gibt es noch die schwammigen Kriterien der sozialen und beruflichen Integration, der familiären und gesundheitlichen Situation. Gespannt sein dürfte man auf die Wertung der Umstände, die zum illegalen Aufenthalt geführt haben.

Die SVP ist ganz klar der Meinung, dass von einer Regularisierung nicht nur kollektiv, sondern grundsätzlich abzusehen ist. Über Härtefälle zu diskutieren muss erlaubt sein, dann aber bitte mit Kriterien, die als echte Härtefallkriterien definiert sind. Die SVP-Fraktion freut sich in diesem Zusammenhang auf die Debatte über das Ausländergesetz.

Meyer Thérèse · Nationalrat · Freiburg · Christlichdemokratische Fraktion

"Sans-papiers", un terme qui qualifie des femmes, des hommes, des enfants qui séjournent de manière illégale dans notre pays. Ce terme, sous une seule appellation, recouvre des situations bien différentes. Je crois qu'il est bon, ici, de rappeler que, littéralement, une personne "sans papiers" est une personne qui n'a plus de pièce d'identité, soit par fuite précipitée de son pays en guerre, par exemple, soit par perte ou destruction. Par souci de simplification et pour maintenir une lutte univoque, ce terme concerne maintenant aussi toutes les personnes qui n'ont pas de permis de séjour ou de permis de travail. Il appert immédiatement que le problème des sans-papiers, qui a provoqué des mouvements de soutien dans divers cantons, concerne deux lignes de situations bien différentes: d'une part, des demandeurs d'asile, dont la requête n'a pu être agréée, des personnes entrées dans le même but mais qui n'ont pas déposé de demande ou, encore, des personnes accueillies pour un temps et qui devraient retourner dans leur pays; d'autre part, et c'est probablement le plus grand nombre, des personnes qui travaillent et dont le permis n'a pas été renouvelé ou qui n'ont pas obtenu de permis de travail et qui ont été engagées quand même, des personnes qui travaillent donc au noir. Deux départements fédéraux sont donc directement concernés par cette situation, le Département fédéral de justice et police, avec ses offices fédéraux des étrangers et des réfugiés, mais aussi le Département fédéral de l'économie, qui a la responsabilité d'organiser le recrutement de main-d'oeuvre et le respect des conditions de travail.

Comme solution, les mouvements de soutien aux sans-papiers demandent une régularisation collective sans concession des membres de leur collectif et, éventuellement, de tous les membres concernés du pays. Le sort de ces personnes ne nous laisse pas indifférents, mais il est impossible de donner suite aux requêtes globales de ce genre: elles génèrent peut-être plus d'injustice encore. Des personnes, par leur présence ou leur demande de régularisation intervenue à un moment donné, bénéficieraient d'un octroi de permis automatique sans examen de leur cas. Il pourrait même s'agir de personnes arrivées quelques jours avant dans le pays.

Un meurtrier de droit commun, une personne qui avait bénéficié de l'aide au retour étaient dans le lot malheureusement. Quelle injustice pour tous les autres qui se plient aux directives! Et quelle attitude devrait-on avoir envers les personnes qui, dans le futur, voudraient bénéficier des mêmes avantages? Toute la politique d'immigration serait balayée d'un revers de main. Nous avons aussi au même titre la responsabilité du bien-être des habitants de notre pays.

Le grand nombre de situations de clandestinité dénombrées ces dernières semaines met au jour un problème dans ce secteur et ne nous permet pas de faire les autruches. Il est juste que nous en débattions aujourd'hui et que les parlementaires suggèrent des solutions. C'est notre responsabilité et nous la prenons.

Le groupe démocrate-chrétien, à la lumière des arguments énoncés plus haut, ne soutiendra pas les interventions qui demandent des régularisations collectives.

La motion du groupe socialiste 01.3623 qui demande un contingent spécial n'est, à notre sens, pas judicieuse. Il est difficile de déterminer un contingent d'une manière objective et, une fois le contingent épuisé dans l'année, aucune marge de manoeuvre n'est possible. Nous ne soutiendrons donc pas cette motion.

Sensibles cependant aux situations des familles qui sont en Suisse depuis bien quelques années, qui ont un travail régulier, qui ont des enfants à l'école ou en formation, qui n'ont pas fait d'infraction pénale, ou qui souffrent d'une maladie grave, nous soutiendrons la transmission sous forme de postulats de trois interventions.

Ce sera le cas de la motion Leuthard 01.3473 qui, dans le cadre de la loi actuelle qui le permet, demande un assouplissement de la jurisprudence régissant la clause des cas de rigueur selon les critères que je viens d'évoquer. Monsieur Fehr Hans, ce n'est pas une amnistie mais un examen au cas par cas, selon des critères objectifs. Nous soutiendrons la motion Aeppli Wartmann 01.3586 qui va dans le même sens. Ces deux interventions permettent d'apporter des solutions à de nombreuses situations, en examinant les cas particuliers - n'oublions pas qu'il s'agit d'hommes, de femmes et d'enfants - à la lumière de critères objectifs. La création d'un poste d'ombudsman dans certains cantons serait d'un bon secours justement pour que les intéressés se fassent connaître. Pour information, je puis vous dire qu'en 1999/2000, 11 000 personnes ont reçu un permis B grâce à cette clause. Nous soutiendrons également la motion Vermot 01.3592 concernant les jeunes en formation. Les jeunes, exclus des filières de formation, sont souvent ceux qui provoquent des problèmes de délinquance et de violence.

Les cantons souhaitent aussi cet assouplissement. Une collaboration accrue s'impose de toute manière pour réussir. Pour clarifier les procédures et les faciliter, il serait judicieux que les autorités politiques des cantons soient un interlocuteur plus pertinent de l'Office fédéral des étrangers et de l'Office fédéral des réfugiés, ceci pour trouver conjointement et de façon responsable des solutions.

En conclusion, voici le résumé de nos positions: non à la régularisation globale ou à une amnistie générale, mais oui à un examen des situations à la lumière de critères objectifs pour apporter des solutions humaines. Nous demandons aussi que le Département fédéral de l'économie s'implique pour aborder la question de la main-d'oeuvre, du recrutement de celle-ci et de la pertinence du choix des pays de recrutement.

Janiak Claude · Nationalrat · Basel-Landschaft · Sozialdemokratische Fraktion

Die Diskussionen um die "sans-papiers" machen deutlich, dass viele gar nicht wissen oder nicht wissen wollen, was für Personen als Papierlose in unserem Land leben. Ich habe an einem "runden Tisch" mit Papierlosen in Basel teilgenommen - auch der Vorsteher der Basler Fremdenpolizei war dabei -, und da habe ich ganz andere Menschen angetroffen als jene, von denen die Herren Fehr Hans und Hess Bernhard heute gesprochen haben.

Bevor ich zu diesen Menschen komme, eine Feststellung: Es handelt sich hier um ein ausländerrechtliches und nur ganz am Rande um ein asylrechtliches Problem; das belegen erste Ergebnisse einer Untersuchung, die das Schweizerische Migrationsforum Neuenburg im Auftrag des BFF durchgeführt hat. Asylrechtliche Probleme könnten durch die Ermöglichung von Härtefallregelungen auch nach rechtskräftigen Asylentscheiden entschärft werden, wie dies die Motion Aeppli Wartmann 01.3587 verlangt.

Was sind das also für Menschen, die unter uns als Papierlose ohne die elementarsten Rechte leben? Es sind unauffällige Leute, die niemandem zur Last fallen, aber Arbeiten verrichten, die keine Schweizerin und kein Schweizer, keine hier niedergelassenen Ausländerinnen und Ausländer, keine Angehörigen eines EU-Staates oder eines anderen europäischen Landes, das nicht der EU angehört, verrichten würden. Auffällig oder überhaupt zur Kenntnis genommen werden sie erst, wenn sie krank werden, wenn ihre schulpflichtigen Kinder in der Schule Probleme bekommen oder wenn sie polizeilich kontrolliert werden. Wenn sie sich für ihre elementarsten Rechte zur Wehr setzen wollen - etwa wegen Verlust des Arbeitsplatzes, bei Ausbeutung am Arbeitsplatz oder gegenüber erpresserischen Forderungen eines Vermieters -, dann können sie das nicht, ohne ihre Existenz aufs Spiel zu setzen.

Da ist beispielsweise ein Mann aus Kosovo, der seit zwölf Jahren in der Schweiz arbeitet. Zuerst war er als Saisonnier hier, dann erhielt er wegen der Änderung des ausländerrechtlichen Status von Angehörigen aus Ex-Jugoslawien keine gültige Bewilligung mehr, ist aber immer hier geblieben und hat hier gearbeitet. Er kann, will er nicht seine Arbeit und damit seine Existenz riskieren, nicht ausreisen und hat deshalb seine Familie seit Jahren nicht mehr besuchen können. Er spricht fliessend Schweizerdeutsch.

Da ist ein Chilene, der insgesamt 15 Jahre in der Schweiz gelebt und eine Schweizerin geheiratet hat; er hat hier Kinder. Er ist geschieden worden und in seine Heimat zurückgekehrt mit der Folge, dass er seine B-Bewilligung verloren hat. Zuhause hat er sich nicht mehr zurechtgefunden, und so ist er zurückgekehrt in das Land, in dem seine Kinder aufwachsen und leben. Alle Bemühungen, diesen Aufenthalt zu legalisieren, scheiterten an seiner Nationalität. Er lebt jetzt seit Jahren hier, arbeitet, fällt niemandem zur Last; über die elementarsten Rechte aber verfügt er nicht.

Da ist ein Mann aus Kolumbien. Er hat zuhause die grössten Probleme, Arbeit zu finden, sich ausbilden zu lassen. Die Unsicherheit in seiner Heimat ist gross. Das wäre natürlich noch kein Grund, ihn bei uns aufzunehmen; es gibt viele andere, die unter den gleichen Bedingungen leben müssen. Aber für ihn ist bei uns Arbeit vorhanden; er verrichtet sie, weil niemand anderes dazu bereit ist, und das schon seit einigen Jahren.

Da ist ein Mann aus Ecuador. Er arbeitet in einer Branche, in welcher es unmöglich ist, Schweizer für die von ihm verrichtete Arbeit zu finden. Er kommt allen seinen Verpflichtungen nach, seine Kinder gehen hier zur Schule. Seit fünf Jahren versucht sein Arbeitgeber, seinen Status zu legalisieren; die gängige Härtefallpraxis hilft aber nicht weiter.

Da sind viele Frauen aus Südamerika, die bei uns Hausarbeiten verrichten. Sie leiden unter der Trennung von ihren Familien, oft auch von ihren Kindern. Sie leben in der ständigen Angst, entdeckt zu werden. Bei einigen von ihnen hat dies Auswirkungen auf die Gesundheit.

Diese Beispiele zeigen, dass unsere Gesetzgebung an den Realitäten vorbeigeht und nicht nur den Menschen, sondern auch dem Arbeitsmarkt nicht gerecht wird. Wir können nicht die Revision des Anag abwarten, die uns Anlass geben muss, unsere Politik grundsätzlich zu überdenken. Die Praxis zur Härtefallregelung hilft im besten Fall in wenigen Einzelfällen, ist aber niemals das geeignete Instrument, um ein offensichtliches Problem auch nur ansatzweise lösen zu helfen.

Verschliessen Sie Ihre Augen nicht vor den Realitäten, stecken Sie Ihre Köpfe nicht in den Sand! Überweisen Sie die Vorstösse der SP-Fraktion und die Motion Leuthard, damit die für viele Menschen unerträglichen Probleme gelöst werden und ihr rechtloser Status ein Ende findet!

Schlüer Ulrich · Nationalrat · Zürich · Fraktion der Schweizerischen Volkspartei

Ob es nun 150 000 oder 300 000 Papierlose sind, eines ist klar: Es ist nicht eine Frage des Schicksals, sondern es ist eine Frage des Versagens, über die wir hier diskutieren. Sehen Sie denn nicht, wenn Sie um Härtefalllösungen ringen: Wenn in einem derartigen Ausmass Fehlverhalten der eigenen Behörden einen Missstand herbeiführt, dann haben sie keinen Spielraum mehr für Härtefallregelungen. Je mehr "sans-papiers" im Land sind, desto kleiner ist dieser Spielraum; insbesondere deshalb, weil allzu vieles, das zum heutigen Zustand geführt hat, mit krasser Rechtsverletzung zu tun hat: mit Papiervernichtung, mit Handel von Papieren, mit Kurieren, die Papiere über die Grenze bringen, zurück und auf die andere Seite, wobei die Leute nicht mehr auffindbar sind, denen die Papiere ursprünglich gehörten. Was an der Landesgrenze zu erfahren ist über Vorgänge, die sich laufend abspielen, ergibt eine "Leistungsbilanz" der Verantwortlichen, die tatsächlich zu denken gibt und zum Aufsehen mahnt. Und wenn heute wieder die Idee präsentiert wird, dass all jene, die weniger lang als vier Jahre illegal hier anwesend seien, noch nicht als Härtefälle bezeichnet werden können, dann ist das nichts anderes als eine Aufforderung an Tausende in der Welt, auch in die Schweiz zu kommen und hier den "vorjährigen Spielraum" auszunützen. Und naive Behörden glauben tatsächlich, nach diesen vier Jahren würden sie wieder gehen. Dabei weiss man zum Voraus: Die tauchen unter, bleiben hier - und sobald sie länger als fünf Jahre da sind, werden auch sie zu Härtefällen, sodass sie nicht mehr ausgewiesen werden können. Das ist doch das Vorgehen.

Frau Bundesrätin, der Bund hat der Bevölkerung in diesem Land im Zusammenhang mit Abstimmungen über Ausländer- und Asylfragen Dutzende Male versprochen, man würde in Zukunft Gesetze einhalten. Der Bund würde Gesetze schaffen, und er würde diese Gesetze straff umsetzen und sicher immer einhalten. Jetzt sind wir damit konfrontiert, dass Hunderttausende im Land sind, die am geltenden Gesetz vorbei in dieses Land gelangen konnten und sich hier niedergelassen haben. Es geht doch nicht an, das damit zum Ausdruck kommende Versagen an der Bevölkerung vorbei nun einfach beschönigen zu wollen mit Worten wie: Wenn sie weniger lang als vier Jahre hier anwesend waren, dann gehören sie noch nicht zu den Härtefällen.

Handeln ist vielmehr gefragt. Ich möchte dazu im Namen einer Mehrheit in diesem Land festhalten: Spätestens seit dem 11. September dürfte jedermann klar sein, dass es nicht angeht, Leuten ohne gültige Papiere, Leuten ohne bekannte Identität zu erlauben, sich monatelang oder gar jahrelang in unserem Land aufzuhalten.

Damit wird der wohl einfachste Weg geöffnet, um Leute dieser so genannten Nicht-Kategorie in unser Land hineinzuschmuggeln, sie hier auf spätere Einsätze irgendwo warten oder sie ausruhen zu lassen. Wenn unser Land nicht in der Lage ist, seine eigenen Gesetze in Bezug auf die Identifizierung aller hier Wohnenden durchzusetzen, dann sind Sie, Frau Bundesrätin, dann sind der Bund und seine Behörden gefordert. Bevor irgendetwas wie eine "Generallösung für Papierlose" auch nur diskutiert wird, ist dem legitimen Sicherheitsbedürfnis der Bevölkerung, die an Gesetze und an Versprechungen glaubt, zu entsprechen.

Das Problem, mit dem wir uns zu befassen haben, ist weniger ein Problem von Papierlosen. Das Problem besteht vielmehr darin, dass die Verantwortlichen beim Bund noch immer nicht erfasst haben, dass sich in unserem Land Leute eine dauerhafte Bleibe sichern wollen, mit der Taktik: "Los vom Papier." Denn: Wer seine Papiere vernichtet, kann in der Schweiz bleiben.

de Dardel Jean-Nils · Nationalrat · Genf · Sozialdemokratische Fraktion

J'aimerais reprendre certains arguments du Conseil fédéral et de ceux et celles qui, aujourd'hui, s'opposent à une solution globale en faveur des sans-papiers. D'abord, il y a un argument qui revient systématiquement. On dit que les sans-papiers forment un groupe extrêmement hétérogène, que les cas sont tous différents les uns des autres et que, par conséquent, il faut régler cette question au cas par cas.

En réalité les sans-papiers, en tout cas en ce qui concerne les personnes adultes, ont un grand critère commun: ce sont des personnes qui travaillent en Suisse pour des salaires de misère, et avec des horaires de travail extrêmement longs qui dépassent les normes légales en vigueur dans notre pays. C'est surtout à cause de ce critère commun qu'il faut aujourd'hui trouver une solution globale à cette question.

Le Conseil fédéral dit aussi, et on a réentendu cet argument aujourd'hui, qu'une amnistie générale ne constituerait pas une solution définitive du problème, et qu'elle serait suivie d'une nouvelle vague de sans-papiers qui ne ferait qu'accroître les questions et les difficultés. Mais, Madame la Conseillère fédérale, faut-il refuser une mesure parce qu'elle ne résoud pas définitivement un problème?

Les autorités fédérales viennent d'engager plus de 2 milliards de francs en faveur d'une compagnie aérienne nationale, sans être sûres de régler définitivement le problème des emplois dans l'aviation ni celui du maintien du réseau aérien. Quand le Conseil fédéral a réglé le problème de milliers de requérants avec l'Action humanitaire 2000, il n'a pas non plus réglé définitivement le problème des requérants déboutés qui ne peuvent pas être raisonnablement expulsés.

Avec les sans-papiers, nous ne demandons pas une mesure qui résolve tous les problèmes, mais seulement une mesure d'urgence qui apaise les souffrances de dizaines de milliers de personnes qui sont démunies de droits et qui doivent vivre aujourd'hui dans l'angoisse et dans l'humiliation.

Le Conseil fédéral, quand il est interrogé par Mme Leuthard, par exemple, ou par Mme Aeppli, répond par l'analyse suivante. Premièrement, il dit: "Il semble que l'économie ait besoin de main-d'oeuvre prête à accepter des salaires de misère et des horaires écrasants de travail" et, deuxièmement, il dit: "Il y a apparemment dans tous les pays une demande de travailleurs peu qualifiés, qui entrent au mépris des prescriptions légales dans ces pays, et qui sont disposés à renoncer à des salaires usuels et à des conditions de travail usuelles." Autrement dit, selon le Conseil fédéral, il y a, d'un côté, une espèce de loi de la nature, qui prévoit que des employeurs et des entrepreneurs ont besoin de sous-payer et d'exploiter leur personnel et aussi de frauder la sécurité sociale et, de l'autre - ce sont les termes qui ont été utilisés dans certaines réponses du Conseil fédéral -, il y a des hommes et des femmes qui séjournent en Suisse au mépris de ses lois et qui sont responsables d'accepter des salaires de 6 ou 7 francs par heure de travail. Cela veut dire que le Conseil fédéral procède à un très classique retournement des valeurs, par lequel les victimes deviennent responsables de leur mauvais sort. Certains disaient que les Juifs étaient responsables des persécutions, que les femmes violées étaient responsables de leur sort. Plus récemment, certains ont dit que les malades du sida étaient responsables; aujourd'hui ce sont les sans-papiers qui sont responsables des conditions inacceptables qui leur sont faites au plan économique.

Notre conception est très différente. D'abord, l'économie suisse n'a pas avantage à maintenir des structures qui ne survivent que par la fraude et par l'exploitation d'une partie importante des travailleurs. Ensuite, les employeurs qui versent des salaires misérables et imposent des horaires interminables sont des exploiteurs, ce sont des voleurs et ceux et celles qui sont pris en otage sont leurs victimes. Sur cette base, on peut commencer à élaborer une solution définitive. Si les employeurs ou les entrepreneurs sont contraints de respecter un salaire minimum et des conditions de travail admissibles et si, en cas d'infraction, ils sont considérés comme sévèrement punissables, alors on crée les conditions d'une solution définitive éventuelle. Mais cela implique non seulement une lutte contre le travail au noir, cela implique aussi des normes de salaire minimums et des conditions de travail minimums pour tous ceux qui travaillent en Suisse.

Ceci dit, Madame la Conseillère fédérale, nous vous demandons pour l'instant simplement de vous inspirer de la réussite de l'Action humanitaire 2000 et de réaliser une mesure généreuse et collective en faveur des sans-papiers.

Bernasconi Madeleine · Nationalrat · Genf · Freisinnig-demokratische Fraktion

Monsieur de Dardel, quand vous parlez de la solution globale pour résoudre le problème des sans-papiers, vous mettez dans le même panier toutes les personnes qui sont sans papiers, même celles qui, pour prendre l'exemple du canton de Genève, causent des problèmes assez grands à la police. En effet, celle-ci ne peut bientôt plus aller dans certains lieux, comme la place des Volontaires. Certains immigrés, qui se prétendent sans papiers, sont des dealers notoires et la police n'a plus aucune prise sur eux, car ils font preuve de beaucoup d'arrogance à l'égard de nos lois. Les policiers genevois ont en tout cas le sentiment qu'on fait la part belle aux immigrés précités et que souvent on ne donne pas à la police les moyens de faire son travail, alors qu'elle est engagée pour assurer la sécurité de la population du canton.

de Dardel Jean-Nils · Nationalrat · Genf · Sozialdemokratische Fraktion

Madame Bernasconi, je crois que vous n'avez pas écouté ce que j'ai dit. J'ai parlé essentiellement des personnes sans papiers qui viennent en Suisse attirées par des conditions de travail qui évidemment, par rapport à leur pays, sont meilleures mais qui, par rapport aux normes de notre pays, sont indignes du traitement d'un homme ou d'une femme.

Wasserfallen Kurt · Nationalrat · Bern · Freisinnig-demokratische Fraktion

Die zahlreich vorliegenden Vorstösse in Motionsform zielen heute darauf ab, illegal in der Schweiz lebenden Menschen - und die "sans-papiers" wissen, dass sie illegal hier sind - irgendwelche Vorteile zu verschaffen. Das ist nicht gut. Dass wir heute aber diese Diskussion führen, hat im Wesentlichen drei Gründe:

1. In der Schweiz existiert eine Ausländer- und Asylgesetzgebung, die sehr viele Spielräume offen lässt und keineswegs einheitlich angewendet wird. Je nach Anwalt, den Sie bestellen, der diese Personen vertritt, je nach politischen Parteien, die Sie unterstützen, je nach Gruppierungen, die via Medien Druck erzeugen, werden Verfahren geändert, hinausgezögert oder sogar zum einseitigen Vorteil beendet. "Lange genug hartnäckig bleiben" ist die Devise, und es gelingt möglicherweise, definitiv in der Schweiz zu bleiben. Bis hin zur Einbürgerung ist alles möglich. Wir haben das selbst erlebt.

2. Die Praxis, auch die des Bundesrates, ist nicht einheitlich, wie dies z. B. die lange verschleppten Verfahren zeigten, die dann letztlich zur Humanitären Aktion 2000 führten. Auch die Aktion zwischen Januar 1999 und Ende August 2001 war kein Glanzstück der schweizerischen Migrationspolitik. Der Bundesrat wurde dafür in der Presse wohl gelobt, gab sich aber kaum Rechenschaft darüber ab, in welche Schwierigkeiten er die Vollzugsbehörden brachte. Das alles macht unsere Ausländer-, Asyl- und Migrationspolitik schwierig, verunsichert die Bevölkerung und die Vollzugsbehörden und macht die Schweiz weltweit als ein Land bekannt, wo man sich bei genügender eigener Schlauheit problemlos Vorteile ergattern kann. Zudem sind all jene Menschen die Dummen, die sich unseren rechtsstaatlichen Gegebenheiten und Gepflogenheiten unterordnen und auch bereit sind, einen negativen Entscheid zu akzeptieren. Solche Vorgehen wie in der Vergangenheit darf es ganz einfach nicht mehr geben. Sie schaden allen Beteiligten. Ich rufe daher den Bundesrat dringend dazu auf, hier mit den Kantonen und auch mit dem Ausland eine entscheidende Verbesserung zu erzielen, aber so, dass es dann klar ist.

3. Im vorliegenden Fall ist die Schwarzarbeit ein anderes leidiges Problem. Man verschliesst die Augen und umgeht Sanktionen. Ich hoffe nur, dass sich der Bundesrat mit dem angekündigten Gesetz zu strengen Sanktionsbestimmungen durchringt - wie er das eigentlich bei jeder Gesetzgebung tun sollte - und der Vollzug dann erwirkt wird. Ich wünsche Ihnen, Frau Bundesrätin, dass der Bundesrat hier einigen Mut zeigt.

Zu den "sans-papiers": Die politische Linke hat es wieder mal ausgezeichnet verstanden, eine gewisse Menschengruppe für ihre Zwecke zu instrumentalisieren und politisch zu missbrauchen. Es ist nicht das erste Mal und wird, wenn wir solchen Dingen immer wieder nachgeben, weiter Schule machen. In der Stadt Bern ist es nämlich keineswegs so, dass die "sans-papiers" nur Leute sind, wie sie die Linken vorschieben. Vielmehr ist es nach unseren Feststellungen so, dass sich vor allem Asylbewerber darunter befinden, die sich von der geforderten Generalamnestie wohl schnelle Vorteile erhoffen. Vertreten und politisch ins Scheinwerferlicht gesetzt werden sie unter anderem von Kreisen, die hier der Anarchistenszene zuzuordnen sind und die ihr eigenes "Süppchen" auf dem Buckel dieser Menschen kochen. Sogar Schülerinnen und Schüler werden missbraucht. Man begeht ohne Hemmungen diverse Male Hausfriedensbruch, man besetzt Kirchen oder stört Vorlesungen.

Was tun wir hier im Nationalrat? Wir geben diesen Gruppierungen eine Öffentlichkeit, die sie niemals verdienen. Man sieht es auch in den Reaktionen der "sans-papiers", wenn die Behörden sich bereit erklären, einzelne Fälle auf Härtefälle zu prüfen: Der Erfolg ist praktisch gleich Null. Das bedeutet, dass es hier nicht um einzelne Menschen, sondern um politische Profilierungskünste gewisser Kreise geht. Dazu kann man nur sagen: So nicht!

Deshalb bitte ich Sie, die Vorstösse, in welcher Form auch immer, abzulehnen. Es geht in Zukunft darum, die bestehenden Gesetze rechtsgleich und konsequent anzuwenden - die Schweiz ist nun wirklich ein humanitäres Land. Es geht darum, den politischen "Suppenköchen" ein für allemal eine Absage zu erteilen. Eine kohärente schweizerische Migrationspolitik, Frau Bundesrätin, ist überfällig, aber nicht im Sinne, dass wir ein Einwanderungsland sind, sondern in dem Sinne, dass wir das Recht dann überall gleich und auch gleich streng anwenden.

Aeppli Wartmann Regine · Nationalrat · Zürich · Sozialdemokratische Fraktion

Herr Wasserfallen hat der Linken den Vorwurf gemacht, sie instrumentalisiere die Frage der "sans-papiers" für ihre Zwecke. Ich glaube, Herr Wasserfallen, die Tatsache, dass 100 000 bis 200 000 Menschen in der Schweiz leben und arbeiten, die über keine Aufenthaltsbewilligung verfügen, zeigt doch, dass wir es hier mit einem Problem zu tun haben, das die ganze Gesellschaft betrifft. Die einen versuchen, es zu verdrängen, die anderen versuchen, daraus Profit zu schlagen, und die Dritten versuchen, dafür eine menschenwürdige Regelung zu finden.

Ich bin aber hierher gekommen, um Ihnen mitzuteilen, dass ich bereit bin, meine Motion 01.3587 in ein Postulat umzuwandeln. An diesem "runden Tisch" sollen sich alle wesentlichen gesellschaftlichen Kräfte, die mit dieser Frage befasst sind - damit meine ich die Sozialpartner, aber auch Nichtregierungsorganisationen wie Kirchen, die sich mit diesen Personen beschäftigen, ebenso wie die Behörden -, besammeln, um die Probleme rund um die "sans-papiers" gemeinsam zu lösen, was gar nicht so einfach ist. Oft sind nämlich die Kriterien, die die Frau Bundesrätin im Schreiben an die KKJPD aufgezählt hat, nicht so einfach zu beweisen, wie das Schreiben suggeriert. Darum finde ich die Einrichtung eines "runden Tisches" eine sinnvolle Sache. Ich bitte Sie, diesen Vorstoss, den ich hiermit in ein Postulat umwandle, zu überweisen.

Ich bin auch bereit, meine Motion "Möglichkeit für Härtefallprüfung im Asylbereich" in ein Postulat umzuwandeln, wie es der Bundesrat beantragt. Der Vorstoss betrifft nicht nur die Thematik, über die wir heute gesprochen haben, sondern er ist allgemeiner gefasst; ich bin froh, wenn Sie ihn in der Form eines Postulates überweisen.

Chappuis Liliane · Nationalrat · Freiburg · Sozialdemokratische Fraktion

Comment pourrais-je être satisfaite de la réponse du Conseil fédéral à la motion du groupe socialiste? Cette réponse conforte les procédures actuelles. La pratique actuelle extrêmement restrictive d'octroi d'autorisations dans les cas de rigueur ne permet que très rarement de trouver des solutions pour les personnes qui répondent aux critères de la durée du séjour, de l'intégration sur le marché du travail et des liens avec des proches vivant en Suisse.

Un contingent annuel d'autorisations d'exception permettrait de trouver une solution, dans l'attente de la nouvelle loi sur le séjour et l'établissement des étrangers.

Vermot Ruth-Gaby · Nationalrat · Bern · Sozialdemokratische Fraktion

Ich werde meine Motion in ein Postulat umwandeln. Es ist mir wichtig, dass Jugendliche - gerade Jugendliche -, die keine Möglichkeit haben, eine Lehre zu machen oder weiterführende Schulen zu besuchen, wirklich eine Möglichkeit bekommen, ihren Status zu regulieren. Es handelt sich dabei aber nur um eine ganz kleine Kategorie von Menschen.

Ich bitte Sie, auch die anderen Vorstösse zu überweisen, damit wir für diese Menschen, die hier in der Schweiz ohne Aufenthaltsbewilligung leben, endlich eine befriedigende Regelung finden.

Metzler Ruth · BR-F · Bundesrat · Appenzell I.-Rh.

Die Problematik der Papierlosen, die wir heute diskutieren, ist nicht erst seit den Kirchenbesetzungen in diesem Sommer bekannt, aber die Diskussion über die Papierlosen wurde durch diese Kirchenbesetzungen an die Öffentlichkeit getragen. Die Thematik der Papierlosen wurde nun auch in verschiedensten und sehr zahlreichen parlamentarischen Vorstössen aufgegriffen. Bevor ich aber im Einzelnen auf die Vorstösse eingehe, möchte ich noch einmal im Generellen auf die Haltung des Bundesrates und auf die Möglichkeiten, diese Thematik aufgrund der gesetzlichen Grundlagen anzugehen, eintreten.

Welche Möglichkeiten haben wir heute aufgrund der geltenden Asyl- und Ausländergesetzgebung? Ich möchte vorausschicken, dass der Bundesrat sehr wohl weiss, dass es unter den Papierlosen schwerwiegende Härtefälle gibt, die eine nähere Überprüfung durch die Kantone und den Bund verdienen. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass allein von Januar 1999 bis Ende Oktober 2001 für rund 11 000 Personen, welche die ordentlichen Zulassungsvoraussetzungen nicht erfüllten, aus humanitären Gründen Aufenthaltsbewilligungen erteilt wurden. Das, Herr Wasserfallen, ist nicht ein Zeichen für das Versagen unserer Migrationspolitik, sondern es ist ein Zeichen dafür, dass wir bei unserer Migrationspolitik eben durchaus auch den humanitären Überlegungen Rechnung tragen wollen. Sowohl der Bund wie die Kantone wollen sich dieser Härtefälle auch in Zukunft wohlwollend annehmen. Die Kantone und der Bund sind offen für konstruktive Lösungen. Wir wollen Lösungen finden, wenn schwerwiegende Härtefälle vorliegen: z. B. für Familien mit bereits älteren, eingeschulten, gut integrierten Kindern oder für Personen, die wegen ihres Gesundheitszustandes auf einen Aufenthalt in unserem Land angewiesen sind.

Gerade in den Fällen jener Papierlosen, die eine Aufenthaltsbewilligung erhalten haben und erhalten werden, offenbart sich oftmals eine unbarmherzige Lebensgeschichte, die auch die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter meiner zuständigen Ämter durchaus betroffen macht. In diesen Fällen ist es mehr als nur selbstverständlich, dass wir für eine angemessene Lösung Hand bieten wollen.

Verschiedene Kantone haben bisher im Zusammenhang mit der Aktualität der Papierlosen dem Bundesamt für Flüchtlinge und dem Bundesamt für Ausländerfragen Fälle unterbreitet. Aber bei all den eingereichten Gesuchen trägt die zahlenmässige Situation mit 295 betroffenen Personen der tatsächlichen Problematik in unserem Land vermutlich noch nicht Rechnung. In begründeten Fällen können im Rahmen des geltenden Rechtes Lösungen angeboten werden. Diese ständige humanitäre Praxis garantiert Nachhaltigkeit, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsgleichheit.

Rechtsgleichheit bedeutet nämlich, dass Gleiches gleich und Ungleiches ungleich zu behandeln ist. Um diese Rechtsgleichheit zu gewährleisten, braucht es daher die Beurteilung des Einzelfalles. Frau Ménétrey-Savary hat gesagt, die Einzelfallregelung sei willkürlich, und verweist u. a. auf die Antwort des Bundesrates zur Motion Leuthard. Wenn nun Frau Ménétrey-Savary die Einzelfallregelung ablehnt und eine kollektive Globalregelung verlangt, dann verlangt sie z. B., dass eine Familie, welche seit Jahren in der Schweiz lebt, eingeschulte und gut integrierte Kinder hat, gleich behandelt wird wie ein junger Mann, der nach wenigen Monaten Aufenthalt in unserem Land und mit einem abgelehnten Asylgesuch die Schweiz wieder verlassen müsste. Diese Gleichbehandlung, Frau Ménétrey-Savary, ist willkürlich.

Welche Kriterien sind nun massgebend für die Beurteilung, ob ein Härtefall vorliegt oder nicht? Es sind verschiedene Kriterien, die wir berücksichtigen und die in ihrer Gesamtheit bei der Beurteilung, ob ein Härtefall vorliegt, eine Rolle spielen. Das sind insbesondere die Dauer der Anwesenheit, das Vorhandensein von Kindern - und dort vor allem die Dauer der Einschulung und die Integration der Kinder -, der Stand der Integration ganz allgemein, der Gesundheitszustand, die Rückkehrmöglichkeiten und auch das bisherige Verhalten der Behörden im konkreten Fall. Bei der vermehrten Prüfung dieser Härtefallgesuche hat sich gezeigt, dass der Aufenthaltsdauer bisher ein sehr grosses Gewicht beigemessen wurde.

Die Aufenthaltsdauer ist indessen nur ein - wenn auch ein wichtiges - Element für die Beurteilung eines Härtefalles. Zukünftig soll vor allem der Integrationsgrad vermehrt berücksichtigt werden. Das Element der Integration soll also ein erhöhtes Gewicht in der Gesamtbeurteilung erhalten. In diesem Zusammenhang haben das Bundesamt für Flüchtlinge und das Bundesamt für Ausländerfragen das heute bereits mehrfach zitierte Rundschreiben ausgearbeitet. Darin wird die Praxis erläutert, wie sie bei Härtefallgesuchen von rechtswidrig anwesenden Ausländerinnen und Ausländern gehandhabt wird.

Dieses Rundschreiben wurde den Kantonen zur Stellungnahme unterbreitet. Die Mehrheit der Kantone hat sich zum Entwurf des Rundschreibens positiv geäussert. Verschiedene Kantone haben zum Teil auch wichtige Vorbehalte angebracht, und einzelne Kantone haben sich ausdrücklich gegen dieses Rundschreiben ausgesprochen.

Meine zuständigen Bundesämter werden nun den berechtigten Anliegen Rechnung tragen und das Rundschreiben überarbeiten. Der Vorstand der KKJPD wird noch im Verlaufe dieses Monates dazu Stellung nehmen. Das definitive Rundschreiben wird den Kantonen und natürlich auch interessierten Dritten Anfang des nächsten Jahres zugestellt werden. Das Ziel dieses Rundschreibens ist es, Transparenz über unsere Praxis zu schaffen, und zwar Transparenz bei den kantonalen Behörden, aber auch bei den betroffenen Personen und für die weitere politische Diskussion dieses Themas.

Wie sieht nun die Praxis aus, die wir auch in Zukunft anwenden möchten? Bei einem rechtswidrigen Aufenthalt von weniger als vier Jahren kann unseres Erachtens in der Regel davon ausgegangen werden, dass kein Härtefall besteht. Ausnahmen werden diese Regel bestätigen, z. B. wenn jemand so schwer krank ist, dass wir ihn nicht in sein Heimatland zurückschicken können. Bei Aufenthalten über vier Jahren erscheint dagegen eine vertiefte Prüfung der Gesuche durch die kantonalen Behörden angezeigt. Das - und das möchte ich jetzt wirklich betonen - bedeutet aber nicht, dass bei einem Aufenthalt von über vier Jahren automatisch von einem Härtefall ausgegangen werden kann. Die Aufenthaltsdauer ist nur ein Element bei der Härtefallbeurteilung, wie das Frau Heberlein zu Recht gesagt und gefordert hat.

Auch soll künftig bei der Härtefallprüfung der Integrationsgrad vermehrt berücksichtigt werden; dadurch, dass der Integrationsgrad vermehrt berücksichtigt wird, werden eigentlich sämtliche Forderungen von links bis rechts in der politischen Diskussion berücksichtigt. Auch seitens der SVP wird ja immer wieder das Element der Integration angeführt. Damit - davon bin ich überzeugt - tragen die Behörden denn auch den Grundanliegen Rechnung, die in den verschiedenen parlamentarischen Vorstössen betreffend die Papierlosen zum Ausdruck gekommen sind.

In vielen bisherigen Voten wurde auch das Thema der Schwarzarbeit angesprochen. In jeder Volkswirtschaft besteht eine gewisse Nachfrage nach Arbeitskräften - ich wiederhole das, was wir bereits einmal gesagt haben -, die bereit sind, auf die vorgeschriebenen Lohn- und Arbeitsbedingungen zu verzichten bzw. die Sozialabgaben zu umgehen. Es besteht die Tendenz, dass Personen mit geregeltem Aufenthalt zunehmend durch neue Schwarzarbeiter ersetzt werden, die weiterhin bereit sind, auch schlechte Arbeitsbedingungen zu akzeptieren. Zu Recht wurde verschiedentlich gefordert, dass genau hier bzw. auch hier angesetzt werden müsse. Im Kampf gegen die Schwarzarbeit ist der Bundesrat aktiv. Aus praktischen Gründen - obwohl sicher auch Anreize gefragt sind - ist hier vor allem eine Repressionspolitik angezeigt. Dies erfordert eine Koordination der Aktivitäten sowie die Zusammenarbeit zahlreicher Organe und Behörden. Ohne den politischen Willen auf allen Regierungsebenen ist dies aber nicht zu bewältigen. Auch Sie als Parlament werden beweisen können, dass es Ihnen mit dem Kampf gegen die Schwarzarbeit wirklich ernst ist.

Der Bund - unter Federführung des Eidgenössischen Volkswirtschaftsdepartementes - ist bereit, sich für das Erreichen dieses Ziels einzusetzen. In diesem Zusammenhang wird der Bundesrat Anfang nächsten Jahres das Bundesgesetz gegen die unerlaubte Arbeit verabschieden. Ich sage Ihnen offen: Ich habe die verschiedenen Voten zur Unterstützung im Kampf gegen die Schwarzarbeit heute sehr gerne gehört. Ich hoffe sehr, dass Sie dann meinem Kollegen, Bundesrat Couchepin, auch die entsprechende Unterstützung zukommen lassen, wenn es bei der Beratung des Gesetzes gegen die Schwarzarbeit um konkrete Entscheide geht. Dabei, Herr Wasserfallen, zähle ich dann auch auf Sie und Ihre Partei.

Herrn Ruey möchte ich noch gerne auf seine Forderung nach Rekrutierung von Personen auch aus Nicht-EU-Staaten antworten. Das Bundesamt für Ausländerfragen ist in engem Kontakt mit den zuständigen Behörden, z. B. in Spanien und Portugal. Die Aussichten, gerade für die Bereiche Landwirtschaft, Tourismus und Bau auch für nächstes Jahr aus diesen Ländern Arbeitskräfte rekrutieren zu können, stehen gemäss den heutigen Informationen gut.

Zur Zusammenarbeit von Bund und Kantonen und zur Forderung nach einer einheitlichen Migrationspolitik in unserem ganzen Land: Der Bundesrat und die Kantone wollen eine einheitliche Migrationspolitik für die ganze Schweiz. Das soll auch beim Entscheid über Härtefälle gelten. Eine grössere Handlungsfreiheit der Kantone, wie sie ab und zu auch heute gefordert wird, hätte letztlich Auswirkungen auf die ganze Schweiz. Abgesehen von einer rechtsungleichen Behandlung je nach Kanton würde eine solche Regelung dazu führen, dass die Ausländer, die sich ohne Bewilligung in der Schweiz aufhalten, in jene Kantone ziehen, die sich besonders liberal zeigen. Mit der beruflichen und geographischen Mobilität, die den Personen mit geregeltem Aufenthalt innerhalb der Schweiz zukommt, tragen zudem alle Kantone die Konsequenzen der Zulassungspolitik. Härtefallbewilligungen können nur erteilt werden, wenn die Kantone diese beantragen. Auch ist es mir ein Anliegen, dass die Behörden des Bundes und der Kantone nicht durch Untätigkeit selber Härtefälle schaffen. Nach Auslaufen von Aufenthaltsbewilligungen oder negativen Asylentscheiden müssen die Behörden dafür sorgen, dass die betroffenen Personen rasch das Land verlassen, bevor sie sich hier über die Jahre hinweg integriert haben und ihnen eine Rückkehr nicht mehr zugemutet werden kann.

Ich habe Ihnen bereits dargelegt, dass unter dem heutigen Recht genügend Spielraum besteht, um im Einzelfall humanitären Überlegungen Rechnung zu tragen. Die Bundesbehörden sind bereit, alle Gesuche wohlwollend zu prüfen. Die geltende Praxis ist zwar weniger spektakulär als die geforderte Globallösung für rechtswidrig anwesende Ausländerinnen und Ausländer, sie ermöglicht jedoch angemessene Lösungen im Einzelfall und ist mit einer gesamtheitlichen Migrationspolitik vereinbar.

Nun zu den Forderungen und Anliegen der einzelnen Vorstösse: Die Papierlosen sind nicht nur eine Problematik in gewissen Landesteilen. Deshalb ist es auch nicht das Vorgehen von mir oder dem Bundesrat, Sonderlösungen mit einzelnen Regionen anzustreben oder zu besprechen. Vielmehr soll dieses Problem mit allen Kantonen angegangen werden. Unsere Gesetze gelten für die ganze Schweiz. Ich habe dieses Thema bereits im letzten Sommer auf die Traktandenliste der Konferenz der Kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren (KKJPD) setzen lassen, um eben nicht nur mit einzelnen Kantonen oder mit Kantonen einer einzelnen Region in die Diskussion zu treten, sondern um eine Diskussion über die ganze Schweiz hinweg führen zu können. Ich möchte in diesem Zusammenhang auch besonders hervorheben, dass die KKJPD vollumfänglich hinter der Haltung des Bundesrates steht: Anlässlich der Konferenz vom 8. und 9. November 2001 haben sich die Kantone einstimmig für das Vorgehen des Bundesrates ausgesprochen. Sie haben sich insbesondere und ausdrücklich gegen eine generelle Amnestie, gegen Kontingente, gegen einen vorläufigen Vollzugsstopp und auch gegen die Schaffung eines "runden Tisches" ausgesprochen. Mich freut diese Unterstützung seitens der Kantone, denn sie zeigt, dass die Kantone zusammen mit dem Bund bereit sind, die Verantwortung zu tragen und kein Schwarzer-Peter- oder Pingpong-Spiel zwischen Bund und Kantonen aufkommen zu lassen.

Herr Ruey hat gesagt, Härtefälle müssten offen behandelt werden und dürften keine Alibiübung sein. Ich möchte auch hier noch einmal wiederholen, dass wir diese Fälle wirklich offen angehen werden, und ich betone es noch einmal: Es soll keine je nach Kanton unterschiedliche Lösung angestrebt werden, sondern das Ziel ist eine Migrationspolitik angestrebt, die in unserem ganzen Land als kohärente und schweizerische Migrationspolitik verstanden werden kann.

Ich bin auch zuversichtlich, dass wir mit dem Rundschreiben die Voraussetzungen und das Klima dafür schaffen, die Gesuche aus den Kantonen korrekt und wohlwollend zu prüfen. Die Reaktionen eines grossen Teils der Kantone zeigen, dass dies der richtige Weg ist.

Frau Garbani, die Kantone stehen voll in der Verantwortung. Die Kantone haben nicht nur eine beratende Stimme, wie Sie gesagt haben, sondern die Kantone haben die Verantwortung, die entsprechenden Härtefallregelungen zu beantragen. Ich will nicht nur auf die kantonalen Verwaltungen abstellen, sondern ich will, dass die zuständigen Regierungsrätinnen und Regierungsräte hier ihre Mitverantwortung übernehmen.

Frau Garbani, Sie haben Recht, wenn Sie sagen, es gebe nicht nur in der Westschweiz Papierlose. Ich glaube, ich habe bereits deutlich gesagt, dass es sich um eine Problematik handelt, die die ganze Schweiz betrifft und die wir mit sämtlichen Kantonen angehen müssen.

Auch Herr Schlüer hat gesagt, die Gesetze seien zu vollziehen. Ja, die Gesetze sind zu vollziehen, aber der Vollzug, Herr Schlüer, erfolgt nicht durch den Bund, er erfolgt durch die Kantone. Hier stehen die zuständigen Regierungsrätinnen und Regierungsräte in der Pflicht. Es gilt auch, diese Regierungsrätinnen und Regierungsräte in den Kantonen zu unterstützen, wenn sie die nicht immer einfachen Wegweisungen vollziehen müssen.

Nun zur Forderung nach einer Generalamnestie oder nach einer kollektiven Regelung, die von Herrn Zisyadis, der grünen Fraktion und auch von der SP-Fraktion gefordert wird: Der Bundesrat hat in seinen bisherigen Stellungnahmen betont, dass er eine generelle Amnestie für rechtswidrig anwesende Personen in der Schweiz ablehnt und dass Amnestien für illegal anwesende Ausländerinnen und Ausländer bisher nur von wenigen anderen europäischen Staaten durchgeführt wurden. Diese Amnestien in anderen europäischen Ländern haben indes immer wieder neue Amnestien hervorgerufen; das haben die Erfahrungen gezeigt. Deshalb würde die von Herrn Zisyadis und auch von anderen geforderte einmalige Aktion einer Kollektivregelung eben keine einmalige Aktion bleiben können. Zudem hat sich gezeigt, dass sich die Zahl der illegal anwesenden Ausländerinnen und Ausländer mit solchen Massnahmen nicht wirksam eindämmen lässt. Mit einer solchen Lösung würden zudem Missachtungen des Ausländerrechtes, auch Missachtungen des Ausländerrechtes durch Arbeitgeber, belohnt. Eine Lösung in Form einer einmaligen Amnestie würde schliesslich im Sinne eines Pull-Effektes eine weitere Zuwanderung neuer Schwarzarbeiter auslösen, was nicht im Interesse unserer Migrationspolitik liegen kann.

Herr Zisyadis, auch Sie haben gesagt, man solle einmal eine Globallösung machen. Ich versuche Ihnen aufzuzeigen, dass genau die Erfahrungen des Auslands, die Sie selber angesprochen haben, eben belegen, dass es nicht bei diesem "einmalig" bleiben würde. Sie tragen übrigens auch den Überlegungen zur Situation unseres Landes nicht Rechnung. Wir wollen, dass unsere Migrationspolitik von der Bevölkerung mitgetragen wird. Der Weg, den Sie vorschlagen, würde von unserer Bevölkerung nicht mitgetragen. Zudem, Herr Zisyadis - erlauben Sie mir diese Bemerkung -, ist es geradezu grotesk, nun dem Bundesrat Hartherzigkeit vorzuwerfen, nachdem Sie als Regierungsrat im Kanton Waadt das Entstehen dieses Problems der Papierlosen mit zu verantworten haben. Wenn die Kantone Personen ohne Aufenthaltsbewilligung auf ihrem Gebiet tolerieren, kreieren sie ganz bewusst diese Situation der Papierlosen mit. Es geht nicht an, dass hier dauernd der Bundesrat oder einzelne Bundesräte persönlich angegriffen werden. Es ist an der Zeit, dass man endlich einmal zur Kenntnis nimmt, wo in unserem Land auch in diesen Fragen die entsprechenden Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten liegen.

Herr Fehr Hans, Sie haben gesagt, Sie stünden heute für einmal auf der Seite des Bundesrates. Ich möchte Ihnen aber auch sagen, dass ich mir wünsche, dass Sie auch morgen, wenn es um das Beschwerderecht bei den Einbürgerungen geht, der differenzierten Haltung des Bundesrates zumindest eine gewisse Beachtung schenken.

Frau Genner, Sie haben gesagt: menschlich sein. Menschlich sein heisst nicht, unrealistische Forderungen zu stellen und Regierungsmitglieder persönlich anzugreifen. Menschlich sein heisst, wirklichen Härtefällen gerecht zu werden - wirkliche Härtefälle, Frau Genner, das sind nicht alle Papierlosen in unserem Lande. Menschlich sein heisst auch, sich nicht nur für alle Papierlosen einzusetzen, sondern auch Verantwortung zu übernehmen für die Situation in unserem Land, auch die Situation und Befindlichkeit der schweizerischen Bevölkerung ernst zu nehmen. Menschlich sein heisst ebenfalls, die Augen nicht nur auf einen Teil der Lebenswirklichkeit zu richten, sondern auch die Problematik der Papierlosen im Gesamtzusammenhang der schweizerischen Migrationspolitik zu sehen. Damit meine ich nicht nur die Gesetze, sondern damit meine ich auch alle Menschen in unserem Lande, die von unserer Migrationspolitik betroffen sind. Frau Genner, das sind nicht nur die Papierlosen.

Frau Hubmann hat ausserdem von den besorgten Bürgerinnen und Bürgern gesprochen. Frau Hubmann, auch ich bekomme zahlreiche Briefe, die nicht zu einer organisierten Kampagne gehören. Es sind dies Briefe von besorgten Bürgerinnen und Bürgern, die aufgrund der Situation der Ausländerinnen und Ausländer in unserem Lande Ängste haben. Sie können die Forderungen, die hier betreffend die Papierlosen im Raum stehen, nicht verstehen. Auch dem ist Rechnung zu tragen; auch das, Frau Hubmann, sind besorgte Bürgerinnen und Bürger, die ich ernst nehme.

Zur Humanitären Aktion: Frau Hubmann und Herr de Dardel haben unter anderem die Humanitäre Aktion angesprochen und gesagt, wir sollten jetzt in dieser Situation auch eine kollektive Regelung für die Papierlosen treffen, wie wir dies mit der Humanitären Aktion getan haben. Ich möchte in Erinnerung rufen, dass die Humanitäre Aktion keine Globalamnestie, keine Kollektivregelung war. Auch da haben wir jeden einzelnen Fall angeschaut. Die meisten Fälle waren uns zudem schon von Beginn weg bekannt.

Vorab zur Forderung nach einem Moratorium, nach einem Vollzugsstopp, d. h., dass vorläufig darauf verzichtet würde, Wegweisungen vorzunehmen: Der Bundesrat spricht sich ganz klar dagegen aus. Eine konsequente Migrationspolitik ist nur dann glaubwürdig und wird nur dann von einer Mehrheit der Bevölkerung mitgetragen, wenn die getroffenen Entscheide auch vollzogen werden. Ein konsequenter Vollzug der rechtmässig und rechtskräftig verfügten Wegweisungen ist Voraussetzung dafür, dass unsere Zuwanderungsbestimmungen nicht unterlaufen werden. Die Annahme eines Vollzugsstopps würde die bisherige Migrationspolitik des Bundesrates und auch die Glaubwürdigkeit der bisher verfügten Wegweisungsentscheide gänzlich infrage stellen. Ein Vollzugsstopp würde für die Kantone und für den Bund auch einen unabsehbaren finanziellen Aufwand bedeuten, da wir keine Personen mehr ausweisen könnten. Diese Forderung ist inadäquat und in diesem Zusammenhang auch für den Bundesrat nicht sinnvoll.

Ich komme zur Forderung nach einem Kontingent für illegal anwesende Ausländerinnen und Ausländer. Wir alle wissen nicht, wie viele Illegale sich tatsächlich in unserem Lande aufhalten. Es wäre also schlicht nicht möglich, die notwendige Höhe dieses Kontingentes auch nur annähernd nach objektiven Anhaltspunkten festzulegen. Auf eine zahlenmässige Beschränkung von Härtefallbewilligungen wurde zudem bisher bewusst verzichtet, da nach einer Ausschöpfung eines Kontingentes für Härtefälle keine Bewilligungen mehr erteilt werden könnten und konsequenterweise eine Wegweisung vollzogen werden müsste, selbst dann, wenn die Voraussetzungen für einen Härtefall eigentlich klar erfüllt wären. Eine glaubwürdige und von der Bevölkerung mitgetragene Migrationspolitik wäre im Übrigen nicht mehr möglich, wenn sowohl für die legale als auch für die illegale Migration Kontingente bereitgestellt würden. Das wäre das falsche Signal, sowohl für die betroffenen Arbeitgeber als auch für die migrationswilligen Personen im Ausland, die sich Hoffnungen machen, unter dieses Kontingent zu fallen. Zudem würde der Staat mit einer solchen Regelung seine eigene Rechtsordnung untergraben. Es entstünde die absurde Situation, dass die illegale Einreise und der rechtswidrige Aufenthalt nachträglich sanktioniert würden. Damit würden wir uns auch zu Komplizen von Schleppern machen.

Ich komme nun zur Konkretisierung der Härtefallklausel in einer befristeten Verordnung des Bundesrates, wie es in der Motion Leuthard gefordert wird.

Im Interesse der Rechtsgleichheit und der Rechtssicherheit ist der Härtefallbegriff immer gleich auszulegen. Es ist nicht nachvollziehbar, warum eine bestimmte Lebenssituation während einer definierten Frist als Härtefall betrachtet wird, danach aber nicht mehr. Eine einmal angewandte grosszügigere Regelung schafft so Erwartungen bezüglich einer Wiederholung in der Zukunft. Falls die vorgeschlagene Lösung nur für "sans-papiers" gelten würde, hätte dies auch eine Ungleichbehandlung von Personen zur Folge, die nach einem rechtmässigen Aufenthalt die Schweiz wieder verlassen müssen. Die vorübergehend grosszügigeren Härtefallbestimmungen müssten konsequenterweise auch auf diesen Personenkreis angewendet werden, mit dem entsprechenden Zuwachs der ständigen ausländischen Wohnbevölkerung.

Noch ein anderer Punkt hat uns dazu geführt, zu beantragen, die Motion Leuthard in ein Postulat umzuwandeln. Laut der Motion sollen alle Personen mit rechtskräftigem Wegweisungsentscheid von einer Härtefallregelung ausgeschlossen werden. Das wäre ein Rückschritt gegenüber der heutigen Situation und erst recht gegenüber der Praxis, die mit dem erwähnten Rundschreiben eingeführt werden soll.

Zur Forderung nach einem "runden Tisch", wie sie in der Motion Aeppli Wartmann und zum Teil auch in der Interpellation Hubmann erhoben wird: Das Anliegen der Motion ist verständlich. Allerdings könnten die Vorschläge, welche am "runden Tisch" eingebracht würden, auch Hoffnungen wecken, die nicht erfüllt werden könnten. Zudem haben sich die Kantone dafür ausgesprochen, dass der Bund in Zusammenarbeit mit den Kantonen die Härtefallkriterien definiert. Und auch hier kann das bereits mehrfach erwähnte Rundschreiben eben die geforderte Transparenz schaffen.

Zudem bestehen im Migrationsbereich schon mehrere Organisationen und Instrumente, die der Erarbeitung von Vorschlägen und dem Informationsaustausch unter Einbezug aller interessierten Gruppen dienen. Ich möchte hier nur die Eidgenössische Ausländerkommission speziell erwähnen. Diese sehr breit zusammengesetzte Kommission hat sich ja äusserst intensiv mit der Frage der Papierlosen beschäftigt. Wir stehen in ständigem Kontakt mit der Eidgenössischen Ausländerkommission. Auch sie lehnt eine Globallösung ab.

Ich komme nun zu einem weiteren Punkt, der in der Motion Vermot und in der Interpellation Glasson angesprochen wird, nämlich zur Situation der jugendlichen Papierlosen in unserem Land, der hier eine grosse Bedeutung beigemessen wird. Ich möchte dazu festhalten, dass das Bundesamt für Ausländerfragen dem Alter der einzelnen Personen im Rahmen der Härtefallprüfung eine sehr grosse Bedeutung beimisst. Die Wegweisung von Kindern kann unter Umständen eine Entwurzelung bedeuten, die eine aussergewöhnliche Härte darstellt. Im Einzelfall werden, wenn Jugendliche oder Kinder von solchen Gesuchen betroffen sind, folgende Punkte besonders gewichtet: Es wird das Alter der Kinder zum Zeitpunkt der Einreise und zum Zeitpunkt der Ausreise angeschaut; es wird angeschaut, wie gross die Integration dieser Kinder in unserem Land ist. Dabei sind jene Jahre, welche die Kinder zwischen 12 und 16 Jahren in unserem Land verbracht haben, von sehr grosser Bedeutung für die Härtefallbeurteilung. Mitberücksichtigt werden die Dauer und der Erfolg der Einschulung, die berufliche Entwicklung und ob überhaupt im Heimatland Schulen oder berufliche Möglichkeiten vorhanden sind. Die Beurteilung der Situation von Kindern und Jugendlichen erfolgt im Rahmen der Härtefallprüfung einer Familie. Wichtig ist - und das möchte ich in diesem Zusammenhang betonen -, dass oft gerade die Situation der Kinder massgebend ist, dass eine Familie als Härtefall anerkannt wird.

Härtefälle von Jugendlichen können also im Rahmen der bestehenden gesetzlichen Möglichkeiten geregelt werden. Der Bundesrat ist der Auffassung, dass es hier keine besonderen gesetzlichen Regelungen braucht, und ich kann Ihnen versichern - insbesondere Ihnen, Frau Vermot und Herr Glasson -, dass nicht nur unsere Ämter, sondern auch ich persönlich diesem Anliegen und diesen Situationen ganz besondere Beachtung schenken.

Ich möchte noch kurz einige Ausführungen zur Motion Aeppli Wartmann betreffend die Prüfung der schwerwiegenden persönlichen Notlage im Asylbereich nach rechtskräftigem Abschluss des Asylverfahrens machen. Bei Personen mit rechtskräftig abgeschlossenem Asyl- und Wegweisungsverfahren wurde ja bereits einmal festgestellt, dass ihrer Ausreise keine Vollzugshindernisse entgegenstehen. Die entsprechenden Personen sind somit ausreisepflichtig und handeln pflichtwidrig, wenn sie sich dem Vollzug entziehen. Eine Prüfung der schwerwiegenden persönlichen Notlage nach Abschluss des Asyl- und Wegweisungsverfahrens ist also grundsätzlich systemwidrig. Deshalb verneinen wir auch einen konkreten Regelungsbedarf. Wenn allerdings die Wegweisung aus Gründen, die nicht bei der betroffenen Person liegen, nicht vollzogen werden kann, ist die Anordnung einer vorläufigen Aufnahme, insbesondere wegen Unzumutbarkeit oder Unmöglichkeit des Vollzuges, auch nach rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens wiedererwägungsweise möglich. Solche Fälle werden in enger Zusammenarbeit zwischen den zuständigen kantonalen Behörden und dem BFF geregelt. Ich bin Ihnen sehr dankbar, dass Sie mit der Umwandlung der Motion in ein Postulat einverstanden sind.

Zur Interpellation Hess Bernhard: Ich möchte nur noch einmal kurz auf die Zuständigkeiten der Kantone in dieser Frage und vor allem auch auf die Anzahl der zur Verfügung stehenden Haftplätze hinweisen, da Sie ja angeregt haben, dass man einfach alle verhaften und dann entsprechend ausweisen könnte. Niemand von uns kennt die genaue Zahl der Papierlosen in unserem Land. Aber Sie alle werden mir sicher zustimmen, wenn ich sage, dass diese Zahl höher ist als die heute rund 350 zur Verfügung stehenden Ausschaffungshaftplätze, selbst wenn man die zum Teil verwendeten Untersuchungshaftplätze dazuzählt, zu denen ich Ihnen keine Zahlen angeben kann. Da sind wir uns sicher einig, dass diese Plätze nicht ausreichen. Wir haben ja die Diskussion über die Haftplätze und ihre Anzahl schon einmal geführt, nämlich im Zusammenhang mit der Motion Loretan betreffend Internierungslager.

Ich habe die Haltung des Bundesrates zu den verschiedensten Vorstössen bezüglich der Papierlosen ausführlich dargelegt. Ich bin überzeugt, dass sich eine Mehrheit Ihres Rates diesen Überlegungen anschliessen kann, und möchte Ihnen dafür danken.

Ich möchte aber zum Schluss noch einmal etwas betonen: Die Debatte, die wir heute geführt haben, darf nicht falsche Hoffnungen wecken. Wir können und wollen nicht alle Fälle regeln. Es gibt in der Frage der Papierlosen keine vollständige Lösung - das zu glauben wäre eine Illusion. Wir wollen die Situation jener Personen und jener Familien regeln, welche wirkliche Härtefälle darstellen. Papierlose wird es immer geben, auch darüber dürfen wir uns keine Illusionen machen. Die Verantwortlichen in den Regierungen und in den Verwaltungen sind gefordert und auch aufgefordert, nicht wegzuschauen, sondern ihre Verantwortung wahrzunehmen. Ich für meinen Teil, das versichere ich Ihnen, nehme diese Verantwortung wahr.

Ménétrey-Savary Anne-Catherine · Nationalrat · Waadt · Grüne Fraktion

Madame la Conseillère fédérale, je voudrais revenir sur la question des critères; je comprends que ce soit important pour vous. Tout à l'heure, vous disiez qu'on ne peut pas traiter de la même façon un jeune célibataire et une famille. Est-ce que vous ne pensez pas que de faire la distinction, dans les cas de rigueur, sur un critère tel que l'état civil - sans tenir compte du fait que le jeune célibataire fait peut-être vivre quinze personnes dans son pays d'origine avec son maigre salaire -, n'est pas discriminatoire?

Par ailleurs, quand, sur un dossier qui remplit tous les critères que vous avez énoncés - la durée du séjour, les enfants nés dans le pays, le travail, l'intégration sociale - vos services répondent qu'il ne ressort pas de ces informations que les intéressés se trouvent en situation d'extrême gravité ou que les permis humanitaires n'ont pas pour but de soustraire l'étranger aux conditions de vie de son pays d'origine, est-ce que ce n'est pas de l'arbitraire?

Metzler Ruth · BR-F · Bundesrat · Appenzell I.-Rh.

Frau Ménétrey-Savary, ich habe Ihnen ausführlich dargelegt, dass es im Falle von Einzelfallbeurteilungen, -behandlungen und -bewilligungen nicht darum geht, willkürlich zu handeln. Ich möchte Ihnen noch einmal in Erinnerung rufen, dass wir Härtefälle regeln wollen. Wir wollen nicht über diese Härtefallbewilligungen wirtschaftliche Situationen von Familien in ihren Herkunftsländern lösen.

Deswegen habe ich auch ganz bewusst einen Einzelfall zitiert. Sie können als Beispiel den Einzelfall nehmen, der vor rund zwei Wochen durch die Schweizer Medien ging. Dabei ging es darum, einen jungen Mann im Alter von 19 Jahren auszuweisen, der nach einem mehrmonatigen - nicht über einjährigen - Asylverfahren ausgewiesen werden sollte. Dieser junge Mann, der in unserem Land allenfalls eine Arbeitsstelle hat, sorgt wirtschaftlich für zehn oder fünfzehn oder zwanzig Personen in seinem Heimatland. Frau Ménétrey-Savary, wenn wir in unserem Land eine konsequente und kohärente Migrationspolitik betreiben wollen - ich will das; ich will zusammen mit den Kantonen die Verantwortung wahrnehmen -, kann es nicht sein, dass wir in solchen Fällen hingehen und sagen, es könnte sein, dass das ein Kriterium für unsere Härtefallbewilligungen ist. Ich habe Ihnen die Kriterien dargelegt. Ich bin überzeugt, dass wir mit diesen Kriterien den wirklichen Härtefällen gerecht werden können. Ein junger Mann, dessen Beispiel Sie angeführt haben, ist aus meiner Sicht und aus der Sicht des Bundesrates kein Härtefall der Art, wie wir sie regeln wollen.

Hubmann Vreni · Nationalrat · Zürich · Sozialdemokratische Fraktion

Frau Bundesrätin, Sie beharren auf den Einzelfalllösungen. Ich möchte Sie nun fragen: Sind Sie überhaupt daran interessiert, dass "sans-papiers" auftauchen und legalisiert werden? Wenn ja, wie sollen diese Leute dazu ermuntert werden, wenn sie befürchten müssen, dass ihr Gesuch abgelehnt wird und sie dann ausgeschafft werden?

Metzler Ruth · BR-F · Bundesrat · Appenzell I.-Rh.

Frau Hubmann, ich glaube, es ist allgemein bekannt, dass verschiedene Kantone dazu übergegangen sind, solche Härtefallgesuche anonym entgegenzunehmen und auch einmal anonym zu prüfen, ob sie überhaupt eine Chance haben. Ich bin daran interessiert, wirkliche Härtefälle zu regeln.

Ich habe Ihnen deutlich gesagt, dass es nicht das Ziel dieser Überprüfungen und Regelungen ist, sämtliche Fälle von Personen, die heute als Papierlose gelten, als Härtefälle zu regeln und diesen Personen eine Bewilligung zu erteilen. Das ist nicht das Ziel! Aber Bund und Kantone - das habe ich auch an der Konferenz der Kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren deutlich gespürt - wollen den wirklich schwerwiegenden Fällen Rechnung tragen, wir alle wollen diese wohlwollend prüfen. Aber wir wollen eben die Unterscheidung machen, ob es sich wirklich um schwierige Lebenslagen handelt oder ob es nur darum geht, in unserem Lande eine wirtschaftlich bessere Situation anzustreben. Das ist in unserer Beurteilung kein Härtefall, den wir regeln wollen.

Ruey Claude · Nationalrat · Waadt · Liberale Fraktion

Madame la Conseillère fédérale, vous avez indiqué tout à l'heure que tous les cantons, par le biais de leur chef de département de justice et police, étaient favorables à votre politique, étaient entièrement derrière vous. Alors, je crois que vous avez raison de dire que tous les chefs de département de justice et police, et j'en suis un, sont favorables à votre politique lorsqu'il s'agit d'éviter une amnistie globale, parce que nous ne voulons pas d'une amnistie globale. Mais n'avez-vous pas entendu parler de la Conférence romande des chefs de département compétents en matière de police des étrangers, qui a demandé audience au Conseil fédéral pour pouvoir s'expliquer sur la souplesse à donner à votre politique?

Cette conférence attend toujours une réponse du Conseil fédéral. N'avez-vous pas vu que les chefs de département responsables de l'asile de Genève, Fribourg, Vaud et Neuchâtel, les quatre plus grands cantons romands, que Mme Andres, du canton de Berne, ont écrit précisément pour nuancer quelque peu la politique? Et ne croyez-vous pas qu'avant de dire que tous les cantons sont automatiquement d'accord avec la politique, il y a peut-être à nuancer le propos, notamment dans le sens d'une souplesse dans l'interprétation des cas d'arbitraire et des cas de détresse grave qui ont été évoqués à cette tribune?

Metzler Ruth · BR-F · Bundesrat · Appenzell I.-Rh.

Herr Ruey, Sie sprechen das Schreiben an, das die Westschweizer KKJPD an mich gerichtet hat und das bei mir undatiert drei Tage nach der Sitzung der KKJPD eingegangen ist. Ich habe beim Präsidenten der Westschweizer KKJPD, bei Herrn Staatsrat Gérard Ramseyer, nachgefragt. Wir hatten telefonischen Kontakt. Denn ich wusste nicht, was ich jetzt nach der Sitzung der KKJPD von diesem Schreiben halten sollte, nachdem die Regierungsrätinnen und Regierungsräte aus der Westschweiz dem von mir vorgeschlagenen Vorgehen zugestimmt hatten. Mit Herrn Ramseyer bin ich einig geworden, dass dieses Schreiben hinfällig ist und dass es aus einer Zusammenkunft der Westschweizer Regierungsrätinnen und Regierungsräte stammt, das vor der Sitzung der KKJPD stattgefunden hat.

Guisan Yves · Nationalrat · Waadt · Freisinnig-demokratische Fraktion

Madame la Conseillère fédérale, la solution à apporter au problème des sans-papiers est absolument indissociable d'une politique générale d'immigration. Vous avez d'ailleurs insisté à plusieurs reprises vous-même sur cet élément, mais vous vous êtes bien gardée de dire quelle pourrait être cette stratégie. En l'occurrence, je crois qu'elle ne saurait se limiter à un problème de contingence économique et d'emploi simplement. Il y a lieu de prendre en compte toute une série d'autres éléments dont le vieillissement de la population, la dénatalité, etc. Je vous avais adressé une motion proposant une prudente politique d'ouverture vers les pays candidats à l'Union européenne de l'est et du centre de l'Europe (01.3493). Vos services ont répondu avec une superficialité - je m'excuse de vous le dire de cette manière un peu provocante - vraiment scandaleuse.

Je crois que, malgré tout, on aimerait en savoir un petit peu plus. Est-ce que vous avez l'intention de calquer cette politique d'immigration sur celle de l'Union européenne? Est-ce que vous avez l'intention d'instituer un examen rapide des demandes, tel que cela se fait dans l'Union européenne avec un renvoi, rapide aussi, des candidats quand ils ne répondent pas aux exigences minimales? Est-ce que vous avez l'intention de pratiquer une politique d'ouverture ponctuelle selon les données économiques, etc.? Quelles sont vos intentions?

Metzler Ruth · BR-F · Bundesrat · Appenzell I.-Rh.

Ich werde darauf verzichten, in einem ausführlichen Votum die gesamte Migrationspolitik des Bundesrates darzulegen. Sie werden Gelegenheit haben, die gesamte Thematik in diesem Rahmen zu diskutieren, wenn wir die Botschaft zum neuen Ausländergesetz bringen. Ich bin aber sehr einverstanden mit dem, was jetzt gesagt wurde, dass nämlich die ganze Diskussion viel weiter geht, als wir im Rahmen der Papierlosen heute diskutiert haben.

Was beabsichtigen wir im Rahmen des neuen Ausländergesetzes? Wir beabsichtigen, dass einerseits die Personenfreizügigkeit mit den EU-Staaten ein Standbein unserer Migrationspolitik ist und dass andererseits das Ausländergesetz damit nur noch für Personen aus Nicht-EU-Staaten Anwendung findet. In diesem Zusammenhang sind wir der Auffassung, dass auf eine vollständige Öffnung der Zulassung von Ausländerinnen und Ausländern in unserem Land verzichtet werden muss. Wir wollen grundsätzlich aus Nicht-EU-Staaten nur qualifizierte Arbeitskräfte zulassen. Das ist die Politik, die wir anstreben.

Ich bin mir aber sehr wohl bewusst, dass eine solche Politik nicht einfach unüberprüft über zwanzig Jahre verfolgt werden kann, sondern dass wir auch auf die Erfahrungen abstellen werden, welche wir im Zusammenhang mit dem Personenfreizügigkeitsabkommen mit der EU machen. Es ist eine Politik, die auf diesen zwei Standbeinen steht, und es ist eine Politik, die insbesondere auch dem Rechnung tragen soll, was wir im Rahmen der Abstimmungskampagne gegen die 18-Prozent-Initiative immer gesagt haben: dass wir einem ausgewogenen Verhältnis zwischen der schweizerischen und der ausländischen Bevölkerung Rechnung tragen wollen, dass dieses ausgewogene Verhältnis für uns sehr wichtig ist.

Ein letzter Punkt, warum wir insbesondere auf qualifizierte Arbeitskräfte aus Nicht-EU-Staaten abstellen: Die Erfahrung zeigt ganz deutlich, dass sich höher qualifizierte Arbeitskräfte viel besser in unser Land integrieren. Die Integration der Ausländerinnen und Ausländer in der Schweiz ist letztlich das entscheidende Merkmal, das entscheidende Element für ein gutes Zusammenleben von Schweizerinnen und Schweizern und Ausländerinnen und Ausländern in unserem Lande.

Vermot Ruth-Gaby · Nationalrat · Bern · Sozialdemokratische Fraktion

Frau Bundesrätin, als eines der wichtigsten Kriterien haben Sie die Integration genannt. Es ist ein Wort, das Hochkonjunktur hat. Integration heisst für mich: sich austauschen, miteinander über die Berufssituation reden, über die Wohnsituation, über die Kinder, Freunde haben im Quartier, auch schweizerische Freundinnen und Freunde. Integration heisst: öffentlich werden, sichtbar sein. Die Papierlosen sind aber darum bemüht, möglichst nicht aufzufallen, nicht gesehen zu werden. Sie können kaum über ihre Situation reden, weil sie ja illegal sind. Wie können sich Menschen in dieser Situation integrieren?

Metzler Ruth · BR-F · Bundesrat · Appenzell I.-Rh.

Frau Vermot, dieses Votum steht in ziemlichem Widerspruch zu dem, was zum Teil aus den Reihen Ihrer eigenen Fraktion heute gesagt wurde. Es wurde wiederholt betont, dass wir in unserem Land viele Illegale haben, die hier arbeiten. Die Integration findet also am Arbeitsplatz statt. Es wurde von Ihnen selber betont, dass viele Kinder von Papierlosen in unserem Land eingeschult werden. Wir alle wissen - das ist etwas, was unbestritten ist -, dass Kinder über die Schule bzw. über die Einschulung integriert werden. Ich müsste eigentlich Sie fragen, wie Sie das, was Sie soeben gesagt und mich gefragt haben, in ein Verhältnis zu dem stellen, was Sie zu Beginn dieser Debatte gefordert haben.

Zisyadis Josef · Nationalrat · Waadt · Fraktionslos

Madame la Conseillère fédérale, vous m'avez mis en cause comme ancien conseiller d'Etat du canton de Vaud. Je peux vous dire tout simplement que ce n'est pas l'opinion politique de tel ou tel conseiller d'Etat qui crée la situation des sans-papiers. Alors, à ce moment-là, M. Ruey qui est ici dans la salle n'est pas plus responsable de la situation. C'est la situation sociale qui crée ces conditions-là. C'est un fait que nous avons un cadre politique déterminé en Suisse qui crée les sans-papiers.

En outre, je peux vous dire que mon expérience gouvernementale dans un canton prouve parfaitement que l'on peut allier la souplesse, l'humanité et le respect du droit. Je souhaiterais, pour ma part, et ce serait tout à l'honneur du Conseil fédéral, qu'il suive une telle politique.

Maury Pasquier Liliane · P-F · Nationalrat · Genf · Sozialdemokratische Fraktion

01.3623

Abstimmung - Vote

Für Überweisung der Motion .... 73 Stimmen

Dagegen .... 112 Stimmen

01.3592

Abstimmung - Vote

Für Überweisung des Postulates .... 101 Stimmen

Dagegen .... 80 Stimmen

Abstimmung

01.3480

Abstimmung - Vote

Für Überweisung der Motion .... 64 Stimmen

Dagegen .... 121 Stimmen

Verfahrensbeitrag

01.3476

Abstimmung - Vote

Für Überweisung der Motion .... 63 Stimmen

Dagegen .... 120 Stimmen

01.3473

Überwiesen als Postulat - Transmis comme postulat

01.3149

Abstimmung - Vote

Für Überweisung der Motion .... 58 Stimmen

Dagegen .... 122 Stimmen

01.3447

Erklärung Urheberin/Urheber: nicht befriedigt

Déclaration auteur/auteurs: non satisfait

01.3442

Erklärung Urheberin/Urheber: nicht befriedigt

Déclaration auteur/auteurs: non satisfait

01.3432

Erklärung Urheberin/Urheber: nicht befriedigt

Déclaration auteur/auteurs: non satisfait

01.3587

Abstimmung - Vote

Für Überweisung des Postulates .... 80 Stimmen

Dagegen .... 104 Stimmen

01.3497

Erklärung Urheberin/Urheber: teilweise befriedigt

Déclaration auteur/auteurs: partiellement satisfait

00.3370

Erklärung Urheberin/Urheber: nicht befriedigt

Déclaration auteur/auteurs: non satisfait

01.3586

Abstimmung - Vote

Für Überweisung des Postulates .... 114 Stimmen

Dagegen .... 68 Stimmen