Europäische Menschenrechtskonvention. Artikel 6

Marty Dick · Ständerat · Tessin · Freisinnig-demokratische Fraktion

En ratifiant la Convention européenne des droits de l'homme, il y a de cela plus de vingt-cinq ans, notre pays a fait usage de la faculté de faire un certain nombre de réserves et de déclarations interprétatives, cela notamment pour tenir compte de certains aspects du droit de procédure, relevant de la compétence des cantons. Une réserve formulée à l'article 5 de la convention a pu être retirée par le Conseil fédéral déjà en 1982, puisqu'elle était devenue sans objet, donc superflue.

Aujourd'hui, il s'agit de retirer les réserves et les déclarations interprétatives à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elles sont devenues sans objet, car notre ordre juridique, à la suite de jugements de la Cour européenne des droits de l'homme de Strasbourg ou de notre Tribunal fédéral, a été modifié et rendu conforme à la convention. La nouvelle Constitution fédérale a d'ailleurs repris les principes de l'article 6 et reconnaît ainsi, sans restriction, les garanties de procès équitable telles qu'elles sont contenues dans la Convention européenne des droits de l'homme. Les réserves et les déclarations interprétatives sont ainsi devenues sans objet. Avec la décision d'aujourd'hui, nous ne faisons qu'adapter la forme de nos lois à la réalité.

Les réserves et les déclarations interprétatives concernent, je le rappelle brièvement pour mémoire - vous trouverez plus de détails dans le message -, d'abord la publicité des audiences: une réserve s'imposait parce que tous les cantons ne connaissaient pas dans tous les domaines ce principe. Dans l'arrêt Weber contre Suisse du 22 mai 1990, la Cour européenne des droits de l'homme a estimé que la réserve était non valide, car il manquait le bref exposé des lois visées par la réserve, comme cela est expressément prévu à l'article 64 de la convention, lorsqu'un pays fait une réserve.

La cour a estimé que, dans la mesure où cette réserve était nulle et où la publicité des audiences n'était pas garantie, il y avait violation de la convention. La même chose est applicable à la publicité du prononcé du jugement. En fait, c'est une conséquence de l'arrêt Weber, même si celui-ci se référait seulement à la publicité des audiences, et il est évident que le problème se posait aussi pour le prononcé du jugement.

Un autre point concernait la garantie d'un procès équitable. Le Conseil fédéral avait déposé une déclaration interprétative que la cour, dans un arrêt très célèbre et qui avait suscité de très vives discussions en Suisse - l'arrêt Belilos -, avait estimé que cette réserve était non valide parce que formulée d'une façon beaucoup trop générale. Il est intéressant de constater que, par la suite, une nouvelle réserve a été introduite, considérée cette fois comme nulle par le Tribunal fédéral. Motif analogue pour les réserves et les déclarations interprétatives concernant la gratuité de l'assistance d'un avocat d'office et d'un interprète.

Répétons-le, le retrait de ces réserves et de ces déclarations interprétatives ne change absolument rien à notre droit. Celui-ci a déjà changé et a été adapté à la Convention européenne des droits de l'homme. Il s'agit aujourd'hui de faire tout simplement le ménage dans le Recueil systématique du droit fédéral où sont indiquées des réserves qui n'ont plus lieu d'exister, car elles se référaient à une situation juridique qui n'est plus la nôtre aujourd'hui. Le droit a été adapté, et ceci grâce aussi à des négligences commises par notre pays au moment même de la formulation desdites réserves.

La commission vous recommande de soutenir sa proposition.

Schmid-Sutter Carlo · P-M · Ständerat · Appenzell I.-Rh. · Christlichdemokratische Fraktion

Präsident (Schmid Carlo, Präsident): Dieses Geschäft ist kein Glanzstück für die Volksrechte.

Metzler Ruth · BR-F · Bundesrat · Appenzell I.-Rh.

Als die Schweiz vor 25 Jahren der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) beitrat, machte sie in Strassburg verschiedene Vorbehalte und gab auslegende Erklärungen ab. Mit der heutigen Vorlage beantragen wir Ihnen den Rückzug der Vorbehalte und der auslegenden Erklärungen zu Artikel 6 EMRK, dem Recht auf ein faires Gerichtsverfahren.

Im Einzelnen geht es um die auslegende Erklärung zu Artikel 6 Ziffer 1 EMRK - sie betrifft das Recht auf vollständige, d. h. Rechts- und Tatfrage umfassende gerichtliche Kontrolle in allen zivil- und strafrechtlichen Verfahren -, um die Vorbehalte zu Artikel 6 Ziffer 1 EMRK betreffend Öffentlichkeit der gerichtlichen Verhandlungen und der Urteilsverkündung und schliesslich um die auslegenden Erklärungen zu Artikel 6 Ziffer 3 Literae c und e betreffend Unentgeltlichkeit des Beistandes eines amtlichen Verteidigers bzw. eines Dolmetschers.

Die Vorbehalte und die auslegenden Erklärungen haben seit längerer Zeit ihre Daseinsberechtigung verloren. Entweder sind sie durch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte oder des Bundesgerichtes für ungültig erklärt worden, oder sie haben sich als unnötig herausgestellt.

Als Fazit dieser Entwicklung kann man dreierlei hervorheben: Die Garantien von Artikel 6 EMRK kommen heute auch in der Schweiz ohne Einschränkung zur Anwendung. Das Bundesgericht hat dies in einem Urteil aus dem Jahr 1993 ausdrücklich so festgehalten. Auch die neue Bundesverfassung führt diese Entwicklung nach, indem sie in den Artikeln 29ff. Grundsätze eines fairen Verfahrens statuiert, wie sie auch in Artikel 6 EMRK enthalten sind.

In den Bereichen, für die die schweizerischen Vorbehalte und auslegenden Erklärungen ursprünglich gedacht waren, sind die notwendigen Anpassungen in Gesetzgebung und Praxis als Reaktion auf die erwähnten Urteile aus Strassburg und Lausanne bereits vorgenommen worden. Ungeachtet dieser Entwicklung sind die Vorbehalte und auslegenden Erklärungen der Schweiz zu Artikel 6 Ziffer 1 EMRK aber immer noch in der Systematischen Sammlung des Bundesrechtes enthalten. Der Bundesrat erachtet es als im Interesse der Rechtssicherheit und der Transparenz geboten, hier Abhilfe zu schaffen: Das formelle Recht soll wieder mit dem materiellen Recht in Einklang gebracht werden; ungültige oder unnötige Vorbehalte und auslegende Erklärungen sollen aus der Systematischen Sammlung des Bundesrechtes gestrichen und in Strassburg zurückgezogen werden.

Tatsächlich fällt es auch auf internationaler Ebene je länger, je schwerer zu begründen, warum die Schweiz noch Vorbehalte und Erklärungen aufrechterhält, die ihre Bedeutung verloren haben. Der Rückzug schafft keine neuen Verpflichtungen, sondern stellt lediglich - wenn man so sagen will - eine fällige Nachführung der EMRK dar.

Der Bundesrat beantragt Ihnen deshalb, den Bundesbeschluss gutzuheissen, mit dem der Bundesrat ermächtigt wird, die Vorbehalte und auslegenden Erklärungen zu Artikel 6 EMRK zurückzuziehen.

Schmid-Sutter Carlo · P-M · Ständerat · Appenzell I.-Rh. · Christlichdemokratische Fraktion

Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen

L'entrée en matière est décidée sans opposition

Bundesbeschluss über den Rückzug der Vorbehalte und Auslegenden Erklärungen der Schweiz zu Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention

Arrêté fédéral relatif au retrait des réserves et déclarations interprétatives de la Suisse à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme

Gesamtberatung - Traitement global

Titel und Ingress, Art. 1, 2

Titre et préambule, art. 1, 2

Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble

Für Annahme des Entwurfes .... 33 Stimmen

(Einstimmigkeit)

An den Bundesrat - Au Conseil fédéral