Freibetrag nach Erreichen des ordentlichen Rentenalters erhöhen und regelmässig anpassen / Freiwillige Weiterarbeit nach Erreichen des ordentlichen Rentenalters in der AHV attraktiver machen

Riniker Maja · Mit-F · Nationalrat · Aargau · FDP-Liberale Fraktion

25.3423

Antrag der Mehrheit

Annahme der Motion

Antrag der Minderheit

(Piller Carrard, Crottaz, Gysi Barbara, Marti Samira, Meyer Mattea, Prelicz-Huber, Wyss)

Ablehnung der Motion

Proposition de la majorité

Adopter la motion

Proposition de la minorité

(Piller Carrard, Crottaz, Gysi Barbara, Marti Samira, Meyer Mattea, Prelicz-Huber, Wyss)

Rejeter la motion

25.3424

Antrag der Mehrheit

Annahme der modifizierten Motion

Antrag der Minderheit

(Marti Samira, Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Piller Carrard, Prelicz-Huber, Wyss)

Ablehnung der Motion

Proposition de la majorité

Adopter la motion modifiée

Proposition de la minorité

(Marti Samira, Crottaz, Gysi Barbara, Meyer Mattea, Piller Carrard, Prelicz-Huber, Wyss)

Rejeter la motion

Präsidentin (Riniker Maja, RL, AG): Sie haben zu beiden Motionen einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.

Rechsteiner Thomas · Mit-M · Nationalrat · Appenzell I.-Rh. · Die Mitte-Fraktion. Die Mitte. EVP.

Ich werde Ihnen die beiden Motionen in drei Teilen vorstellen. Zuerst sage ich, wie sie entstanden sind, dann komme ich auf den Inhalt zu sprechen und am Schluss zum Antrag der Kommission.

Zum Ablauf der Beratungen: Die Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit des Nationalrates hat am 9. Oktober 2025 beide Motionen geprüft, welche die Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit des Ständerates am 4. April 2025 eingereicht und welche der Ständerat am 12. Juni dieses Jahres angenommen hatte. Die beiden Vorstösse haben ihren Ursprung in der Motion Müller Damian 23.3596, "Massnahmenpaket zur Bekämpfung des Arbeitskräftemangels durch die Attraktivierung der freiwilligen Weiterarbeit nach dem ordentlichen Rentenalter". Diese Motion wurde nach Einreichen der nun heute vorliegenden Geschäfte zurückgezogen.

Zum Inhalt: Mit der ersten Motion wird der Bundesrat beauftragt, die rechtlichen Grundlagen so anzupassen, dass der Freibetrag für selbstständige und unselbstständige Erwerbstätige nach Erreichen des Referenzalters von heute 16 800 Franken auf neu 21 800 Franken pro Jahr angehoben wird. Dieser Betrag soll regelmässig an den Mischindex angepasst werden. Die Mehrheit unterstützt dies und sieht in der Erhöhung des Freibetrags eine zielgerichtete und zweckmässige Massnahme, um die freiwillige Weiterarbeit nach dem ordentlichen Rentenalter in der AHV zu fördern. Die finanziellen Auswirkungen auf die Einnahmen der AHV aufgrund der Erhöhung des Freibetrags sind bescheiden. Zudem besteht die im Rahmen der AHV 21 eingeführte Opting-out-Möglichkeit, auf den Freibetrag zu verzichten und die AHV-Rente aufzubessern, also weiterhin Beiträge zu bezahlen.

Die Mehrheit der Kommission will diese Motion zusammen mit der nächsten Motion behandeln. Die Minderheit der Kommission sieht die Notwendigkeit für die Erhöhung des Freibetrags als nicht gegeben. Die Reform AHV 21 habe bereits Anreize für die Weiterarbeit eingeführt, und bevor weitere Änderungen gemacht werden, soll zuerst die Wirkung dieser Massnahmen abgewartet werden. Die Mindereinnahmen durch die Erhöhung des Freibetrags ergeben aus Sicht der Minderheit keinen erkennbaren Nutzen.

Schlussendlich beantragt Ihnen die Kommission mit 17 zu 6 Stimmen, die Motion anzunehmen.

Mit der zweiten Motion wird der Bundesrat beauftragt, einerseits den Zuschlag auf den Rentenbetrag bei Aufschub der AHV-Rente zu erhöhen und andererseits den heutigen Kürzungssatz der Altersrente beim Rentenvorbezug von 6,8 Prozent pro Jahr beizubehalten oder zu erhöhen. Dabei soll er aber die Situation von Menschen mit einer langen Erwerbslebenszeit oder belastender Arbeit berücksichtigen, und der Bundesrat soll auch von versicherungstechnischen Prinzipien abweichen können.

Es geht hier also ganz einfach um den Kürzungssatz bei einer vorzeitigen Pensionierung und um den Zuschlag bei einem Aufschub. Diese Motion ist eine Ergänzung zur vorangehenden Motion, um Anreize für den Erhalt der Erwerbstätigkeit im Rentenalter zu schaffen.

Von der Kommissionsmehrheit wurde eine Textänderung beschlossen. Damit soll sichergestellt werden, dass diese Motion losgelöst von der grossen Reform AHV 2030 rasch vorangetrieben werden kann. So sollen Verzögerungen vermieden werden.

Die Minderheit betont, dass die beim Vorbezug angewandten Kürzungssätze versicherungsmathematisch zu hoch sind. Sie hält auch fest, dass der Stimmbevölkerung bei der Reform AHV 21 eine Senkung dieser Sätze in Aussicht gestellt wurde. Die Minderheit lehnt auch Flexibilisierungsmassnahmen ab, die dazu führen, dass Personen länger arbeiten müssen, um ihre existenzsichernde Rente zu generieren, was einer indirekten Erhöhung des Rentenalters gleichkäme.

Die Mehrheit gelangt hingegen zum Schluss, dass sowohl die Erhöhung des Zuschlags bei einem Rentenaufschub als auch die Beibehaltung bzw. Erhöhung des Kürzungssatzes wirksame und zielgerichtete Massnahmen darstellen. Die Mehrheit weist auch darauf hin, dass angesichts des sich verschärfenden Fachkräftemangels alle Massnahmen und Möglichkeiten genutzt werden müssen, um das vorhandene Arbeitskräftepotenzial im Erwerbsleben zu halten.

Der Kommissionsmehrheit ist auch bewusst, dass Personen mit langen Erwerbsbiografien ebenso wie Menschen, die über viele Jahre hinweg besonders schwere Tätigkeiten ausgeübt haben, nicht in gleicher Weise in der Lage sein werden, ihre Erwerbstätigkeit über das Referenzalter hinaus fortzuführen. Deshalb sind bei der konkreten Ausgestaltung der Massnahmen differenzierte und sozial ausgewogene Lösungen vorzusehen.

Zum Fazit: Die Kommission beantragt mit 16 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung, die Motion in der abgeänderten Fassung anzunehmen. Eine Minderheit beantragt hingegen, die Motion ganz abzulehnen.

Aellen Cyril · Mit-M · Nationalrat · Genf · FDP-Liberale Fraktion

Au nom de la Commission de la sécurité sociale et de la santé publique du Conseil national, j'ai l'honneur de vous présenter le rapport de la commission sur les motions 25.3423 et 25.3424. Il s'agit donc de deux textes datés du 4 avril 2025, issus de la Commission de la sécurité sociale et de la santé publique du Conseil des États, proposés dans le cadre de l'examen de la motion Müller Damian 23.3596, "Combattre la pénurie de main-d'oeuvre en rendant plus attrayante la poursuite volontaire du travail après l'âge ordinaire de la retraite", et aussi fondés sur un rapport de l'OFAS. Ces deux motions poursuivent les mêmes objectifs, à savoir encourager la poursuite volontaire de l'activité professionnelle après l'âge ordinaire de la retraite et répondre aux deux défis majeurs de notre pays que sont la pénurie de main-d'oeuvre et le vieillissement démographique.

La motion 25.3423 vise à augmenter la franchise - désormais facultative, rappelons-le - de l'AVS, après l'âge de référence, de 16 800 francs à 21 800 francs, puis à adapter progressivement ce montant à un indice mixte. Elle permet aux personnes qui souhaitent travailler après la retraite de conserver une part plus importante de leurs revenus.

La motion 25.3424 renforce les incitations structurelles en augmentant les suppléments sur le montant de la rente en cas d'ajournement de cette dernière et en maintenant ou en augmentant le taux de réduction de 6,8 pour cent en cas de prise de retraite anticipée. L'objectif est donc double : valoriser celles et ceux qui souhaitent travailler plus longtemps et décourager les départs anticipés coûteux pour l'assurance et problématiques dans un contexte de tensions sur le marché du travail. Dans les deux cas, ce qui est important, c'est que la commission du Conseil national a explicitement intégré la nécessité de tenir compte des situations particulières, soit notamment les longues carrières, les métiers pénibles et les bas revenus. Le message porté par la commission est donc clair : il faut utiliser tous les leviers raisonnables pour encourager celles et ceux qui souhaitent continuer à travailler. Actuellement, seul un nombre limité de personnes de plus de 65 ans poursuivent une activité lucrative et cotisent à l'AVS. Ce nombre limité signifie que l'impact budgétaire de la mise en oeuvre de ces motions sera maîtrisé. En revanche, l'impact économique pourrait être significatif dans plusieurs secteurs économiques. Chaque poste occupé par une personne expérimentée contribue directement à atténuer la pénurie de main-d'oeuvre.

La commission considère donc que le fait de relever légèrement la franchise, d'augmenter la récompense de l'ajournement et de maintenir un taux dissuasif pour l'anticipation sont des mesures à la fois équilibrées, proportionnées et utiles. La commission du Conseil national s'est distinguée de la commission du Conseil des États dès lors qu'elle a souhaité aller un petit peu plus loin en disant que ces deux motions devaient être applicables immédiatement, sans attendre la réforme AVS 2030. Ce choix repose sur deux arguments principaux : il ne faut pas surcharger la réforme AVS 2030 et regrouper des éléments dans une réforme lourde et ainsi augmenter le risque de blocage ; il s'agit de deux motions qui forment un tout cohérent qui peut être mis en oeuvre tout de suite.

Le Conseil fédéral soutient ces deux motions, mais il appelle à attendre la réforme de l'AVS 2030. La commission entend ces préoccupations, mais ne les partage pas, au moins pour trois raisons. Premièrement, le besoin d'agir est immédiat, car le marché du travail est déjà sous tension aujourd'hui, deuxièmement, les deux motions sont compatibles avec AVS 2021, contrairement à ce qu'indique l'avis du Conseil fédéral et, troisièmement, les mesures sont ciblées, elles ne bouleversent pas les équilibres de l'AVS, mais créent des incitations structurelles plus adaptées au contexte économique actuel.

Les opposants à ces motions ont toujours les mêmes arguments : ils craignent d'octroyer plus de liberté à la population et surtout, que les citoyens en fassent usage. Les opposants font donc état d'une crainte liée à l'élévation indirecte de l'âge de la retraite sous couvert d'incitations et de flexibilisation. Or, il n'en est rien. Les mesures sont volontaires, rien n'oblige quiconque à travailler plus longtemps. Elles tiennent compte des réalités des métiers pénibles et des carrières longues, elles n'empêchent pas l'application, dès 2027, des réductions spécifiques pour les bas revenus prévues dans l'AVS 2021. Au contraire, elles se superposent harmonieusement avec celles-là.

En conséquence, la commission, pour toutes ces raisons, vous prie de faire un accueil favorable à ces deux motions telles qu'elle les a modifiées.

Piller Carrard Valérie · Mit-F · Nationalrat · Freiburg · Sozialdemokratische Fraktion

Le groupe socialiste vous invite clairement à rejeter la motion 25.3423, car elle affaiblirait l'AVS au moment où nous devons au contraire la renforcer.

Par cette motion, il est proposé d'augmenter la franchise pour les personnes actives après 65 ans, la faisant passer de 16 800 à 21 800 francs. Présentée comme un encouragement à travailler plus longtemps, cette mesure aurait en réalité un effet beaucoup plus problématique : elle ferait perdre plus de 50 millions de francs par an à l'AVS. À l'heure où la pérennité de notre premier pilier est au coeur des préoccupations, affaiblir ses recettes n'a absolument aucun sens. Si une telle augmentation n'a jamais été sérieusement envisagée jusqu'ici, c'est pour une raison simple : elle ne fonctionne pas. Les différents rapports du Conseil fédéral l'ont mis en évidence au fil des révisions : une franchise plus élevée ne prolonge pas l'activité professionnelle, mais réduit les cotisations et empêche les assurés, notamment les personnes à revenus modestes, d'améliorer leur rente.

Rappelons-le : depuis AVS 21, les cotisations versées après 65 ans comptent enfin pour combler des lacunes ou augmenter la rente. Cette avancée est importante. Or, plus on augmente la franchise, plus on vide cette avancée de son sens. En clair : une franchise plus élevée profite surtout aux hauts revenus et pénalise celles et ceux qui auraient le plus besoin d'améliorer leur rente.

Par ailleurs, nous n'avons aujourd'hui aucun recul sur les effets d'AVS 21, entrée en vigueur seulement en janvier 2024. Modifier le système maintenant, avant même d'en mesurer l'impact réel, revient à piloter à l'aveugle. Ce n'est ni responsable ni cohérent.

Enfin - et c'est déterminant - le Conseil fédéral a annoncé que la réforme AVS 2030 intégrera déjà un paquet complet de mesures visant à encourager l'activité au-delà de l'âge de référence. Si une adaptation de la franchise devait être discutée, elle devrait l'être dans ce cadre global, avec des mesures compensatoires permettant de préserver l'équilibre financier de l'AVS, mais pas isolément, pas dans l'urgence, et certainement pas de manière coûteuse.

En résumé, cette motion aurait pour effet un affaiblissement des finances de l'AVS. Elle n'incite pas réellement à travailler plus longtemps. Elle neutralise les améliorations introduites par AVS 21. Elle doit, si nécessaire, être examinée avec le paquet de réformes proposé par le Conseil fédéral, soit AVS 2030, mais pas séparément.

Pour toutes ces raisons, le groupe socialiste vous invite à rejeter fermement la motion qui vous est soumise aujourd'hui.

Marti Samira · Mit-F · Nationalrat · Basel-Landschaft · Sozialdemokratische Fraktion

Wenn wir ehrlich miteinander sind, spielt es überhaupt keine Rolle, ob wir diese Motion heute annehmen oder nicht, und auch die Textanpassung ist sicherlich nicht nötig. Denn der Bundesrat hat bereits letzte Woche die Eckwerte der nächsten AHV-Reform kommuniziert, und in diesem Rahmen werden beide Motionen inhaltlich hier wieder diskutiert werden.

Heute sind die Kürzungssätze bei Frühpensionierungen respektive die Zuschläge beim Arbeiten über das Referenzalter hinaus eigentlich an versicherungsmathematischen Grundsätzen zu orientieren. Allerdings bedürfen diese Sätze schon längstens einer Anpassung an die gestiegene Lebenserwartung. Versicherungsmathematisch sind sowohl die heutigen Kürzungen als auch die Zuschläge zu hoch.

Mit der AHV 21 wurde gesetzlich festgehalten, dass diese Sätze angepasst, also gesenkt werden sollen. Das wird nun wahrscheinlich nie passieren, und das finde ich demokratiepolitisch doch etwas fragwürdig. Weiter steht neu im Gesetz, dass die Kürzungssätze sozialpolitisch abgestuft werden sollen. Ist das massgebende durchschnittliche Jahreseinkommen tiefer oder gleich hoch wie der Betrag der vierfachen minimalen Jahresrente, sollen die Kürzungssätze um 40 Prozent reduziert werden. Das wurde bis heute nicht umgesetzt.

Anstatt hierzu nun Lösungen zu präsentieren, sieht der Bundesrat mit der AHV 2030 einen eigentlichen Paradigmenwechsel vor, sodass die Kürzungssätze zukünftig nicht mehr versicherungsmathematisch, sondern eben politisch festgesetzt werden sollen.

Die SP-Fraktion wehrt sich gegen solche Rentenaltererhöhungen durch die Hintertüre. Die AHV-Renten erfüllen auch mit der 13. Rente den Verfassungsauftrag nach wie vor nicht. Mit 1800 Franken pro Monat lässt sich in der Schweiz im besten Fall knapp die Miete bezahlen, geschweige denn Krankenkassenprämien und die restlichen Lebenshaltungskosten.

Für uns ist nun massgebend, dass unter dem Deckmantel der Erwerbsanreize nicht in erster Linie Menschen finanziell entlastet werden, die erstens sowieso länger arbeiten würden und zweitens sehr hohe Einkommen haben. Das gilt insbesondere für die andere Motion mit der Erhöhung des Freibetrages. Auch klar ist, dass auch mit erweiterten Erwerbsanreizen die AHV-Renten ab 65, ab dem Referenzalter, existenzsichernd sein müssen, allen Anreizen zum Trotz. Es darf nicht indirekt zu einer De-facto-Rentenaltererhöhung kommen, indem immer mehr Menschen aus finanzieller Not gezwungen werden, länger - bis 70 oder bis wann auch immer - zu arbeiten.

Im Gegenteil: Gerade nach einem langen und körperlich anstrengenden Erwerbsleben muss für Personen mit tiefen und mittleren Einkommen auch in Zukunft eine frühere Pensionierung möglich sein. Hier erwarten wir, dass der Bundesrat die bereits von der Bevölkerung beschlossenen sozialpolitisch abgestuften Anpassungen der Kürzungssätze weiterhin umsetzen wird, so wie das, wie bereits gesagt, schon von der Stimmbevölkerung beschlossen wurde.

In diesem Sinne werden wir diese Diskussion heute nicht zum letzten Mal führen. Die Motion wird, auch wenn sie angenommen wird, eigentlich keine Wirkung haben. Sie kommen damit zu spät. Der Bundesrat hat dies mit den Eckwerten letzte Woche bereits entschieden, und das wird dann im Rahmen der AHV 2030 sicherlich wieder zu Diskussionen führen.

In diesem Sinne, im Sinne des Bürokratieabbaus, empfehle ich, bereits heute auf die Motion zu verzichten.

Baume-Schneider Elisabeth · BR-F · Bundesrat · Jura

La motion 25.3423 déposée par la Commission de la sécurité sociale et de la santé publique du Conseil des États vise l'augmentation de la franchise applicable aux personnes exerçant une activité lucrative et qui ont atteint l'âge de référence. Elle vise à faire passer cette franchise de 16 800 francs à 21 800 francs.

Tout comme le Conseil des États, votre commission vous propose de l'accepter, mais de la lier à la motion 25.3424 concernant la poursuite de l'activité lucrative au-delà de l'âge de référence. La minorité Piller Carrard recommande le rejet de la motion.

Selon le droit en vigueur, le Conseil fédéral peut excepter du calcul des cotisations le revenu de l'activité lucrative jusqu'à concurrence d'une fois et demie le montant minimal de la rente de vieillesse. La franchise n'a plus été adaptée à l'évolution des prix et des salaires depuis bientôt trente ans, mais le Conseil fédéral a proposé à plusieurs reprises au Parlement de la supprimer, afin de permettre aux assurés qui travaillent au-delà de l'âge de référence d'améliorer la situation de leur rente.

In der letzten AHV-Reform, der AHV 21, wurde die Möglichkeit geschaffen, durch die Bezahlung von Beiträgen nach dem Referenzalter die Rente zu verbessern. Neu können die Betroffenen aber auch wählen, ob sie den Freibetrag in Anspruch nehmen wollen oder nicht. Der Freibetrag stellt somit kein Hindernis mehr dar. Wenn die Verbesserung der Altersrente für die Betroffenen nicht im Fokus steht, kann die Erhöhung des Freibetrags somit einen Anreiz zur Weiterführung der Erwerbstätigkeit setzen. Eine Erhöhung des Freibetrags auf 21 800 Franken gemäss dem Motionstext würde zu einem Rückgang der AHV/IV/EO-Einnahmen um bis zu 50 Millionen Franken führen. Im Hinblick auf die Kostenneutralität ist es daher wichtig, diese Anpassung in die nächste AHV-Revision zu integrieren und sie nicht isoliert umzusetzen.

J'en viens à la motion 25.3424, qui charge le Conseil fédéral d'intégrer dans la prochaine révision de l'AVS deux mesures qui visent à inciter la poursuite du travail après l'âge de référence, en augmentant le supplément de rente en cas d'ajournement et en maintenant à 6,8 pour cent par année ou en augmentant le taux de réduction en cas d'anticipation de la rente. La situation des personnes ayant une longue carrière ou un travail pénible devrait être prise en considération.

Après l'adoption de la motion, à l'unanimité, par le Conseil des États, votre commission propose d'en faire de même tout en liant la présente motion à la précédente pour permettre d'anticiper sa mise en oeuvre, indépendamment de la réforme AVS 2030. La minorité Marti Samira vous recommande quant à elle de rejeter cette motion.

Le Conseil fédéral comprend la préoccupation exprimée dans la motion.

Die Leitlinien für die nächste AHV-Reform, die der Bundesrat am 26. November verabschiedet hat, sehen aus diesem Grunde vor, die Erwerbstätigkeit nach dem Referenzalter attraktiver zu gestalten und die Anreize für eine vorzeitige Pensionierung zu verringern. Zu diesem Zweck beabsichtigt der Bundesrat insbesondere, das Maximalalter von 70 Jahren in der AHV abzuschaffen und den Freibetrag auf AHV-Beiträgen anzuheben. Es ist auch vorgesehen, den Vorbezug weniger attraktiv zu machen, indem nicht mehr versicherungsmathematische, sondern anreizorientierte Kürzungssätze angewendet werden, die gleichzeitig einkommensabhängig sind, damit Geringverdienende nicht benachteiligt werden.

Étant donné que le taux de réduction de 6,8 pour cent est explicitement mentionné dans la motion, une acceptation de cette dernière ne laisserait aucune marge de manoeuvre au Conseil fédéral pour retenir d'autres solutions qui seraient peut-être plus adéquates et qui tiendraient également compte des mesures adoptées dans le cadre d'AVS 21, tout en gardant en ligne de mire l'objectif de réduire l'attractivité d'une retraite anticipée. Un traitement de cette thématique en dehors du cadre de la réforme AVS 2030, tel que le souhaite votre commission, ne ferait en outre qu'augmenter le nombre de projets qui courent en parallèle, ce qui complexifierait encore la situation et ne serait pas plus efficient. Le Conseil fédéral soumettra son avant-projet en consultation publique au printemps 2026 déjà, donc très prochainement.

Vu ces considérations, je vous invite, au nom du Conseil fédéral, à rejeter la motion 25.3424 et, ainsi, à suivre la proposition de la minorité Marti Samira, et à adopter la motion 25.3423, tout en prévoyant une mise en oeuvre de cette dernière dans le cadre d'AVS 2030.

Abstimmung

25.3423

Präsidentin (Riniker Maja, RL, AG): Die Mehrheit der Kommission und der Bundesrat beantragen die Annahme der Motion. Eine Minderheit Piller Carrard beantragt die Ablehnung der Motion.

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 130 Stimmen

Dagegen ... 60 Stimmen

(1 Enthaltung)

Abstimmung

25.3424

Präsidentin (Riniker Maja, RL, AG): Die Mehrheit der Kommission beantragt, die Motion gemäss ihrem Änderungsantrag in Ziffer 4 des Berichtes anzunehmen. Eine Minderheit Marti Samira und der Bundesrat beantragen, die Motion abzulehnen.

Abstimmung - Vote

Für Annahme der Motion ... 129 Stimmen

Dagegen ... 62 Stimmen

(0 Enthaltungen)