49 III 245

1.

Zutreffend ist die Vorinstanz auf die Beschwerde eingetreten, obwohl der Widerruf der Steigerung auf die Anordnung des Konkursrichters zurückzuführen ist. Es ist Sache der Aufsichtsbehörden, einerseits für die Anwendung des Art. 206 SchKG zu sorgen, indem sie gegebenenfalls die Weiterführung von Betreibungen gegen in Konkurs geratene Schuldner verhindern, anderseits darüber zu befinden, ob und allfällig welche Ausnahmen von dem dort ausgesprochenen Grundsatz zu machen sind und gegebenenfalls die Weiterführung 248 Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. No 57.

einer von jenem Grundsatz nicht betroffenen Betreibung anzuordnen. Dem Konkursrichter steht in dieser Beziehung Keinerlei Kompetenz zu, und von ihm all- * fällig trotzdem getroffene Anordnungen sind für die Betreibungsbehörden nicht verbindlich.

2.

Unbehelflich ist der Hinweis darauf, dass die Steigerung widerrufen wurde, bevor die Konkurserkenntnisse rechtskräftig geworden waren. Sollte dies auch unzulässig gewesen sein, s0 könnte die Aufhebung des Steigerungswiderrufes aus diesem Grunde doch deswegen nicht in Betracht kommen, weil er seine Wirkungen bereits entfaltet hat und diese nicht mehr rückgängig gemacht werden Können. Vielmehr ist einzig zu prüfen, ob trotz der — inzwischen in Rechtskraft erwachsenen — Konkurserkenntnisse die Grundpfandverwertungsbetreibung weitergeführt werden kann und soll und ob demgemäss eine neue Steigerung anzuordnen sei.

3.

Auch mit der Einrede der Unzuständigkeit des Konkursrichters von Luzern zur Konkurseröffnung über die in Deutschland wohnenden Miteigentümer vermag der Rekurrent nichts auszurichten. Freilich sind ohne örtliche Zuständigkeit erlassene Konkurserkenntnisse für die Konkursämter nicht verbindlich (vgl. JAEGER, Note 4 zu Art. 176 und die dortigen Zitate). Allein der Rekurrent hat nicht beantragt, es sei dem Konkursamt Luzern zu untersagen, den unter diesem Gesichtspunkt angefochtenen Konkurserkenntnissen Folge zu geben. Wird aber das Konkursverfahren durchgeführt, s0 geht es nicht an, dass im Hinblick auf die örtliche Unzusftändigkeit des Konkursrichters ein einzelner Vermögensgegenstand mit den darauf haftenden Lasten vom Verfahren ausgenommen wird, worauf die Beschwerde abzielt.

4.

Dagegen ist deni Rekurrenten darin Recht zu geben, dass die Konkurserkenntnisse über die Rekursgegner der Weiterführung der in Betracht kommenden Grundpfandverwertungsbetreibung überhaupt nicht entgegenstehen, auch wenn sie unanfechtbar sein sollten. Freilich bestimmt Art. 206 SchKG, dass durch die Konkurseröffnung « alle gegen den Gemeinschuldner anhängigen Betreibungen aufgehoben sind ». Indessen hat sich die Rechtssprechung genötigt gesehen, von diesem Grundsatz eine Ausnahme zuzulassen für den Fall der Betreibung auf Pfandverwertung, wenn das Pfand nicht dem Gemeinschuldner, sondern einem Dritten gehört (vgl. JAxGER, Noten 2 zu Art. 206 und 1 zu Art. 198, sowie die dort zitierten Entscheide), und diese Ausnahme wird nun ausdrücklich angeordnet durch Art. 89 Abs. 1 der Verordnung des Bundesgerichts über die Zwangsverwertung von Grundstücken vom 23. April 1920 in folgender Fassung : « Ist der persönliche Schuldner im Konkurs, gehört aber das Grundstück nicht zur Konkursmasse, s0 kann die Betreibung auf Pfandverwertung gegen den Gemeinschuldner und den Dritteigentümer auch während des Konkursverfahrens durchgeführt werden » ; vgl. übrigens schon Art. 61 Abs. 1 der Konkursverordnung vom 13. Juli 1911. Die Voraussetzungen für die Anwendung dieser Ausnahmevorschrift treffen vorliegend zu : Dié falliten Rekursgegner sind persönliche Schuldner der auf dem Hôtel du Lac, Neubau, lastenden Gülten; zur Konkursmasse jedes einzelnen von ihnen gehört aber nur dessen Miteigentumsanteil am Grundstück, während das Grundstück als solches in keine dieser Massen fällt. Es lässt sich auch nicht etwa einwenden, jene Vorschrift sei einzig im Hinblick auf den Fall erlassen worden, dass das Grundstück einer vom persönlichen Schuldner verschiedenen Person gehört, was vorliegend freilich nicht zutrifft, weil es im Eigentum der Schuldner selbst steht, und dass ferner der Dritteigentümer nicht ebenfalls in Konkurs geraten sei, ansonst das Grundstück im Konkursverfahren über sein Vermögen zu verwerten sei. Denn der Grund, weicher dazu führte, eine Ausnahme von der Vorschrift des Art. 206 SchKG zuzulassen, trifft auch in einem 250 Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N® 57.

Falle wie dem vorliegenden zu. Er ist darin zu finden, dass das Grundstück, auf dessen Verwertung die Betreibung abzielt, nicht dem Zugriff der Organe des Konkursverfahrens über den persönlichen Schuldner unterworfen ist und daher nur infolge Grundpfandverwertungsbetreibung zwangsweise verwertet werden kann, wenn nicht auch der Dritteigentümer in Konkurs geraten ist. Wurde, wie dies vorliegend zutrifft, ein im Miteigentum mehrerer Personen stehendes Grundstück als solches verpfändet und wird über einen oder mehrere oder auch über sämtliche Miteigentümer der Konkurs eröffnet, so0 kann jenes doch nicht konkursrechtlich verwertet werden, weil zur Konkursmasse des einzelnen Miteigentümers nur dessen Miteigentumsanteil gezogen und von ihr nur dieser Miteigentumsanteil verwertet werden kann. Nun braucht sich aber der Gläubiger, welchem ein Pfandrecht am Grundstück selbst zusteht, nicht gefallen zu lassen, dass dieses Pfandrecht durch Verwertung bloss der einzelnen Miteigentumsanteile vollstreckt werde, sondern ist berechtigt, das Grundstück als solches zu seiner Befriedigung in Ánspruch zu nehmen. Freilich könnte dessen Verwertung auch durch eine Verständigung der Konkursverwaltungen der einzelnen Miteigentümer erzielt werden, sofern der Konkurs über sämtliche Miteigentümer eröffnet worden ist. Indessen kann im Zeitpunkt der Eröffnung des Konkurses nicht mit Sicherheit vorausgesehen werden, ob eine solche Verständigung erfolgen wird. Dann kann trotz der Konkurseröffnung über sämtliche Miteigentümer dem Gläubiger nicht versagt werden, Betreibung auf Grundpfandverwertung zu führen, bezw. eine bereits angehobene derartige Betreibung weiterzuführen. Dabei ist auf die Konkursverfahren nur insofern Rücksicht zu nehmen, als die Zustellungen auch an die Konkursverwaltungen zu machen sind und ein allfälliger Ueberschuss des. Verwertungserlöses ihnen abzuliefern ist.