05. Oktober 2009 Tessin Italienisch

in ordine

1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT 1-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

2. Secondo quanto disposto dall'art, l a cpv. 1 LAMal l'assicurazione sociale contro le malattie comprende l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie e l'assicurazione d'indennità giornaliera facoltativa. La LAMal si applica soltanto all'assicurazione malattia sociale. Le assicurazioni complementari offerte dalle casse malati sono rette dal diritto privato ed in particolare, in applicazione dell'art. 12 cpv. 3 LAMal, dalla legge federale sul contratto d'assicurazione (LCA). Giusta l'art. 85 cpv. 2 della legge federale sulla sorveglianza delle imprese d'assicurazione del 17 dicembre 2004 (LSA), per le controversie relative alle assicurazioni complementari all'assicurazione sociale malattie, i Cantoni prevedono una procedura semplice e spedita, nella quale il giudice accerta d'ufficio i fatti e valuta liberamente le prove.

In ambito cantonale, la LCAMal all'art. 75 prevede che le contestazioni relative alle assicurazioni complementari all'assicurazione sociale contro le malattie praticate da assicuratori autorizzati all'esercizio ai sensi della LAMal sono decise dal TCA, che applicherà, per analogia, la Legge di procedura per le cause davanti al TCA (Lptca).

In concreto, la causa concerne una vertenza relativa ad un contratto relativo al rimborso di spese d'ospedalizzazione in reparto privato 0 semi privato retto dalla LCA e praticato da un assicuratore sociale autorizzato all'esercizio ai sensi della LAMal. E' quindi data la competenza In materia a questo Tribunale.

ti

Il presidente del Tribunale Incarto n. Lugano cantonale delle assicurazioni 36.2009.133 5 Ottobre 2009

nel merito

3. Prima di esaminare, semmai, la fondatezza delle pretese di XXX il Tribunale deve analizzare se, come ritiene SUPRA, le stesse non siano cadute In prescrizione.

4. Le condizioni generali d'assicurazione (CGA) prodotte da SU- PRA (doc. 9) regolano il tema della prescrizione rinviando implicitamente al contenuto dell'art. 46 LCA. In sostanza è prevista la prescrizione trascorsi due anni dal fatto che fa nascere l'obbligo di prestazione. Dal canto suo l'art. 46 LCA prevede:

^I crediti derivanti dal contratto di assicurazione si prescrivono in due anni dal fatto su cui è fondata l'obbligazione. L'articolo 41 della legge federale del 25 giugno 1982 sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità è riservato. ^ Sono nulli i patti che assoggettano il credito verso l'assicuratore ad una prescrizione o ad un termine più breve. Rimane ferma la disposizione dell'articolo 39 capoverso 2 numero 2 della presente legge. "

Questa norma è imperativa. Carré, in Loi fédérale sur le contrat d'assurance, Losanna 2000, pag. 319, ricorda:

"Force obligatoire Les prescriptions de cet art. ne peuvent pas être modifiées conventionellement au détriment du preneur ou de l'ayant droit, selon l'art. 98 LCA. Elle est impérative pour toutes les branches d'assurances, sous réserve de celle de l'assurance-transport: cf. plus bas (Tciv. BS RBA Vn° 209/219). Elle n'est cependant pas d'ordre public, ni d'ailleurs contraire aux moeurs, si le droit étranger, applicable au contrat, y déroge (CI GE RBA X n° 50; Tciv. BS RBA V n° 209/219 ail). Ainsi, les parties peuvent valablement convenir d'un délai de prescription, ou de déchéance, plus long que le délai légal (ATF 74 II 97 La jurisprudence a écarté la théorie selon laquelle l'art. 46 LCA aurait été rangé par inadvertance dans les dispositions relativement imperatives de la loi, et non dans celles, qui sont absolument imperatives au sens de l'art. 97 LCA (ATF 48II284, JdT 1923 1162, RBA V n° 213; CCCFR RBA XIII n° 56). Un autre délai, plus court, de prescription, ou de péremption (cf. ciaprès), peut en effet être stipulé en matière d'assurance-transport (...)."

5. La prescrizione liberatoria (Verjâhrung) è sostanzialmente l'estinzione dell'obbligo causata dall'inazione delle parti durante un certo lasso di tempo. Il diritto in sé sussiste, secondo la dottrina (P. Engel Traité des obligations en droit Suisse, 2. éd. Staempfli,

Il presidente del Tribunale Incarto n. Lugano cantonale delle assicurazioni 36.2009.133 5 Ottobre 2009

Berna 1997 pag. 796), ma lo stesso non può più essere fatto valere nell'ottica dell'interesse pubblico, siccome la sicurezza del diritto e la pace sociale esigono che si possa invocare una pretesa durante un determinato lasso di tempo. L'interesse pubblico che soggiace alla prescrizione non è però assoluto, in effetti la prescrizione liberatoria non spegne in maniera assoluta il diritto del creditore. Se il debitore non la invoca II giudice non può farlo al suo posto. In sostanza dunque il trascorrere del tempo, che rende incerto il diritto, fa sì che la pretesa creditoria non sia più esigibile se invocata la prescrizione da parte del debitore. Solamente una pretesa esigibile può essere prescrittibile ed affinché la prescrizione possa essere validamente fatta valere é necessario che II termine fissato dalla legge sia spirato. La legge (art. 135 e 138 CO) prevede l'interruzione del termine di prescrizione tramite il compimento di determinati atti. Gli stessi possono emanare dal debitore, tra questi vi è il riconoscimento del debito, ciò che può avvenire sia esplicitamente che per atti concludenti, direttamente da parte del debitore o da parte di terzi con il consenso del debitore stesso. D'altro lato è possibile al creditore stesso procedere, per interrompere il termine di prescrizione, mediante atti esecutivi, con un'azione inoltrata al Tribunale o negli altri modi espressamente regolati dall'art. 135 cifra 2 00.

6. In concreto ciò che ha fatto nascere l'obbligazione di SUPRA - obbligo comunque contestato dall'assicuratore - è il ricovero presso la Cllnica tra il 13 ed 1118 gennaio 2000. Va qui ritenuto che il 18 gennaio 2000 ha cominciato a decorrere il termine della prescrizione. Nulla camblerebbe comunque se si volesse ritenere il termine della fatturazione delle prestazioni a SUPRA (17.02.2000) da parte della clinica rispettivamente il momento del conteggio di SUPRA (maggio 2000). Agli atti, a parte una lettera 9 marzo 2005 di XXX con la richiesta di "rivedere il mio incarto e di versare la somma a me dovuta...", non vi sono atti esecutivi o giudiziari tali da interrompere la prescrizione. Lo scritto 9 marzo 2005 non adempie i presupposti di legge per validamente interrompere la prescrizione comunque già subentrata a quel momento. Non si dimentichi infatti la breve durata di 2 anni delle prescrizione voluta con l'art. 46 LCA. Non solo. Successivamente alla lettera 9 marzo 2005 (ed alla risposta 12 aprile 2005 di SUPRA) gli atti non contemplano nessun atto sino alla petizione 30 giugno 2009. Anche in questo caso sono trascorsi oltre 4 anni. Complessivamente dal ricovero e dall'Intervento chirurgico subito sino

Il presidente del Tribunale Incarto n. Lugano cantonale delle assicurazioni

36.2009.133 5 ottobre 2009

al primo atto interruttivo della prescrizione sono trascorsi oltre 9 anni. Questo giudice deve constatare quindi come la prescrizione sia subentrata e la pretesa di XXX non possa più essere fatta valere siccome prescritta.

La petizione va pertanto respinta senza carico di tasse di giustizia e spese e senza riconoscimento di ripetibili.

Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, I tribunali svizzeri devono trasmettere gratuitamente all'autorità di sorveglianza (FINMA dal 1° gennaio 2009) una copia di tutte le sentenze concernenti disposizioni del diritto in materia di contratto d'assicurazione; s'impone perciò di notificare all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza in forma elettronica e senza il nominativo dell'attrice. Il valore di causa in discussione è di CHF 2'653,90 ciò che ha influenza sulle possibilità di ricorso così come esposto al punto 3 del dispositivo.