Nichteintreten

1.

1.1

Die Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts zur Beurteilung des vorliegenden Rekurses ergibt sich aus dem Überweisungsschreiben des Regierungspräsidenten vom 15. Januar 2025 sowie § 42 des Organisationsgesetzes (OG, SG 153.100) in Verbindung mit § 10 Abs. 1 und § 12 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes (VRPG, SG 270.100). Zuständig ist das Dreiergericht (§ 88 Abs. 2 in Verbindung mit § 92 Abs. 1 Ziff. 11 des Gerichtsorganisationsgesetzes [GOG, SG 154.100]).

1.2

Der Rekurrent ist als Adressat des angefochtenen Entscheids von diesem unmittelbar berührt. Er hat daher ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Abänderung, weshalb er gemäss § 13 Abs. 1 VRPG zum Rekurs legitimiert ist.

1.3

1.3.1

Der Rekurs wurde fristgerecht angemeldet (§ 46 Abs. 1 OG und § 16 Abs. 1 VRPG). Gemäss § 46 Abs. 2 OG und § 16 Abs. 2 VRPG hat der Rekurrent zudem innert 30-tägiger Frist eine Rekursbegründung einzureichen. Aus dieser hat hervorzugehen, weshalb die angefochtene Verfügung bzw. der angefochtene Entscheid antragsgemäss aufgehoben oder abgeändert werden soll (VGE VD.2024.151 vom 1. November 2024 E. 1.3; Schwank, Das verwaltungsinterne Rekursverfahren des Kantons Basel-Stadt, in: Buser [Hrsg.], Neues Handbuch des Staats- und Verwaltungsrechts des Kantons Basel-Stadt, Basel 2008, S. 435 ff., 451 f.). In der Begründung ist substantiiert darzulegen, inwiefern und weshalb die angefochtene Verfügung bzw. der angefochtene Entscheid fehlerhaft sein und antragsgemäss aufgehoben oder abgeändert werden soll. Dazu hat sich der Rekurrent mit den Erwägungen der Vorinstanz genau auseinanderzusetzen. Die Begründung muss somit nicht nur substantiiert, sondern auch sachbezogen sein (VGE VD.2019.78 vom 27. Mai 2020 E. 1.3, mit Hinweisen; Stamm, Die Verwaltungsgerichtsbarkeit, in: Buser [Hrsg.], a.a.O., S. 477 ff., S. 504; vgl. Wullschleger/Schröder, Praktische Fragen des Verwaltungsprozesses im Kanton Basel-Stadt, in: BJM 2005, S. 277 ff., 305). Fehlt eine solche Auseinandersetzung gänzlich, wird auf den Rekurs nicht eingetreten (VGE VD.2024.151 vom 1. November 2024 E. 1.3 und VD.2014.77 vom 30. Juli 2014 E. 1.3, mit Hinweisen; Stamm, a.a.O., S. 513).

1.3.2

Gegenstand des vorliegenden Rekursverfahrens ist das Nichteintreten der Vorinstanz auf den Rekurs des Rekurrenten vom 27. August 2024 mangels Rekursbegründung. Die Eingabe des Rekurrenten vom 20. Dezember 2024 enthält zwar eine Begründung. Darin setzt sich der Rekurrent aber allein mit der ursprünglich angefochtenen Verfügung der Sozialhilfe Basel-Stadt vom 16. August 2024 auseinander, welche den Wegfall seiner Integrationszulage betraf. Er möchte mit seinem Rekurs «Rechtssicherheit» in der Sache erhalten, was nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist. Mit den Erwägungen der Vorinstanz für den angefochtenen Nichteintretensentscheid setzt sich der Rekurrent in seiner Begründung vom 20. Dezember 2024 nicht auseinander. Demnach fehlt es an einer sachbezogenen Begründung und somit bereits an einer Eintretensvoraussetzung. Ebenso wenig enthält der Rekurs Rechtsbegehren. Der Rekurrent wirft einzig Fragen auf, stellt aber keine Anträge (vgl. § 16 Abs. 2 VRPG).

2.

Aus dem Gesagten folgt, dass auf den Rekurs nicht eingetreten wird. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären dessen Kosten grundsätzlich dem Rekurrenten zu übertragen. Darauf wird vorliegend aber umständehalber verzichtet (§ 40 des Gerichtsgebührenreglements, SG 154.810).