Droit de déterminer le lieu de résidence de l’enfant.

A.

A.________, née en 1999, et X.________, né en 1998, sont les parents de B.________, né en 2017. Les parents de l’enfant n’ont jamais été mariés et ils se sont séparés peu après la naissance de l’enfant. La mère étant mineure et sous curatelle au moment de la naissance de B.________, l’APEA a institué une tutelle en faveur de l’enfant.

B.

Les parents exercent l’autorité parentale conjointe sur l’enfant B.______ depuis le 20 janvier 2021. La mère dispose de la garde exclusive de l’enfant et le père bénéficie d’un droit de visite tous les week-ends. La prise en charge de l’enfant suscite entre les parents de nombreux conflits. Le père, qui demande un transfert de garde, a formulé contre la mère de nombreux reproches. En bref, il estime qu’elle ne s’occupe pas suffisamment bien de l’enfant (violence, négligence).

C.

Par courrier du 13 janvier 2023, le père a informé l’APEA que la mère l’avait prévenu qu’elle envisageait de partir vivre à V.________ (pays d’Afrique du Nord), ce à quoi le père s’opposait. Elle lui avait annoncé qu’elle était enceinte de son fiancé, qu’ils allaient se marier et qu’elle souhaitait le rejoindre dans son pays. Le père a exposé que B.________ avait déjà dû s’adapter à deux déménagements en peu de temps et qu’il présentait un gros retard de langage confirmé par la maîtresse d’école, qui préconisait un suivi orthophonique. Le père avait constaté des absences injustifiées de B.________ à l’école, dont le nombre augmentait. Un départ à V.________ risquait d’avoir des conséquences désastreuses pour le développement de l’enfant, qui perdrait tous ses repères. Connaissant le caractère très impulsif de la mère, le père a exprimé sa crainte qu’elle parte du jour au lendemain avec l’enfant. Il voyait son fils tous les week-ends ainsi que pendant les vacances et il serait prêt à s’investir davantage, avec l’aide de ses parents, pour s’occuper de B.________ si la mère décidait de partir à V.________ malgré tout. Le père a encore signalé qu’il avait dû s’occuper de l’enfant pendant deux semaines, avec l’aide des arrières grands-parents, car la mère avait prolongé son voyage à V.________ au dernier moment.

D.

Le 17 janvier 2023, l’APEA a rendu une décision de mesures superprovisionnelles par laquelle elle a interdit temporairement à la mère de sortir du territoire suisse avec son fils B.________, ordonné à celle-ci de déposer sans délai tous les documents d’identité de l’enfant en mains du greffe et fixé une audience au 8 mars 2023.

E.

Par courrier du 23 janvier 2023, la mère a relevé qu’elle n’avait jamais arrêté le suivi orthophonique de B.________, mais que le premier orthophoniste, auquel elle s’était adressée, avait estimé qu’il était trop jeune pour un suivi. Dès son déménagement à Z.________, elle avait pris rendez-vous avec une autre orthophoniste, C.________. Elle était la seule à gérer tous les rendez-vous de l’enfant. Lors de son dernier voyage à V.________, la mère s’était renseignée sur les écoles privées françaises et s’était assurée que B.________ pourrait y être admis. Dès qu’elle avait décidé de s’installer à V.________, elle avait immédiatement avisé le père et le curateur de B.________. Elle a ajouté qu’elle s’occupait de son fils à temps plein depuis cinq ans.

F.

Entendu le 15 février 2023 par l’APEA, B.________ a exposé qu’il avait envie d’aller vivre à V.________, mais que son père lui avait dit qu’il ne pourrait pas y habiter. L’enfant, qui souhaitait le voir plus, ne rencontrait pas souvent son père. Sa relation avec sa mère était bonne. Il n’était pas triste de partir de Suisse car un de ses amis allait aussi déménager à V.________.

G.

Dans son rapport du 23 février 2023, le curateur de B.________, D.________, a indiqué que la mère souhaitait conserver la garde de l’enfant, qui lui était attribuée depuis la naissance, et que le père s’opposait à ce que son fils s’établisse à V.________. Le curateur a toutefois relevé que les capacités du père à s’occuper de B.________, même pour des droits de visite réguliers, devaient encore recevoir des confirmations, cette prise en charge étant en réalité répartie entre plusieurs personnes. Le curateur a recommandé que la mère soit autorisée à déplacer le lieu de résidence de l’enfant, à ce que l’APEA statue sur le droit de visite du père et à ce qu’il soit ordonné à la mère de transmettre au père toutes les informations concernant l’enfant.

H.

Dans ses observations spontanées du 6 mars 2023, le père a mentionné que la mère n’avait donné aucune information concernant le lieu où l’enfant vivrait et où il serait scolarisé, ainsi que sur la possibilité de poursuivre un traitement orthophonique. À cela s’ajoutait que le nouveau compagnon de la mère, E.________, avait été expulsé de Suisse. Il convenait d’en savoir plus à son sujet et de requérir un extrait du casier judiciaire de l’intéressé. Un départ à V.________ éloignerait l’enfant de toutes les personnes – en dehors de la mère – avec qui il était étroitement lié (à savoir le père, les grands-parents paternels, le grand-père maternel et les arrières grands-parents maternels), mais également de son milieu scolaire et de ses camarades de classe. Le père a demandé que la maîtresse d’école de B.________, F.________, établisse un rapport sur la situation de l’enfant. Le père avait obtenu l’accord de son employeur d’aménager son horaire de travail afin de s’occuper davantage de B.________. Il disposait des capacités éducatives nécessaires pour assumer son fils. Par ailleurs, la mère avait pris la décision de partir à V.________ car elle avait de nombreuses poursuites en Suisse. Ces dernières années, elle avait surmonté des difficultés psychiques et été placée en centre psychiatrique, pour permettre la mise en œuvre de suivis psychiatriques. Ces éléments montraient son manque de stabilité. Pourtant, le curateur semblait traiter la situation de B.________ avec légèreté. Il avait toujours minimisé ses signalements. En définitive, le père estimait que le bien de l’enfant serait mieux préservé si le garçon demeurait en Suisse avec lui, il s’opposait au transfert de son lieu de résidence.

I. a) Lors de l’audience du 8 mars 2023, la présidente de l’APEA a admis la réquisition de preuve tendant à l’édition d’un extrait du casier judiciaire de E.________ et a rejeté les autres offres de preuve du père. À cette occasion, elle a aussi entendu les parents.

b) Lors de son audition, X.________ a déclaré, en substance, qu’il travaillait à plein temps et que son employeur était ouvert à ce qu’il aménage ses horaires, voire qu’il baisse son taux d’occupation à 80%. Il vivait à W.________ dans un appartement de 3,5 pièces et disposait d’une chambre meublée pour B.________. Son fils le prenait en exemple. B.________ était tous les week-ends avec son père et passait une nuit par week-end chez ses grands-parents. Il le voyait également la moitié des vacances scolaires. Le père a précisé qu’il jouait beaucoup avec son fils. Il était fermement opposé au départ de l’enfant à V.________ et ne pouvait pas imaginer que son bien-être fût préservé dans ce pays. Il a demandé que la garde lui soit transférée en indiquant que B.________ dormirait chez ses grands-parents durant la semaine car lui-même se levait très tôt le matin pour aller au travail. En période estivale, il débutait le travail à 6h30. Avec l’aide du parascolaire, il pourrait assurer la garde. En définitive, B.________ pourrait passer la nuit soit chez lui soit chez ses grands-parents durant la semaine. En week-end, il dormirait également chez son père. Lorsque B.________ passait la nuit chez ses grands-parents, X.________ rentrait dormir chez lui – à 100 mètres – et retournait chez eux le lendemain. La sœur de X.________, avec qui B.________ s’entendait très bien, pourrait également le dépanner en cas de besoin. Si l’APEA n’autorisait pas la mère à déplacer le lieu de résidence de l’enfant, le père a déclaré qu’il serait flexible et que B.________ pourrait rejoindre sa mère lors des vacances, mais qu’il souhaiterait que le droit de visite se déroule en Suisse. Après relecture, le père a précisé que B.________ serait la plupart du temps chez lui. Il n’irait pas tous les jours au parascolaire, à mesure que les grands-parents s’en occuperaient le jeudi et que lui-même pourrait prendre une demi-journée de congé par semaine.

c) Entendue lors de la même audience, A.________ a déclaré, en substance, qu’elle était bénéficiaire des services sociaux et qu’elle vivait seule avec son fils. Elle avait rencontré son nouveau compagnon, E.________, il y a quelques années car c’était un ami de ses oncles. Ils étaient en couple depuis janvier 2022 et avaient vécu ensemble en Suisse entre mars et novembre 2022. S’ils avaient conservé deux logements séparés, ils vivaient soit chez l’un soit chez l’autre. B.________ avait vécu avec lui pendant six mois et ils s’étaient bien entendus. Il allait le chercher à l’école lorsqu’elle avait « la flemme » de le faire et s’occupait de lui. Son compagnon avait été expulsé pénalement de Suisse en raison de consommation de drogue (crystal), mais c’était de « l’histoire ancienne ». Il avait suivi des cures de désintoxications à W.________ et à (…). La mère a expliqué que B.________ se portait bien et qu’elle avait l’intention de trouver un orthophoniste qui pourrait le suivre à V.________, en cas de besoin. Il n’y avait pas d’absences injustifiées à l’école. Quatre absences étaient inscrites mais cela signifiait quatre périodes de 45 minutes. B.________ ne faisait pas d’activité sportive ou culturelle particulière, mais il aimait aller se balader en forêt pour ramasser des objets et en faire des bricolages. Le père et la mère étaient séparés depuis cinq ans, soit deux mois après la naissance de B.________. Elle était partie deux fois en vacances à V.________. Elle avait visité leur futur appartement à U.________. Ils avaient préparé une chambre pour B.________. Elle avait décidé d’émigrer à V.________ après quelques mois de relation car elle savait que E.________ allait de toute manière être renvoyé. Elle avait d’abord éprouvé quelques doutes car elle voulait que B.________ puisse bénéficier de la meilleure qualité de vie possible. A V.________, il serait inscrit dans une école privée française qu’ils avaient déjà visitée. La mère pourrait s’occuper de B.________ à 100%, comme en Suisse, car elle n’envisageait pas de travailler. Son conjoint était gérant d’un magasin d’électronique et bénéficiait de revenus provenant d’appartements loués sur Airbnb. La qualité de vie de B.________ serait meilleure à V.________. En Suisse, elle n’avait pas beaucoup d’argent et beaucoup de dettes. Le lien entre la mère et l’enfant était fusionnel et il lui avait sauvé la vie. En outre, elle allait avoir un autre enfant avec son compagnon et il fallait qu’il grandisse auprès de son père. Elle souhaitait vivre une vie de famille à V.________. Depuis qu’elle le connaissait, E.________ n’avait pas eu de problème avec la justice suisse et elle était convaincue qu’il était sevré. Le père de B.________ aurait la possibilité de l’appeler quand il voudrait et il pourrait passer toutes les vacances scolaires en Suisse avec lui. Le grand-père maternel pourrait faire des allers-retours en avion avec l’enfant. B.________ serait sûrement plus déraciné de vivre sans elle que de l’accompagner à V.________, puisque c’était elle qui s’en occupait quotidiennement. S’il restait en Suisse, il ne serait de toute façon pas avec son père mais avec ses grands-parents.

d) D.________, intervenant en protection de l’enfant et curateur, a été entendu lors de cette audience. En substance, il a déclaré que la curatelle était maintenue non pas pour des questions d’appui éducatif, car B.________ n’en avait plus besoin, mais en raison du conflit qui existait entre les parents. Le curateur a décrit la mère comme adéquate. Elle avait connu des difficultés « dans la constance des rendez-vous de B.________ » mais ce n’était plus le cas actuellement. Le père avait réussi à faire évoluer sa relation avec son fils dans le seul cadre du droit de visite. Les interventions du père en lien avec l’école ou le pédiatre n’étaient pas constructives, à mesure qu’elles visaient uniquement à amener des éléments à charge contre la mère. Le curateur a maintenu les conclusions de son rapport. Le déménagement de la mère à V.________ n’entraînerait pas la mise en danger de l’enfant car l’organisation de la vie quotidienne serait comparable à celle qu’il connaissait en Suisse. La seule différence résidait dans l’exercice du droit de visite, mais les parents s’étaient accordés sur le fait que B.________ pourrait passer la majeure partie des vacances chez le parent non-gardien. Le curateur n’avait pas entendu l’enfant qui était trop jeune pour cela. La mère répondait aux besoins de l’enfant, elle acceptait le soutien des professionnels et mettait en œuvre ce qui lui était proposé. Le père était également adéquat, mais il avait été en contact de manière irrégulière avec B.________ depuis sa naissance. Il avait encore des choses à apprendre concernant la prise en charge d’un enfant et ne s’y était intéressé que récemment. Durant les week-ends, la plupart du temps, il avait eu besoin du soutien de sa famille. Il était présent mais avait peu travaillé avec la mère pour le bien-être de B.________, car il était surtout dans le conflit avec celle-ci. Après de nombreux entretiens, les parents pouvaient se parler et surmonter leurs difficultés. En cas de transfert de la garde au père, les conséquences de l’éloignement avec la mère seraient difficiles à évaluer. Le curateur a indiqué qu’il ne doutait pas de la qualité de la prise en charge en Suisse, mais se posait la question de savoir qui prendrait réellement en charge l’enfant. Il a émis un doute quant à savoir si cette solution de garde serait adéquate pour un enfant de cinq ans, surtout au niveau des heures de réveil et de sa prise en charge par diverses personnes. Le curateur a ajouté que la mère était la plus à même de favoriser la relation avec l’autre parent. Le grand-père paternel avait fait état de suspicions de maltraitance de B.________ par la mère, suite à ce qui semblait être une blessure consécutive à une brûlure de cigarette, mais, finalement, les soupçons avaient pu être dissipés.

J. Une audience de plaidoiries finales a eu lieu le 24 mars 2023. À cette occasion, A.________ a conclu à ce qu’il soit fait droit à sa requête de changement de domicile et de lieu de vie de l’enfant ; au retrait de tout effet suspensif à un éventuel recours ; au retrait de l’inscription de A.________ et B.________ dans RIPOL et SIS ; à ce qu’il soit statué sur le droit de visite de X.________ ainsi que sur le cadre des relations par médias interposés ; à ce que les frais soit mis à la charge de celui-ci ; à ce qu’une indemnité de dépens soit allouée à A.________, sous réserve des règles sur l’assistance judiciaire, et à ce qu’elle ne doive pas rembourser celle-ci. Quant à X.________, il a conclu au maintien de l’interdiction de A.________ de sortir du territoire suisse avec son fils ; à ce que le droit de déterminer le lieu de résidence et la garde de fait sur B.________ lui soit attribués et à ce que le droit aux relations personnelles entre la mère et le fils soit défini.

K. Par décision du 13 avril 2023, l’APEA a révoqué la décision de mesures superprovisionnelles du 17 janvier 2023 ; autorisé A.________ à déplacer le lieu de résidence de l’enfant à V.________ ; restitué les documents d’identité de B.________ à la mère, ordonné la radiation de l’inscription de A.________ et de B.________ dans le RIPOL et le SIS ; fixé le droit de visite du père sur son enfant B.________ de manière large et d’entente entre les parties, à défaut, décidé que B.________ passerait toutes les vacances scolaires en Suisse chez son père ou ses grands-parents et qu’il entretiendrait deux appels téléphoniques ou vidéoconférences par semaine avec son père ; ordonné que la mère communique au père toute information importante en lien avec son fils et prenne toute décision importante concernant B.________ en concertation avec X.________ ; condamné ce dernier à verser, dès le départ de son enfant à V.________, mensuellement et d’avance, en mains de la mère, une contribution d’entretien de 200 francs en faveur de B.________ ; condamné le même, dès les 10 ans de son fils, à verser, mensuellement et d’avance, en mains de la mère, une contribution d’entretien de 266 francs en faveur de B.________ ; condamné X.________ à prendre à sa charge les frais de justice arrêtés à 500 francs et condamné le même à verser à A.________ une indemnité de dépens de 3'500 francs.

L’APEA a retenu, en substance, que B.________ vivait avec sa mère depuis la séparation du couple parental, soit depuis que l’enfant avait deux mois. La mère avait apporté à l’enfant de manière prépondérante le soin et l’éducation dont il avait besoin, ce que le curateur avait confirmé. Le père s’occupait de B.________ tous les week-ends. Il bénéficiait de l’aide de ses parents, chez qui il passait l’une des nuits du week-end. La prise en charge de l’enfant par ses parents n’était pas équivalente. A.________ devait ainsi être considérée comme le parent de référence. Cette dernière a déclaré qu’elle pourrait s’occuper « 100% » de l’enfant à V.________, comme elle le faisait déjà actuellement et qu’elle avait déjà trouvé un appartement de quatre pièces, dans lequel B.________ aura sa propre chambre. Elle avait inscrit l’enfant dans un établissement scolaire privé afin qu’il puisse être scolarisé en langue française. Le curateur avait estimé que le bien-être de B.________ serait bien mieux préservé s’il suivait sa mère à V.________. Rien au dossier ne permettait de retenir une mise en danger de l’enfant en cas de déménagement et ce, même si le nouveau compagnon de la mère avait eu des démêlés avec la justice suisse. Selon le curateur, la mère était capable de mettre les intérêts de son fils au premier plan, avant ceux de son compagnon actuel et des siens. Les problèmes de drogue de E.________ n’étaient plus actuels (il avait démontré son abstinence par des tests d’urine réguliers en 2021 et 2022). B.________ vivrait à U.________, la capitale de V.________, qui était pourvue de services en tout genre. Le DFAE avait considéré V.________ comme un pays stable. L’enfant ne souffrait d’aucune pathologie qui ne pourrait pas être soignée dans ce pays. Dès lors, le déménagement de B.________ n’entraînerait pas de mise en danger de son bien-être. S’agissant des capacités éducatives de la mère, le curateur avait souligné qu’elle était autonome et adéquate avec son fils. Elle répondait aux besoins de l’enfant et acceptait le soutien des professionnels. Elle était capable de donner la priorité aux besoins de son fils et savait se remettre en question. Elle avait déclaré lors de son audition que si les choses venaient à mal se passer, elle reviendrait vivre en Suisse. Elle était apte à prendre personnellement et correctement soin de B.________. Les éventuels actes de maltraitance évoqués par le père (brûlure de cigarette, notamment) n’avaient pas été confirmés. Le père était adéquat avec son fils, mais il avait encore des choses à apprendre. Travaillant à un taux de 100%, il était moins disponible que la mère, et cela même s’il réduisait son temps de travail à 80%. L’enfant passerait une grande partie de ses nuits chez ses grands-parents à cause des horaires paternels ; il devrait se faire aider par une structure parascolaire. Au vu de son jeune âge, B.________ n’était pas encore inscrit à des activités extrascolaires et pas encore inséré de manière importante dans une vie active et sociale en Suisse. La mère semblait plus à même de pouvoir préserver une relation de son fils avec son père plutôt que l’inverse. Le curateur avait relevé que le père avait de la difficulté à mettre de côté son conflit avec la mère. Enfin, B.________ avait déclaré qu’il souhaitait partir vivre à V.________. De ce fait, la solution préservant le mieux le bien-être de B.________ était qu’il suive sa mère lors de son déménagement.

L. Le 11 mai 2023, X.________ recourt contre cette décision et prend les conclusions suivantes :

1. Admettre le présent recours.

2. Annuler la décision de l’Autorité de protection de l’enfant et de l’adulte du 13 avril 2023.

Principalement

3. Accorder à X.________ le droit de déterminer le lieu de résidence de son fils B.________ et sa garde de fait.

4. Faire interdiction à A.________ de sortir du territoire suisse avec son fils B.________, sous la menace des sanctions prévues à l’article 292 CP, lequel indique que « celui qui ne se sera pas conformé à une décision à lui signifiée, sous la menace de la peine prévue au présent article, par une autorité ou un fonctionnaire compétents sera puni d’une amende ».

5. Ordonner à A.________ de remettre sans délai tous les documents d’identité de son fils B.________ en mains de X.________.

6. Régler le droit de visite de A.________ sur son fils B.________ ainsi que le cadre des relations par médias interposés.

7. Fixer l’entretien convenable de l’enfant B.________ à un montant de CHF 775.- jusqu’à ce qu’il ait atteint l’âge de 12 ans révolus, puis de CHF 975.- jusqu’à ce qu’il ait atteint l’âge de 16 ans révolus, puis de CHF 1'175.- jusqu’à sa majorité ou la fin d’études normalement menées.

8. Condamner A.________ à verser pour l’enfant B.________, en mains du père, X.________, d’avance et par mois, sous déduction des allocations familiales, une contribution d’entretien de CHF 775.- jusqu’à ce qu’il ait atteint l’âge de 12 ans révolus, puis de CHF 975.- jusqu’à ce qu’il ait atteint l’âge de 16 ans révolus, puis de CHF 1'175.- jusqu’à sa majorité ou la fin d’études normalement menées.

Subsidiairement

9. Renvoyer la cause à l’Autorité de protection de l’enfant et de l’adulte dans le sens des considérants de l’arrêt à rendre.

10. Ordonner le maintien de l’interdiction faite à A.________, jusqu’à nouvelle décision de l’Autorité de protection de l’enfant et de l’adulte, de sortir du territoire suisse avec son fils B.________, sous la menace des sanctions prévues à l’article 292 CP, lequel indique que « celui qui ne se sera pas conformé à une décision à lui signifiée, sous la menace de la peine prévue au présent article, par une autorité ou un fonctionnaire compétents sera puni d’une amende ».

11. Ordonner le maintien, jusqu’à nouvelle décision de l’Autorité de protection de l’enfant et de l’adulte, du dépôt des documents d’identité de B.________ en mains du greffe de ladite autorité.

12. Ordonner le maintien, jusqu’à nouvelle décision de l’Autorité de protection de l’enfant et de l’adulte, de l’inscription de A.________ et de B.________ dans le RIPOL et le SIS.

En tout état de cause

13. Condamner A.________ aux frais et dépens de première instance.

14. Condamner A.________ au paiement des frais et dépens de seconde instance. »

En substance, il allègue que l’autorité de première instance n’a pas correctement apprécié l’article 301a CC. Rien ne garantit que B.________ aura une prise en charge similaire à V.________, puisque la mère n’envisage pas de travailler et qu’elle et son compagnon sont perclus de dettes. Ainsi, la mère ne pourra sûrement pas prendre en charge l’écolage privé de B.________. Ses déclarations sont peu crédibles et contradictoires lorsqu’elle avance que son compagnon, sans formation professionnelle, aura d’importantes rentrées d’argent, puisqu’il semble débuter une activité indépendante et qu’il continuerait de bénéficier de l’aide sociale en Suisse. La mère n’est donc pas en mesure d’offrir un avenir économiquement stable à V.________. Quant à la disponibilité de la mère pour s’occuper de B.________, bien qu’elle soit sans activité, elle ne s’est jamais occupée de lui à plein temps car elle l’amenait trois jours par semaine à la crèche avant même qu’il soit scolarisé. De plus, sa disponibilité sera encore réduite par la naissance de son nouvel enfant, ce dont ne tient pas compte l’autorité de première instance. La mère ne pourra plus compter sur l’important soutien des grands-parents paternels et arrières grands-parents maternels.

La décision de l’autorité de première instance repose essentiellement sur le rapport du curateur. Toutefois, ce dernier n’a pas examiné les conditions de vie qui seraient celles de B.________ à V.________. Il n’a pas non plus contacté l’assistante socio-éducative de l’école ni l’orthophoniste de B.________. Le rejet de la réquisition de preuve du père tendant au dépôt du récent bilan de l’orthophoniste et des courriels que le curateur aurait eu avec les différents intervenants procède d’une appréciation anticipée arbitraire des preuves au sens de l’article 9 Cst. De ce fait, la décision est faussée et il convient de l’annuler pour cette raison.

La première juge a considéré que rien au dossier ne permettait d’établir que le bien-être de B.________ serait mis en danger en cas de déménagement à V.________. Cependant, elle n’a pas tenu compte des nombreux démêlés pénaux du compagnon de la mère et de son addiction à des stupéfiants très dangereux tels que le crystal ou la métamphétamine. Elle n’a pas entendu formellement E.________ mais s’est contentée d’un écrit établi pour les besoins de la cause par l’intéressé dans le seul but de soutenir la mère. Un déménagement à V.________ serait pour B.________ un véritable saut dans l’inconnu, pays où il n’aurait aucune perspective. La mère ne fournit pas de garantie suffisante que B.________ puisse réellement fréquenter un établissement français privé. Le dossier contient suffisamment d’éléments établissant une mise en danger du bien-être de l’enfant. La relation entre la mère et son nouveau compagnon est le seul lien que A.________ entretient avec V.________. Pourtant, cette relation n’est pas stable et la mère ignore si E.________ a commis des infractions depuis qu’ils sont en couple. Dans ce contexte, il existe un risque très élevé que la mère revienne s’installer en Suisse, puisqu’elle avait elle-même indiqué qu’elle avait douté de son choix.

Le père, qui s’en occupe déjà tous les week-ends et la majorité des vacances scolaires, est en mesure d’offrir à son fils une prise en charge en Suisse. Il a pris les devants et a demandé à son employeur de pouvoir aménager son temps de travail. Il bénéficie également du soutien d’autres personnes ressources pour B.________, à savoir ses grands-parents paternels, médecin et infirmière, qui sont présents pour l’enfant depuis sa naissance.

La première juge ne tient pas compte du comportement de la mère lorsqu’elle mentionne, sur la base du rapport du curateur, que le père aurait de la difficulté à mettre de côté son conflit avec A.________. Ce dernier n’a fait que signaler des évènements objectivement importants, tels que celui de la brûlure de cigarette.

L’intérêt supérieur de l’enfant commande qu’il reste en Suisse et que le droit de déterminer son lieu de résidence, ainsi que sa garde de fait, soient confiés à son père.

M. Dans ses déterminations du 15 juin 2023, l’intimée conclut au rejet du recours. En substance, elle relève que le recourant a effectué d’incessantes démarches dans le but d’obtenir la garde de B.________, en allant jusqu’à colporter des accusations diffamatoires à l’encontre de la mère. Le père remet en cause la capacité de la mère à pouvoir prendre en charge B.________ à V.________ mais il semble oublier que la mère s’occupe seule de l’enfant depuis sa naissance, alors qu’il n’a jamais participé à son entretien avant le 1^er février 2021, soit lorsque B.________ a atteint l’âge de quatre ans. Lorsque le père exerce son droit de visite, l’enfant passe le plus clair de son temps chez ses grands-parents paternels. La mère a mis au monde un deuxième enfant en juin 2023 dont le père est justement son fiancé, avec lequel elle entend faire sa vie et c’est en vain que le recourant tente d’orienter ses griefs contre E.________. Par ailleurs, les critiques émises par le recourant contre le curateur sont purement appellatoires à mesure que ce professionnel a une connaissance parfaite du dossier dont il est en charge depuis 2019. Le bien-être de B.________ ne serait pas mis en danger par son déménagement à V.________. Le casier judiciaire du fiancé de la mère ne contient aucune inscription concernant des faits de violence ou d’omissions sur des mineurs. Quant à son addiction à la drogue, les attestations déposées démontrent qu’il est sevré. Il incombe de toute manière à l’intimée de veiller au bien-être de son enfant, et non à celui de son fiancé, ce qu’elle est parfaitement en mesure de faire. Les possibilités d’intégration à V.________ ne sont pas négligeables – on y parle également le français et il est le premier pays africain du classement en matière de qualité de vie selon le magazine US News – et il existe de cinq vols par semaine en direction de Genève. B.________ est d’ores et déjà préinscrit dans un établissement privé français, ce qui ressort de l’attestation déposée en annexe. L’intimée est une mère adéquate, autonome et proactive. Elle a indiqué qu’elle reviendrait vivre en Suisse si les choses venaient à mal se passer à V.________, ce qui dénote d’une réelle pesée des intérêts de sa part. Quant au père, il ne passe jamais plus d’une nuit avec son fils par semaine, il n’est pas présent au réveil de B.________, ne l’accompagne pas à l’école et ne lui prépare pas ses repas. Bien que le soutien des grands-parents et des arrières grands-parents soit précieux, il ne peut combler l’absence d’une mère et il ne leur appartient pas d’élever B.________ en lieu et place de son propre père. B.________ est jeune et il a toutes les capacités de se faire un nouveau cercle d’amis et de poursuivre son cursus scolaire à V.________. Il n’y aura pas de perte de repères puisqu’il pourra maintenir les relations interpersonnelles avec son père, par téléphone ou visioconférence et durant les vacances scolaires. Dans la situation inverse, on observe que le recourant ne garantit pas les mêmes possibilités de droit de visite en faveur de la mère.

N. Le 21 juin 2023, D.________, qui a déposé des observations, confirme son rapport du 23 février 2023 et ses déclarations du 8 mars 2023.

O. Dans sa réplique du 30 juin 2023, le recourant soutient que ses interventions n’ont eu pour but que de communiquer des informations légitimes, parfois à la demande de l’APEA elle-même, ou de procéder à signalements faisant suite à des évènements objectivement inquiétants et toujours appuyés par des avis ou rapports médicaux. La mère considère que le père fait une « fixation » sur le retard langagier de B.________, alors que ce retard a été attesté par le pédiatre de l’enfant. Le recourant ne s’est jamais désintéressé de son fils, mais il a été victime d’une agression, qui lui avait valu un traumatisme crânien sévère, duquel il ne s’est remis que l’année dernière. Les troubles qu’il a subis – notamment des troubles du sommeil – sont l’unique raison pour laquelle il n’a pas toujours été en mesure d’accueillir son fils à son domicile. Aujourd’hui, il est pleinement rétabli et est en mesure de s’occuper de B.________. Les grands-parents paternels sont âgés de 52 et 61 ans et sont en pleine forme. Il est parfaitement normal que l’enfant passe du temps avec ses grands-parents dans l’exercice du droit de visite, car il est très attaché à eux. Les propos de l’intimée sont contradictoires : elle soutien d’abord avec le curateur qu’un suivi orthophonique ne serait pas nécessaire, puis dépose une attestation d’inscription dans un cabinet d’orthophonie à V.________. Le père confirme sa capacité à prendre en charge B.________ et explique qu’il livre cette bataille dans le seul but de préserver le bien-être de l’enfant.

P. Par courrier du 30 août 2023, le recourant dépose un message WhatsApp de la mère, selon lequel elle annonce qu’elle n’ira plus à V.________, après avoir appris que son fiancé l’avait trompée. Le père relève que la demande de A.________ tendant à déplacer le lieu de résidence de l’enfant à V.________ est devenue sans objet.

Q. Le 7 septembre 2023, l’intimée répond qu’elle a écrit ce message en proie à une erreur sur les faits et qu’en réalité son fiancé ne l’avait pas trompée, puisque la fille qu’elle avait vue sur la vidéo Snapchat était en réalité la femme de son cousin. Elle ne souhaite, quoi qu’il en soit, pas revenir sur sa décision initiale de déménager à V.________.

R. Par courrier du 21 septembre 2023, le recourant fait part de ses observations. À cette occasion, il relève que contrairement à ce qu’avance l’intimée, elle n’a pas écrit à X.________ sur un coup de tête, mais qu’elle était revenue sur sa volonté de quitter la Suisse, parce qu’elle avait été avertie des conséquences procédurales d’une telle volte-face. Elle était d’ailleurs sur le point de contracter un bail à loyer pour un nouvel appartement à T.________. Cette histoire ne fait que confirmer que sa relation avec son fiancé est instable. Les deux revirements de l’intimée confirment les craintes du recourant en lien avec le manque de stabilité constaté chez la mère et le recourant s’oppose au changement de résidence du lieu de l’enfant.

S. Le 29 septembre 2023, l’intimée expose que son immeuble avait été suspecté d’une infection de punaises de lit – risque écarté grâce à une détection canine – raison pour laquelle elle avait envisagé de déménager provisoirement à T.________.

T. Les 5 et 9 octobre 2023, les mandataires des parties ont produit leurs notes d’honoraires.

U. Me H.________ a encore déposé des observations le 8 novembre 2023.