Selbständige Erwerbstätigkeit oder Liebhaberei

1. R. H. (nachfolgend Rekurrentin) führt seit 1991 das Blumengeschäft, das als Einzelfirma mit Sitz in A., das im Handelsregister des Kantons Solothurn eingetragen ist. Da das Blumengeschäft ausser in den Jahren 1997, 1998 und 2000 in jedem Jahr mit einem Verlust abschloss, betrachtete die Veranlagungsbehörde den Betrieb des Blumenladens nicht mehr als selbständige Erwerbstätigkeit, sondern als Liebhaberei. Dies führte dazu, dass in der definitiven Veranlagung vom 3. November 2003 des Ehepaares H. (nachfolgend Rekurrenten) der geltend gemachte Verlust der Ehefrau von Fr. 56'575.-- nicht mehr zum Abzug zugelassen wurde.

2. Mit Schreiben vom 21. November 2003 erhoben die Rekurrenten Einsprache. Dabei machten sie geltend, dass das Geschäft sehr wohl gewinnstrebig sei. Es würden drei Floristinnen beschäftigt, was zu einem erheblichen Umsatzwachstum führte. Inskünftig werde man einen Gewinn erzielen. Im Jahr 2001 habe man das 10jährige Bestehen gefeiert. Dazu haben man bauliche Investitionen von Fr. 54'000.-- getätigt und eine Ausstellung durchgeführt. Es werde zudem eine Miete von jährlich Fr. 12'000.-- bezahlt. Die Behauptung, das Geschäft werde bloss aus Liebhaberei betrieben, sei befremdend und abstossend.

3. Mit Verfügung vom 4. Dezember 2003 wies die Veranlagungsbehörde ... die Einsprache ab. Dabei hielt sie fest, dass das Geschäft in den letzten 9 Geschäftsjahren im Durchschnitt einen jährlichen Verlust von Fr. 20'810.-- ausgewiesen habe. Wer eine dauernde Verlustphase in Kauf nehme, betreibe ein Geschäft aus Liebhaberei und nicht im Sinne einer selbständigen Erwerbstätigkeit. Das Geschäft wäre längst aufgegeben worden, wenn der Ehemann nicht über weiteres Einkommen verfügen würde.

4. Gegen den Einspracheentscheid liessen die Steuerpflichtigen mit Schreiben vom 14. Januar 2004 Rekurs erheben mit dem Antrag, dass der Einspracheentscheid aufzuheben und die umstrittene Veranlagung dahingehend abzuändern sei, dass die selbständige Erwerbstätigkeit der Ehefrau anerkannt werde und der im Jahr 2001 entstandene Verlust zum Abzug zugelassen werde. Namentlich wird festgehalten, dass sich die Bruttolohnsumme in den letzten Jahren stetig erhöht habe und dass aufgrund der Grösse des Geschäfts eine Buchhaltung geführt werden müsse. In den letzten fünf Jahren sei zweimal ein Gewinn ausgewiesen worden. Der Verlust des Jahres 2001 sei auf bauliche Investitionen und einen erhöhten Marketingaufwand infolge Geschäftsjubiläum zurückzuführen. Auch personelle Veränderung hätten sich negativ auf den Geschäftserfolg ausgewirkt. Die Tätigkeit der Rekurrentin sei durchaus gewinnstrebig. Gemäss Lehre und Rechtsprechung könne nicht abstrakt festgehalten werden, wie lange ein Geschäft Verluste erzielen könne, bis man von einer fehlenden Gewinnstrebigkeit ausgehen könne. Es sei stossend, dass die Vorinstanz ausgeblendet habe, warum es im Geschäftsjahr 2001 zu einem Verlust ge-kommen sei. Unverständlich sei es, dass ignoriert werde, dass drei zu 100 % angestellte Floristinnen beschäftigt würden. Die Verluste des Jahres 2002 in die Erwägungen miteinzubeziehen sei unhaltbar. Die Veranlagung des Jahres 2001 habe auf den Daten bis und mit des Jahres 2001 zu erfolgen.

5. In ihrer Vernehmlassung vom 28. Januar 2004 beantragte die Vorinstanz, Rekurs und Beschwerde kostenfällig abzuweisen. Sodann wird ausgeführt, dass zwischen 1991 und 2002 Verluste von total Fr. 241'258.-- entstanden seien. Wer eine Tätigkeit ausübe, die auf die Dauer nichts einbringe, betreibe diese Tätigkeit nicht als Erwerbstätigkeit, sondern als Liebhaberei. In den letzten 12 Geschäftsjahren habe man im Durchschnitt einen jährlichen Verlust von Fr. 20'105.-- hingenommen. Würde der Ehemann nicht über ein erhebliches Einkommen verfügen, wäre die Tätigkeit wohl längst aufgegeben worden. An dieser Würdigung würde auch die Tatsache nichts ändern, dass drei Angestellte beschäftigt werden. Auch ohne bauliche Investitionen und den Jubiläumsausgaben wäre im Jahr 2001 ein Verlust von Fr. 30'187.-- ausgewiesen worden. Die abgelegene Lage des Geschäfts neben dem Friedhof würde ein Erreichen der Gewinnzone verunmöglichen. Der Bruttogewinn sei seit dem Jahr 2000 stetig am sinken. Im Jahr 2002 hätten nicht einmal mehr die Löhne aus dem Bruttogewinn 1 bezahlt werden können.

Die Eidgenössische Steuerverwaltung hat auf eine Stellungnahme verzichtet.

6. In ihrer Replik vom 19. April 2004 halten die Rekurrenten an ihren bisherigen Rechts-begehren fest. Weiter wird ausgeführt, dass die ersten Geschäftsjahre, die dem Geschäftsaufbau dienen würden, für die Beurteilung der Gewinnstrebigkeit nicht herangezogen werden dürften. Die Zahlen des Jahres 2002 dürften für die Veranlagung des Jahres 2001 ebenso wenig beachtet werden. Lediglich auf die entstandenen Verluste abzustellen sei unzulässig. Notwendig sei eine Betrachtung des Einzelfalles. Der Standtort des Geschäfts in der Nähe des Friedhofs sei kein Nachteil.