F1 24 21

erwägend,

- dass anlässlich der Neuordnung der Steuergerichtsbarkeit seit dem 1. Januar 2024 nach Art. 150 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 10. März 1976 (StG) und Art. 81a des Gesetzes über das Verwaltungsverfahren und die Verwaltungsrechtspflege vom 6. Oktober 1976 (VVRG; SGS/VS 172.6) sowie Art. 8 Abs. 1 des Ausführungsgesetzes zum Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer vom 24. September 1997 (AGDBG) die steuerrechtliche Abteilung des Kantonsgerichts des Kantons Wallis als einzige Instanz für die Beurteilung von Beschwerden auf dem Gebiet des Steuerrechts im Kanton Wallis zuständig ist;

- dass über die Beschwerde vom 5. Januar 2022 noch kein Entscheid ergangen ist und die Beurteilung daher neu in der Kompetenz der Steuerrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts liegt;

- dass sich das Verfahren vor der Steuerrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts nach dem VVRG richtet, soweit das StG nichts anderes bestimmt (Art. 150 Abs. 3 StG);

- dass die Vorinstanz die angefochtene Verfügung in Wiedererwägung ziehen kann (Art. 57 Abs. 1 VVRG);

- dass die Beschwerdeinstanz die Behandlung der Beschwerde fortsetzt, soweit diese durch die neue Verfügung der Vorinstanz nicht gegenstandslos geworden ist (Art. 57 Abs. 3 VVRG);

- dass die Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen für die Steuerperioden 2015 bis 2019, welche Streitgegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bildet, von der Kantonalen Steuerverwaltung am 15. Februar 2024 in Wiedererwägung gezogen und aufgehoben worden ist;

- dass das Beschwerdeverfahren somit gegenstandslos geworden ist und abgeschrieben werden kann (Art. 80 Abs. 1 lit. d i.V.m. Art. 57 VVRG);

- dass gemäss Art. 20 Abs. 1 lit. a RPflG der Präsident oder ein delegierter Richter bei Gegenstandslosigkeit einer Angelegenheit als Einzelrichter entscheiden kann;

- dass im Falle der Gegenstandslosigkeit mangels einer Regelung im Gesetz gemäss Bundesgericht bei der Beurteilung der Kosten- und Entschädigungsfolgen in erster Linie auf den mutmasslichen Ausgang des Prozesses abzustellen ist (BGE 125 V 373 E. 2a; Urteile des Bundesgerichts 7B_105/2024 vom 7. Februar 2024 E. 4;5A_212/2019 vom 2. März 2020 E. 2.4). Lässt sich der mutmassliche Ausgang eines Verfahrens im konkreten Fall nicht ohne weiteres feststellen, so greift das Bundesgericht auf allgemeine zivilprozessrechtliche Kriterien zurück; danach wird in erster Linie jene Partei kosten- und entschädigungspflichtig, die das gegenstandslos gewordene Verfahren veranlasst hat oder bei der die Gründe eingetreten sind, die zur Gegenstandslosigkeit des Verfahrens geführt haben (Urteil des Bundesgerichts 5A_212/2019 vom 2. März 2020 E. 2.5.; KÖLZ / HÄNER / BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 3. A., 2013, S. 409 f. N. 1173);

- dass die Steuerverwaltung durch ihre neue Verfügung die Gegenstandslosigkeit des Verfahrens verursacht hat und der Beschwerdeführerin daher keine Kosten auferlegt werden (Art. 89 Abs. 1 VVRG);

- dass auch der Kantonalen Steuerverwaltung keine Kosten auferlegt werden (Art. 89 Abs. 4 VVRG);

- dass die Beschwerdeführerin als obsiegende Partei keine Parteientschädigung beantragt hat, weshalb ihr eine solche nicht zugesprochen werden kann (Art. 91 Abs. 1 VVRG).