IDG-Gesuch

1.

Gegen Rekursentscheide eines Bezirksrats betreffend den Zugang zu Informationen aus abgeschlossenen Verfahren der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden des Kantons Zürich steht die Beschwerde ans Verwaltungsgericht offen (vgl. VGr, 13. September 2023, VB.2023.00234, E. 1, und 28. Juni 2023, VB.2022.00650, E. 1). Dieses ist demzufolge auch für die Behandlung der vorliegenden Beschwerde zuständig.

Die Beschwerde ist angesichts ihrer offensichtlichen Unzulässigkeit im Sinn von § 38b Abs. 1 lit. a des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 24. Mai 1959 (VRG, LS 175.2) durch die Einzelrichterin zu erledigen (vgl. Martin Bertschi, in: Alain Griffel [Hrsg.], Kommentar zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich [VRG], 3. A., Zürich etc. 2014 [Kommentar VRG], § 38b N. 7; Alain Griffel, Kommentar VRG, § 22 N. 13 und § 28 N. 11).

2.

2.1

Die Beschwerde ist innert 30 Tagen schriftlich beim Verwaltungsgericht einzureichen (§ 53 in Verbindung mit § 22 Abs. 1 Satz 1 VRG). Der Fristenlauf beginnt am Tag nach der Mitteilung des angefochtenen Aktes (§ 22 Abs. 2 VRG). In analoger Anwendung von § 71 VRG ist für Zustellungen nicht nur verwaltungsgerichtlicher Sendungen, sondern auch solcher von Verwaltungsbehörden dabei ergänzend die Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO, SR 272) zu beachten (statt vieler VGr, 1. Februar 2021, VB.2020.00663, E. 2.1 mit Hinweisen, auch zum Folgenden). Nach Art. 138 Abs. 1 ZPO erfolgt die Zustellung von Vorladungen, Verfügungen und Entscheiden durch eingeschriebene Postsendung oder auf andere Weise gegen Empfangsbestätigung. Bleibt bei einer eingeschriebenen Sendung der Zustellversuch erfolglos, gilt die Zustellung am siebten Tag danach als erfolgt, sofern die Adressatin oder der Adressat ernsthaft mit einer Zustellung rechnen musste (Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO, sogenannte Zustellfiktion; vgl. BGE 134 V 49 E. 4 f.; Kaspar Plüss, Kommentar VRG, § 10 N. 90). Mit Zustellungen hat eine Partei immer dann zu rechnen, wenn ein Verfahrens- oder Prozessrechtsverhältnis besteht. Ein solches verpflichtet die Beteiligten, sich so zu verhalten, dass ihnen zum Beispiel alle Verwaltungsakte zugestellt werden können (BGE 130 III 396 E. 1.2.3). Bei einem hängigen Verfahren muss die betroffene Person mithin regelmässig ihre Post kontrollieren und allfällige längere Abwesenheiten oder Adressänderungen von sich aus melden. Greift die Zustellfiktion des Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO, braucht es keinen zweiten Zustellversuch.

Die Beschwerdefrist ist eine gesetzliche Verwirkungsfrist; wird sie nicht eingehalten, ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten (vgl. Griffel, § 22 N. 13).

2.2

Gemäss Zustellnachweis der Post wurde der Rekursentscheid des Bezirksrats Winterthur vom 28. Februar 2025 dem Beschwerdeführer am 30. April 2025 zur Abholung gemeldet und am 8. Mai 2025 mit dem Vermerk "nicht abgeholt" an den Bezirksrat zurückgeschickt.

Da der Beschwerdeführer mit einer Zustellung seitens des Bezirksrats Winterthur rechnen musste, gilt der Rekursentscheid demnach am 7. Mai 2025 als zugestellt und endete die 30-tägige Frist am 6. Juni 2025. Die Beschwerde vom 30. Juni 2025 ist daher offenkundig verspätet, weshalb sich darauf nicht eintreten lässt.

3.

Soweit der Beschwerdeführer mit dem Hinweis darauf, aus gesundheitlichen Gründen an einer früheren Entgegennahme des Rekursentscheids verhindert gewesen zu sein, einen Fristwiederherstellungsgrund geltend machen wollte, hätte er die behauptete Verhinderung in geeigneter Form belegen müssen. Auch innert der ihm in diesem Zusammenhang angesetzten Nachfrist reichte er indes keine Belege für die angeblichen gesundheitlichen Probleme ein; vielmehr sah er hiervon bewusst ab.

4.

Ausgangsgemäss gilt es die Gerichtskosten dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen (§ 65a Abs. 2 in Verbindung mit § 13 Abs. 2 Satz 1 VRG).