Leistungsfinanzierung nach dem KVG vereinheitlichen

Inderkum Hansheiri · P-M · Ständerat · Uri · Fraktion CVP/EVP/glp

Präsident (Inderkum Hansheiri, Präsident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Die Kommission beantragt einstimmig die Annahme der Motion.

Stähelin Philipp · Mit-M · Ständerat · Thurgau · Fraktion CVP/EVP/glp

Es freut mich natürlich ungemein, dass ich quasi am Ende der Sachgeschäfte meiner letzten Session die SGK in einer Sache vertreten darf, die mir seit Anbeginn meiner Parlamentariertätigkeit stets am Herzen lag und in welcher ich ja selbst einige Anläufe unternommen habe, bisher erfolglos, aber wer weiss, wer weiss ...

Es geht mit dieser Motion einmal mehr um eine einheitliche Finanzierung der Leistungen der obligatorischen Krankenversicherung. Wie die Sprecherin des BAG in unserer Kommission bei ihrer Vorstellung der Motion des Nationalrates, eingereicht durch die sozialdemokratische Fraktion, einleitend festhielt, haben wir über das Thema Monismus bzw. einheitliche Finanzierung bereits eingehend diskutiert; der Kontext ist derselbe. Zwar war der Bundesrat in seiner Antwort vor zwei Jahren der Meinung, die Spitalfinanzierung sei noch in der Umsetzungsphase, es solle erst einmal abgewartet werden. Bei der letzten Beratung dieses Themas anlässlich der Annahme der Motion Brändli 09.3546, "Transparente Finanzierung der Sozialversicherung", in der letzten Session und auch bei der Behandlung einer nationalrätlichen Motion Humbel signalisierte jedoch Bundesrat Burkhalter bereits, dass er nun bereit sei, sich mit der Thematik auseinanderzusetzen, und deshalb nicht an der Ablehnung festhalte. Offenbar ist inzwischen auch die Diskussion mit anderen Akteuren des Gesundheitswesens, insbesondere mit den Gesundheitsdirektoren der Kantone, aufgenommen worden. Unsere SGK unterstützt denn auch diese Bestrebungen einstimmig.

Allerdings ist die Zielrichtung der vorliegenden Motion nicht von allerletzter Klarheit. Nach ihrem Text sind die KVG-Leistungen zu vereinheitlichen, und für den stationären und den ambulanten Bereich sollen die gleichen Finanzierungsgrundsätze und der gleiche Verteilschlüssel gelten. Sehr wohl einverstanden sind wir alle mit den gleichen Finanzierungsgrundsätzen für den stationären und den ambulanten Bereich; zweifellos würden schon damit gewisse Fehlanreize vermieden und würde fehlgesteuertes Verhalten verringert. Interpretierbar ist jedoch der Zusatz eines gleichen Verteilschlüssels. Würde dies etwa die Übernahme des neu festgelegten Verteilschlüssels zwischen Kantonen und Versicherern bedeuten, so würde eine sehr massive Verlagerung der Kosten zulasten der Kantone resultieren. Ebenso wäre dies wohl die Weiterführung beziehungsweise sogar Ausweitung und Generalisierung eines dualen Systems, was wiederum zu Fehlanreizen und zu Reibungen zwischen zwei Finanzierungs- und Lenkungskräften führen dürfte. Konsequenter wäre demgegenüber zweifellos eine monistische Finanzierung aus einer Hand, die selbstverständlich ebenfalls aus zwei Quellen - Prämien und Steuern, Versicherer und Kantone - zu speisen wäre. So viel zum Motionstext.

Mit zu beachten ist aber selbstverständlich auch die Begründung der Motion. Hier wird ausdrücklich festgehalten, dass als Grundlage für die Neugestaltung der Leistungsfinanzierung etwa die Vorschläge dienen könnten, die die Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit des Ständerates im August 2005 ausgearbeitet hat. Dies ist nun eine ausgezeichnete Interpretationshilfe und ein geradezu hervorragender Vorschlag, weil der Antrag dazu vom 26. Januar 2004 - in aller Bescheidenheit erlaube ich mir den Hinweis - von mir selbst stammte. Ich habe ihn noch in meinen Akten, und er kann nach wie vor tel quel verwendet werden.

Unsere Kommission hat darauf verzichtet, die verschiedenen Lösungsmöglichkeiten ein weiteres Mal in aller Tiefe auszuloten und zu diskutieren. Uns geht es darum, dass nicht weiter im Leerlauf gefahren, sondern endlich der zweite Gang eingelegt wird. Wir unterstreichen unseren bereits erteilten Auftrag nochmals und erwarten eine entsprechende Botschaft des Bundesrates spätestens in der zweiten Hälfte der kommenden Legislatur.

Wir bitten Sie einstimmig um Annahme der Motion.

Burkhalter Didier · BR-M · Bundesrat · Neuenburg

Si j'ai bien compris Monsieur Stähelin, c'était l'une de ses dernières interventions, mais en même temps il dit attendre un message du Conseil fédéral pour dans deux ans. Par conséquent, je prends acte qu'il se représente aux élections fédérales du 23 octobre 2011. (Hilarité)

Le Conseil fédéral a changé d'avis sur ce point, vous le savez Monsieur Stähelin, encore plus après votre intervention pleine de conviction, mais il l'avait déjà fait un peu avant. Sa proposition au sujet de cette motion date d'il y a quelques années. Depuis, il a estimé en effet que l'on devait aller dans cette direction. Le problème est réel. La différence de financement entre le secteur ambulatoire en cabinet ou à l'hôpital et le secteur hospitalier stationnaire et la différence de type de tarification entre les différents secteurs définis par la LAMal posent toute une série de problèmes. Il faut donc viser à moyen terme - et nous le disons là clairement, il faut un certain temps pour arriver à une solution qui tienne la route - le financement uniformisé des prestations LAMal.

Tout en visant cet objectif et en essayant de trouver une solution à moyen terme, il faudra tenir compte d'un certain nombre d'autres éléments: le nouveau financement des soins, le nouveau financement hospitalier et le fait que l'on veuille réviser fondamentalement le Tarmed. Tous ces éléments sont des modules qu'il faut réunir dans un ensemble cohérent, ce que le Conseil fédéral s'efforce de faire au moyen de sa stratégie en matière de politique de la santé, qu'il a confirmée le 22 juin dernier et qui, précisément, comme vous pouvez le voir sur le site Internet, montre que dans les derniers modules qu'il faut réussir à mettre en place, il y a précisément ces éléments.

En ce qui concerne la procédure, nous estimons qu'il est tout simplement fondamental de collaborer avec les cantons. L'instrument, c'est le dialogue "Politique nationale de la santé". Le groupe de travail "Stratégie nationale de la santé" travaille - comme il se doit pour un groupe de travail - et nous allons faire le point prochainement avec les cantons sur ce sujet. Je rappelle également le rapport qui avait été rédigé pour répondre partiellement ou en tout cas provisoirement à la motion 06.3009, "Financement uniforme des prestations hospitalières et ambulatoires", déposée par votre commission le 24 janvier 2006. Nous considérons ce rapport comme une étape, car il ne répond pas à toutes les préoccupations formulées dans la motion. Nous l'avions très clairement dit: pour nous, ce que prévoit la motion reste l'objectif à atteindre à moyen terme.

La motion Brändli 09.3546 doit également être mentionnée. Pour nous, il était clair qu'elle demandait que l'on fixe les grandes lignes de cette réforme et notamment que l'on en discute non seulement avec les cantons, mais aussi avec votre commission, ce qui est également prévu.

Dans ce sens, nous n'avons pas besoin d'un mandat supplémentaire. Mais, par la motion du groupe socialiste, ce mandat supplémentaire vient confirmer l'objectif de la motion Brändli 09.3546, "Transparence dans le financement de l'assurance de base sociale". Nous constatons donc un oecuménisme politique assez rare pour être noté.

Dans ce sens, nous approuvons dorénavant la motion du groupe socialiste.

Inderkum Hansheiri · P-M · Ständerat · Uri · Fraktion CVP/EVP/glp

Angenommen - Adopté