Widmer Hans · Nationalrat · 2001-06-11

Wortprotokoll

Die klugen Worte meines Vorredners könnten mich eigentlich dazu bewegen, nur zu sagen: Ich stimme Herrn Studer in der Argumentation zu. Das tut die sozialdemokratische Fraktion natürlich. Aber nachdem Herr Mörgeli offensichtlich bereits versucht hat, das ganze Terrain inhaltlich und ideologisch zu besetzen, braucht es da doch eine Antwort, ein Gegenwort.

Herr Mörgeli, Sie haben, als Sie auf das Inhaltliche eingegangen sind, viel zu sehr nur vom Konsumenten gesprochen. Sie haben bei den Produzenten höchstens die Trusts angesprochen, die in Hollywood eine ganze Industrie betreiben. Sie haben nicht an all die kleinen, kreativen Menschen in unserem Lande gedacht, die versuchen, sich mit dem Bild auszudrücken, mit dem Bild, das hier entsteht, mit dem Bild, das unserer Realität ganz nahe ist. Das ist der Grund, weswegen der Staat gerade für diese kleinen Produzenten auch eine Verantwortung hat. Sie werden deswegen in keiner Weise gezwungen, solche Produkte anzuschauen, aber der Staat hat trotzdem die Verantwortung, solche Produzenten zu fördern. Es ist der beste Exportartikel eines Landes, wenn wunderschöne, feine, intime Bilder von unserer Region, von unseren Kantonen in die Filmkunst aufgenommen werden können.

Da kann ich Sie von Ihrer Partei her nicht verstehen, Sie, die auf einen Heimatbegriff zurückgehen und mit diesem Heimatbegriff überall Werbung machen und dann vergessen, was die Leute Ihnen glauben, nämlich: "Small is beautiful". "Small is beautiful" - auch und vor allem im Film.

Deswegen - es tut mir Leid, dass ich jetzt auch inhaltlich noch etwas sagen musste - möchte ich aufgrund der inhaltlichen Dringlichkeit sagen: Das Gesetz muss revidiert werden, weil eine solche Revision inhaltlich nötig ist.

Deswegen möchte ich die Rückweisung ablehnen und dem Ständerat ermöglichen, die längst fällige Revision an die Hand zu nehmen.