Recordon Luc · Ständerat · 2012-11-26

Wortprotokoll

J'eusse préféré sur cet objet avoir à examiner un postulat, parce que le problème est complexe. Dans le fond, il s'agit d'abord de perfectionner notre démocratie sur des points où indéniablement elle pèche parce qu'elle représente mal les sensibilités politiques dans un certain nombre de circonstances. Et cela, ce n'est pas banal.

Dans son discours, notre désormais ancien président a rappelé le rôle de chambre de réflexion de notre conseil. Et il est difficile de faire cette réflexion en examinant une motion, je crois que le débat d'aujourd'hui en témoigne.

Je pense que plusieurs systèmes sont possibles pour perfectionner la démocratie et mieux représenter les sensibilités politiques. Le scrutin biproportionnel dit de "Pukelsheim" n'en est qu'un. On peut par exemple aussi imaginer les apparentements entre arrondissements, et il y a certainement d'autres méthodes. Les effets sont assez subtils, Monsieur Cramer l'a expliqué, et on peut difficilement les apprécier sans une étude. Je répète que c'est pour cela qu'un postulat m'eût paru bien plus adapté.

Cela dit, nous sommes placés face à ce dont nous disposons: une motion. Il est vrai que renvoyer l'objet à la commission permettrait d'approfondir la réflexion et de faire en quelque sorte comme si nous avions été placés face à un postulat, donc de faire du meilleur travail. Il ne s'agit bien sûr pas, Monsieur Bieri, de le faire à toute occasion et de céder par paresse à la tentation de transmettre à la commission pour ne pas avoir à trancher. Non, ce n'est pas de la procrastination, c'est vraiment plutôt de la réflexion.

C'est dans ce sens que je vous encourage à adopter la motion d'ordre Comte.